Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности

в деле по заявлению акционерного общества «Электропроект» (ИНН 7712013517, ОГРН 1037739219088) к закрытому акционерному обществу «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» (ИНН 2460209333, ОГРН 1082468033680) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Розенблат А.Б.;

Скляренко Е.А.;

от ООО «Сибстройизыскания+»: Магда А.С. – представителя по доверенности от 17.12.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

Акционерное общество «Электропроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 31.03.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 14.04.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.05.2017. Определением от 03.05.2017 судебное разбирательство отложено на 03.07.2017.

Решением от 07.07.2017 ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» (ИНН 2460209333, ОГРН 1082468033680, г. Красноярск, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2008) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 28 декабря 2017 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 15.07.2017.

06.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Рыбаченок Юлии Вячеславовны, согласно которому заявитель просит:

- привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» Миллер Валентину Владимировну по п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- привлечь к субсидиарной ответственности Миллер Валентину Владимировну, Розенблат Александра Борисовича, Скляренко Елену Александровну по п. 1 ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- истребовать сведения из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об адресе регистрации Миллер Валентины Владимировны;

- истребовать сведения из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об адресе регистрации Розенблат Александра Борисовича;

- истребовать сведения из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об адресе регистрации Скляренко Елены Александровны.

Определением от 16.04.2018 заявление оставлено без движения.

Определением от 23.05.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.08.2018 завершено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 08.10.2018 судебное заседание отложено на 18.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступило дополнение к рассматриваемому заявлению от конкурсного управляющего.

В судебном заседании Скляренко Е.А. озвучила пояснения, в соответствии с которыми она не согласна с доводами заявления о предъявляемой ей сумме, поддерживает ранее представленный отзыв с дополнениями.

Розенблат А.Б. озвучил пояснения, в соответствии с которыми он не согласен с доводами заявления, поддерживает ранее представленный отзыв с дополнениями.

Представитель ООО «Сибстройизыскания+» поддерживал удовлетворение рассматриваемого заявления, доводы озвученные ответчиками считает не обоснованными.

Суд пояснил, что ранее представителем Миллер В.В. было заявлено ходатайство о приостановления производства по делу, до рассмотрения дела №А33-6074-4/2017 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора зачета, заключение которого положено в основание привлечения Миллер В.В. к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, возражали против приостановления производства по делу.

Также в материалы дела поступило ходатайство Миллер В.В. об истребовании доказательств у конкурсного управляющего, в соответствии с которым, заявитель просит истребовать у конкурсного управляющего надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских балансов должника за период с 2013 г. по 2016 г., банковских выписок по счетам должника за период с 28.01.2015 г. по 14.04.2017г., в частности операции по выплате дивидендов, а также операции по предоставлению и возврату займов.

Ответчики оставили рассмотрение заявленного ходатайства об истребовании доказательств на усмотрение суда.

Представитель ООО «Сибстройизыскания+» поддерживал удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств, кроме доказательств уже имеющихся в материалах дела.

Ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд не усматривает оснований препятствующих рассмотрению настоящего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, по основаниям указанным в ходатайстве Миллер В.В. Так как дело №А33-6074-4/2017 уже рассмотрено судом, о чем вынесено определение от 31.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления. Также если возникнут иные обстоятельства для приостановления производства по делу, то Миллер В.В. вправе повторно обратиться с заявлением о приостановлении производства по делу по иным обстоятельствам.

Ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению, на основании следующего. Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений предусматривающих истребование доказательств у процессуально оппонента, так как это нарушение принципа состязательности сторон.

Но вместе с тем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предлагает конкурсному управляющему, представить доказательства, в отношении которых заявлено об истребовании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна 01.02.2019 в 10 час. 15 мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ 545.

2. Конкурсному управляющему представить в материалы дела в срок до 18.01.2019:

-пояснения об убыточности общества с 1 квартала 2014 года со ссылками на соответствующие строки бухгалтерских балансов;

-пояснения по доводу Скляренко Е.А. о том, что она узнала о несостоятельности должника не ранее составления промежуточного баланса в марте 2017 года;

-нормативно-правовое обоснование включения в состав размера субсидиарной ответственности долга перед АО «Электропроект», учитывая Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018;

-пояснения на отзыв ответчиков;

-надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских балансов должника за период с 2013 г. по 2016 г.;

- заверенные копии банковских выписок по счетам должника за период с 28.01.2015 г. по 14.04.2017г., в частности операции по выплате дивидендов, а также операции по предоставлению и возврату займов.

3. Ответчикам представить в материалы дела в срок до 18.01.2019:

-документальное обоснование доводов, указанных в отзывах.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи: Агаларова Алена Валерьевна, тел. (391) 226-58-93.

Секретарь судебного заседания: Козлов Денис Васильевич тел. (391) 226-58-93.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья

М.С. Шальмин