Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., в соответствии с распоряжением в порядке взаимозаменяемости, при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы ФНС России в лице МИФНС России №18 по Красноярскому краю на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Невонский ДПК» ФИО1

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Невонский деревоперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Невонка Богучанского района Красноярского края) банкротом,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Невонский деревоперерабатывающий комбинат» (далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 08.04.2014 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 16.06.2014 заявление ФНС России о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Невонский ДПК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №105 от 21.06.2014, стр.62.

Определением от 07.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Невонский деревоперерабатывающий комбинат» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 29.03.2015, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №207 от 15.11.2014, стр.10.

Определением арбитражного суда от 20.02.2015 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невонский деревоперерабатывающий комбинат». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Невонский деревоперерабатывающий комбинат» утвержден ФИО1.

16 сентября 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба ФНС России в лице МИФНС России №18 по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Невонский ДПК» ФИО1 как ненадлежащим исполнением своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившиеся:

1. В нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, что является нарушением абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2. В не проведении инвентаризации имущества должника, что является нарушением норма подпункта 1 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3. В неисполнении решения собрания кредиторов должника от 16.01.2015, обязывающего конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи №1-Н от 10.10.2013 между должником ООО «Невонский ДПК» и ФИО4, что является нарушением норм пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган просит уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 на 155 764,46 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Рассмотрев представленную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без движения, учитывая следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает иной порядок принятия к производству жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, суд на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии применяет нормы, регулирующие соответствующие вопросы при принятии исковых заявлений.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе прилагается уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Кроме того, в силу статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесены, в том числе, представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих при рассмотрении судом, в том числе, жалоб на действия их членов.

При этом, согласно пункту 15 Постановления от 23.07.2012 № 35 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание на необходимость учитывать, что при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - непосредственным участникам обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении является саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. При этом к числу основных участвующих в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), а также заявителю по делу или первый включенный в реестр кредитор, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Уполномоченным органом в материалы дела представлена квитанция от 07.09.2015 №85594 о направлении жалобы арбитражному управляющему, иные идентифицирующие сведения отсутствуют. Вместе с тем, указанная квитанция не подтверждает направление жалобы в адрес конкурсного управляющего ООО «Невонский ДПК» ФИО1, к жалобе не приложены опись вложения, реестр почтовых отправлений.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление подписывается истцом или его представителем. На основании пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Порядок выдачи и оформления доверенностей установлен Гражданским кодексом РФ. В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами.

Жалоба на действия конкурсного управляющего подписана представителем ФНС России по доверенности ФИО5 К жалобе приложена доверенности от 16.09.2014 №100 на имя представителя ФИО5, выданная сроком на один год до 08.09.2015. Таким образом, на момент направления заявления налогового органа (08.09.2015) и поступления в арбитражный суд (16.09.2015) полномочия представителя истекли. Иная доверенность, подтверждающая полномочия представителя ФИО5, в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу ФНС России в лице МИФНС России №18 по Красноярскому краю на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Невонский ДПК» ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 15 октября 2015года , следующие документы:

- доказательства, подтверждающие направление жалобы в адрес конкурсного управляющего ООО «Невонский ДПК» ФИО1;

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу уполномоченного органа.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Репина Вера Владимировна, тел.: <***>.

Секретарь судебного заседания: Колот Максим Александрович, тел.: <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Судья

Е.А. Мухлыгина

Определение вынесено на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного суда от 03.02.2014 №КГ-1/1 (ред. от 05.05.2015 №КГ-1/8) «О взаимозаменяемости судей и помощников судей гражданской коллегии», после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, дело будет рассматриваться судьей Бескровной Н.С.