Гражданский кодекс часть 1

об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использования средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия

31 июля 2018 года

Дело №А33-6145-13/2017

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева ЮВ., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МОНТ»

к ФИО1 (660130, <...>)

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Монт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

В судебном заседании присутствуют:

от кредитора ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2017, личность удостоверена паспортом.

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монт» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 21.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Монт» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 от 24.06.2017.

18.10.2017 в арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование ООО «Компания МСК» о признании установленным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 458 739,58 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено настоящее судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Монт» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство до 19.04.2018. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 28.10.2017.

12.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МОНТ» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 08.07.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства KIA MOHAVE VIN: <***> 2012 года выпуска в конкурсную массу должника. Кроме того, конкурсный управляющий ООО «МОНТ» просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство KIA MOHAVE VIN: <***> 2012 года выпуска, регистрационный знак <***> 03RUS.

Определением от 13.02.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.03.2018.

Протокольным определением от 26.03.2018 судебное заседание отложено на 31.05.2018.

08.05.2018 от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МОНТ» ФИО5 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании 31.05.2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 16.05.2018 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 31.05.2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано.

Определением от 31.05.2018 ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Республики Бурятии, удовлетворено, судебное заседание отложено на 06.07.2018.

18.06.2018 поступило конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монт» - ФИО5 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Омской области либо при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 18.06.2018 в удовлетворении ходатайства путем использования систем видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Омской области либо при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано по техническим причинам.

Определением от 11.07.2018 судебное заседание отложено в целях рассмотрения вопроса о назначении экспертизы по делу на 31.07.2018.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При исследовании доказательств по делу установлено, что от экспертного учреждения - Российский экспертный фонд «ТЕХЭКО» поступил ответ, согласно которому поясняет, что производство экспертизы может быть поручено эксперту: ФИО6 - имеет высшее образование (окончил Московский физико-технический институт), присвоена квалификация - бакалавр естественных наук, прошел профессиональную переподготовку по специализации «Оценка предприятия (бизнеса)» в Московском государственном техническом университете «МАМИ» в 2004 г., прошел повышение квалификации в 2013 г. в НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по программе «Оценочная деятельность», является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» с 15.08.2007 г. с регистрационным номером 000659, награжден «Российским обществом оценщиков» медалью «За заслуги»; является членом Международной ассоциации консультантов, оценщиков и аналитиков (IACVA) с 13.11.2013г. с регистрационным номером CIS00101, обладает сертификатом оценщика международного уровня (ICVS), имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлениям: «Оценка бизнеса», «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества». Стаж профессиональной оценочной деятельности с 1996 года. Стоимость проведения экспертизы 7 000 (семь тысяч) рублей. Срок выполнения - 10 рабочих дней. Для производства экспертизы в распоряжение эксперта необходимо предоставить копию паспорта транспортного средства (ПТС) и копию договора купли-продажи автомобиля. Поскольку дата определения рыночной стоимости ретроспективная (по состоянию на 08.07.2016), экспертизу можно выполнить без осмотра транспортного средства.

В материалы дела 25.07.2018 от экспертной организации - Автономная некоммерческая организация «Алтайский экспертно-правовой центр» (АНО «АЭПЦ») поступил ответ: срок выполнения не более 30 (тридцати) рабочих дней. Необходимые документы для производства экспертизы: материалы дела (документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи); какие-либо документы, определяющие техническое состояние автомобиля на дату оценки (акт осмотра технического средства, дефектная ведомость, направление на ремонт и т.д.). Стоимость экспертизы составляет 14 000 рублей. Проведение судебной экспертизы будетпоручено эксперту ФИО7, образование: высшее; диплом МБ 48333 от 20.05.1998 Московского экономического института по специализированному курсу «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» (регистрационный № 4874); диплом о профессиональной переподготовке ПП-I № 361728 от 24.05.2012 ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» по специализированному курсу по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (регистрационный № 1307); сертификат № 5 от 01.12.1995 по специализированному курсу по программе планирования и анализа эффективности инвестиций при Центре информационных технологий в экономике РЭА им. Г. В. Плеханова; является действительным членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири», свидетельство № 0032/13, протокол заседания общего собрания № 0010/13 от 11.01.2013. Представлен квалификационный аттестат №007517-2 от 29.03.2018 об оценке движимого имущества, квалификационный аттестат № 008829-1 от 04.04.2018 об оценке недвижимого имущества.

30.07.2018 от ответчика просит суд назначить проведение автотехнической экспертизы и в целях объективного установления состояния спорного транспортного средства поставить перед экспертом дополнительный вопрос:

1.1. Возможна ли была эксплуатация спорного транспортного средства при ее имеющихся неисправностях и повреждениях?

Ответчик предлагает поручить проведение экспертизы:

- обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-оценка» (ИНН: <***>),адрес: 670034, <...>, телефон: <***>, +7 3012 68-25-53, адрес электронной почты: baykal-ocenka@mail.ru, эксперт - ФИО8 (член СРО Общероссийская общественная организация «РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОЦЕНЩИКОВ», регистрационный номер 003850);

- обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальское бюро судебной экспертизы» (ИНН: <***>), адрес: Республика Бурятия. 670034. <...> телефон:+7 914 840-77-12; эксперт - ФИО9 (свидетельство Министерства юстиции РФ №24 от 01.08.2014).

Ответчик просит суд отложить судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия по адресу: 670000. Республика Бурятия, г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель кредитора не возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Письменно ходатайствовал об истребовании доказательств по делу: договора купли-продажи от 08.07.2016, акт приема-передачи 08.07.2016 в отношении спорного автомобиля, поскольку указанные документы не подписывались кредитором, при данных обстоятельствах кредитор намерен обратиться к суду с ходатайством о фальсификации доказательств по делу с назначением почерковедческой экспертизы с постановкой вопроса перед экспертом: принадлежат ли подписи ФИО2 лично либо подписаны иным лицом.

В связи с тем, что ответчиком представлены иные экспертные организации, суд разъясняет экспертам следующее.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 (далее – Закон о банкротстве) при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 N 23 в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Поскольку в материалах дела отсутствуют кандидатуры экспертов, документы, подтверждающие квалификацию и навыки кандидатур экспертов, не решен вопрос о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), в настоящем судебном заседании имеются препятствия для рассмотрения заявленного ходатайства о назначении экспертизы по существу.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Исходя из пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд разъясняет, лицам, участвующим в деле, что денежные средства должны быть перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края до рассмотрения заявления о назначении экспертизы по существу.

Судом, в порядке ст. 158, 153.1 АПК РФ. ходатайство ответчика от 31.07.2018 об участии в судебном заседании с использования средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, удовлетворено на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отложении судебного разбирательства в целях направления определения в экспертные организации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 08.10.2018 года на 15 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 546.

1.1. Поручить Арбитражному суду Республики Бурятия организовать видеоконференц-связь с Арбитражным судом Красноярского края в целях участия ответчика в судебном заседании 08.10.2018 в 16 час. 00 мин. (время г. Улан-Удэ) по адресу: 670000 Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, быстрый номер 8001, электронная почта: info@buryatia.arbitr.ru.

Дата судебного заседания определена, с учетом графика, назначенных судебных заседаний, запланированного отпуска председательствующего по делу, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В случае невозможности обеспечить организацию видеоконференц-связи – до 20.09.2018 сообщить в Арбитражный суд Красноярского края о невозможности организации видеоконференц-связи.

Арбитражному суду Республики Бурятия проверить явку и установить личность лиц, явившихся в судебное заседание, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Предложить в срок до 28 сентября 2018 года:

- обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальское бюро судебной экспертизы» (ИНН: <***>), адрес: Республика Бурятия. 670034. <...> телефон:+7 914 840-77-12.

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы, квалификационные аттестаты;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы, в том числе комплексной и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом:

- какова рыночная стоимость транспортного средства легковой (универсал) КIА МОНАVЕ, 2012 г.в. (VIN: <***>) по состоянию на 08.07.2016 (дата заключения договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля).

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов;

г) сообщить о методике проведения экспертизы (например, необходимость осмотра объекта и т.д.).

3. ОтветчикуФИО1 представить в материалы дела в срок до 10.09.2018:

- подлинный договор купли-продажи от 08.07.2018;

- акты приема-передачи спорного транспортного средства.

3.1. Кредитору ФИО2 представить в материалы дела в срок до 10.09.2018

- мотивированный отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием своих доводов и возражений, с доказательствами направления лицам, участвующим в деле.

Разъяснить сторонам, что они могут знакомиться с информацией о движении на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru).

Помощник судьи Тимофеева Татьяна Анатольевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Галеева Алена Васильевна, тел. <***>.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

6. Разъяснить, лицам, участвующим деле, что согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судья

Ю.В. Григорьева