Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «Надежный дом» (ИНН <***>) о признании обязательств по оплате коммунальных и иных услуг общими обязательствами супругов,

в деле по заявлению ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, Усть – Вымский район, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о получении высшего юридического образования,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

01.03.2019 ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.05.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 24.07.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, признано заявление ФИО1 о своём банкротстве обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2019.

05.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявлениеТоварищества собственников жилья «Надежный дом», согласно которому заявитель просит признать долг перед ТСЖ «Надежный дом», включенный в реестр требований кредиторов, общими обязательствами супругов ФИО1, ФИО4. а также о запросе у Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края копии свидетельства о браке.

Определением от 06.03.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2020.

Определением от 08.04.2020 дата судебного заседания изменена на 20.05.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв об отсутствии возражений, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заявителя поддержала ранее заявленное требование в полном объеме.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В обоснование поданного заявления ТСЖ «Надежный дом» указывает, что должник ФИО1 и его супруга являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <...>. Данная квартира приобретена в период брака со ФИО4.

Определением от 06.11.2019 по делу №А33-6217-2/2019 требование товарищества собственников жилья «Надежный дом» (ИНН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Усть – Вымский район, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 432 002,16 руб., в том числе 403 407,43 руб. основного долга, 28 594,63 руб. пени.

Из данного определения следует, что задолженность перед ТСЖ «Надежный дом» является задолженностью по оплате за услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома и за потребление электроэнергии и подтверждена следующими судебными актами:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе от 09.04.2019 по делу № 2-730/19(87) солидарно с должников: ФИО1, ФИО4 в пользу ТСЖ «Надежный дом» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 54 683,92 руб., пени в размере 980,45 руб., задолженность за взносы на капитальный ремонт дома за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 4 104 руб., пени в размере 54,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 998,19 руб., всего 60 821,12 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе от 16.02.2018 по делу № 02-0257/87/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки) солидарно с должников: ФИО1, ФИО4 в пользу ТСЖ «Надежный дом» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные и иные услуги, плату за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 51 285,43 руб., пени в размере 1 245,76 руб., и взносам на капитальный ремонт дома за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 3 939,24 руб., пени в размере 55,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 947 руб., а именно со ФИО1 в размере 473,94 руб., со ФИО4 в размере 473,94 руб., всего 57 473,52 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе от 11.09.2018 по делу № 02-1791/87/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.09.2019) солидарно с должников: ФИО1, ФИО4 в пользу ТСЖ «Надежный дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 930,41 руб., пени в размере 898,27 руб., взносы на капитальный ремонт дома за период с января 2018 года по июнь 2018 года в размере 4 104 руб., пени в размере 51,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в долевом порядке, а именно со ФИО1 в размере 473,50 руб., со ФИО4 в размере 473,50 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе от 17.10.2017 по делу № 02-2091/87/2017 солидарно с должников: ФИО1, ФИО4 в пользу ТСЖ «Надежный дом» взыскана задолженность по коммунальным и иным услугам, платы за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в размере 50 054,04 руб., пени за период с 01.12.2016 до 30.06.2017 в размере 1 547,95 руб., взносов на капитальный ремонт дома за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в размере 4 569,12 руб., пени за просрочку оплаты взноса на капитальный ремонт дома за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в размере 98,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 944,04 руб., всего 57 213,37 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе от 14.11.2016 по делу № 2-2293/16(87) солидарно с должников: ФИО1, ФИО4 в пользу ТСЖ «Надежный дом» взыскана задолженность по коммунальным услугам, плата за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 в размере 44 706,83 руб., взносы на капитальный ремонт дома за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 в размере 4 404,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 836,68 руб., всего 49 948,47 руб.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 25.01.2016 по делу №2-661/2016 со ФИО1 в пользу ТСЖ «Надежный дом» взыскана сумма задолженности за период с 21.10.2013 по 13.03.2015 в размере 138 239, 90 руб., пени за период с 11.03.2013 по 15.12.2015 в размере 23 663,13 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 965 руб., а всего 165 868,03 руб.

В соответствии с свидетельством о заключении брака от 23.07.2001 серии I-БА №518050, ФИО1 заключил 23.07.2001 брак с ФИО5.

В соответствии с выпиской из домовой книги финансово-лицевого счета №107-133 от 28.02.2020, в квартире по адресу: <...>, совместно проживают ФИО1 (собственник), ФИО6 (сын), ФИО4 (собственник) ФИО7 (сын). Данное обстоятельство не оспаривается должником и финансовым управляющим.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования(пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов. Соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления ТСЖ «Надежный дом» об установлении его требований по денежным обязательствам, оно не указывало, что обязательство перед ним является общим для супругов ФИО1 и ФИО4.

Требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ТСЖ «Надежный дом» составляет 432 002,16 руб., в том числе 403 407,43 руб. основного долга, 28 594,63 руб. пени.

Исходя из содержания судебных актов, которыми в реестр требований включены требования ТСЖ «Надежный дом», задолженность ФИО1 возникла в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных и иных услуг.

Как указывалось ранее, в соответствии со свидетельством о заключении брака от 23.07.2001 серии I-БА №518050, между ФИО1 и ФИО5 23.07.2001 заключен брак.

Брачный договор между должником и его супругой не заключался, какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у супругов совместной собственности, приобретаемой с 23.07.2001.

В соответствии с представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2010, квартира по адресу: <...> приобретена 30.08.2010, регистрация права собственности произведена 13.09.2010, то есть в период брака со ФИО4.

Как указано выше, вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов, при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

По правилу пункта 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Соответственно, по всем общим обязательствам супруги отвечают в равных долях.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В материалы дела не представлены какие-либо сведения о том, что супругами велись различные бюджеты, а также о раздельном проживании супругов в период образования задолженности перед ТСЖ «Надежный дом», включенной на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 по делу № А33-6217-2/2019.

Также суд полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом специфики дел о банкротстве, рассмотрения требования о признании долгов общими в деле о банкротстве по заявлению кредитора, кредитор, претендующий на признание долга общим, ограничен в доказывании обстоятельств совместного проживания супругов и их совместного пользования общим имуществом многоквартирного дома и потреблением коммунальных услуг.

Суд полагает, что в рамках обычной хозяйственной деятельности кредитор, предоставляя коммунальные услуги физическому лицу рассчитывает на возможность удовлетворения своих требований, в случае образования задолженности, за счет имущества должника.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ТСЖ «Надежный дом» о признании обязательства супругов ФИО1 и ФИО4 по требованиям товарищества собственников жилья «Надежный дом» (ИНН<***>) в размере 432 002,16 руб., в том числе 403 407,43 руб. основного долга, 28 594,63 руб. пени, установленном определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 по делу А33-6217-7/2019, общими.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать обязательства супругов ФИО1 и ФИО4 по требованиям товарищества собственников жилья «Надежный дом» (ИНН<***>) в размере 432 002,16 руб., в том числе 403 407,43 руб. основного долга, 28 594,63 руб. пени, установленном определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 по делу А33-6217-2/2019, общими.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина