Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, ходатайство уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства,

в деле по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации»(ИНН <***> , ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1,

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности №87 от 11.08.2017,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко А.Л.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации»банкротом.

Определением от 03.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 04.05.2017 заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 28.09.2017.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017.

Решением от 04.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации»признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 27.03.2018.

23.03.2018 от конкурсного управляющего ФИО1 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением от 27.03.2018 судебное разбирательство по делу отложенона 07.05.2018 с назначением судебного заседания по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель уполномоченного органа возражал против прекращения производства по делу, ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

В качестве основания для прекращения производства по делу конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у должника имущества, а также иных активов, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Так, конкурсный управляющий указывает, что стоимость выявленного имущества должника (недвижимое имущество, уставный капитал, транспортные средства, оборудование) составляет 3 479 800 руб. При этом, по состоянию на 27.04.2018 текущие обязательства составляют 477 228,58 руб. Затраты по проведению действий по оспариванию сделок и возвращению имущества должника, а также по реализации имущества должника составят не менее 1 103 710 руб. Однако, конкурсный управляющий не располагает собственными средствами для продолжения процедуры банкротства, а кредиторы отказались от дальнейшего финансирования процедуры.

Вместе с тем, из материалов дела следует и самим конкурсным управляющим не оспаривается факт выявления сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства. Так, должником в процедуре наблюдения реализованы транспортные средства без согласия временного управляющего. Кроме того, конкурсным управляющим установлены факты отчуждения в период с 2016 года по 2017 год движимого и недвижимого имущества. Более того, выявлены сделки по реализации имущества по заниженной стоимости. Основная часть транспортных средств реализована ООО «МАГАС», руководителем и учредителем, которого до 2016 года являлся ФИО4 (руководитель и учредитель должника). Доказательства, подтверждающие обращение конкурсного управляющего в суд с заявлениями об оспаривании сделок, в материалы дела не представлены.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, за счет чего возможно финансирование процедуры банкротства, а также погашение требований кредиторов, как текущих так и реестровых.

Факт того, что конкурсный управляющий не располагает собственными средствами для продолжения процедуры банкротства, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу при наличии активов должника и отсутствии доказательств полной неликвидности таких активов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах, конкурсным управляющим не доказано отсутствие у должника имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства. Из материалов дела следует, что выявленного в настоящее время имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев итоги конкурсного производства, а также ходатайство уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 27.04.2018, за отчетный период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 14.10.2017.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 57 154 740 руб., в том числе 50 461 500 руб. – основного долга, 6 693 240 руб. – пени и штрафы. Требования кредиторов второй очереди составляют 4 454 900 руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 04.12.2017. Погашение требований кредиторов не производилось.

Как следует из отчета конкурсного управляющего по результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи №№1-3 от 29.12.2017, в соответствии с которыми выявлено имущество балансовой стоимостью 13 142 000 руб.. в том числе 6 221 000 руб. – жилые дома, 1 000 руб. – денежные средства, 660 000 руб. – машины и оборудование, 2 960 000 руб. – уставный капитал, 3 099 000 руб. – дебиторская задолженность, 201 000 руб. – прочие оборотные активы. От уполномоченного органа потупило требование о проведении оценки, заключен договор №11/2018 от 29.01.2018. Вместе с тем, оценка не проведена по причине отсутствия денежных средств.

В настоящее время имущество должника не реализовано.

Из материалов дела следует и самим конкурсным управляющим не оспаривается факт выявления сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства. Так, должником в процедуре наблюдения реализованы транспортные средства без согласия временного управляющего. Кроме того, конкурсным управляющим установлены факты отчуждения в период с 2016 года по 2017 год движимого и недвижимого имущества. Более того, выявлены сделки по реализации имущества по заниженной стоимости. Основная часть транспортных средств реализована ООО «МАГАС», руководителем и учредителем, которого до 2016 года являлся ФИО4 (руководитель и учредитель должника). Доказательства, подтверждающие обращение конкурсного управляющего в суд с заявлениями об оспаривании сделок, в материалы дела не представлены.

Расчетные счета должника не закрыты по причине отказа в закрытии.

За период конкурсного производства на расчетный счет должника денежные средства не поступали.

Согласно сведениям конкурсного управляющего по состоянию на 27.04.2018 размер текущих платежей составляет 477 228,58 руб.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: не сформирована конкурсная масса, не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что цель конкурсного производства (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи чем, в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает возможным продлить срок конкурсного производства до 31 июля 2018 года. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32, 57, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

Ходатайство ФНС России о продлении срока конкурсного производства удовлетворить.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до 31 июля 2018 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 30 июля 2018 года в 11 часов 45 минут по адресу: 660049, <...>, зал №545.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 26 июля 2018 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин