Определение № А33-6480/13 от 20.02.2015 АС Красноярского края

1403/2015-36858(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении лимита на оплату привлеченных лиц в деле о банкротстве,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» (г. Москва) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Финансовая промышленная компания ВнешЭкономСтрои» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт,

от конкурсного кредитора (ООО «БизнесСтрой»): ФИО2, по доверенности от 12.10.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общество с ограниченной ответственностью «Финансовая промышленная компания ВнешЭкономСтрои» банкротом.

Определением арбитражного суда от 24.05.2013 заявление принято к производству.

Определением от 21.06.2013 заявление признано обоснованным, требование ООО «ПремиумСтрой» (г. Москва, ОГРН <***>) включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «Финансовая промышленная компания «ВнешЭкономСтрои» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 308 153 986,72 руб. в третью очередь, в том числе: основной долг в сумме 308 153 986,72 руб., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 от 29.06.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.06.2014, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 18.01.2014.

Определениями арбитражного суда от 24.06.2014, 21.11.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «Финансовая промышленная компания «ВнешЭкономСтрои» продлен до 20.11.2014, 20.05.2015 соответственно.

24.10.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении лимита для оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным

управляющим для обеспечения своей деятельности на 2 625 209,68 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 05.11.2014 ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание на 09.12.2014.

Определением от 09.12.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 25.02.2015.

Определением от 09.02.2015 в составе суда, рассматривающего дело №А33-6480- 11/2013, произведена замена судьи Вахитова Р.С. на судью Мельникову Е.Б. Дело рассматривается с самого начала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям, представила в материалы дела дополнение к ходатайству об увеличении лимита на оплату привлеченных специалистов.

Как следует из дополнений, в период конкурсного производства были осуществлены расходы на привлеченных специалистов в сумме 1 064 547,96 руб. По данным бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2013 года (последняя отчетная дата перед введением конкурсного производства) стоимость активов составляет 81 095 000 рублей, следовательно, расчет лимита оплаты привлеченных специалистов выглядит следующим образом: 395 000 + 71 095 000 * 1% = 1 105 950 руб.

Конкурсный кредитор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего по изложенным в возражениях основаниям, пояснил, что имущество должника находится в залоге у ООО «БизнесСтрой». Не возражал против удовлетворения ходатайства в части увеличения лимитов на оплату расходов на проведение торгов в сумме 20 000 руб., пояснил, что расходы на привлечение бухгалтерской компании за ту работу, которую она выполняет, являются значительно превышенными и не могут составлять 60 000 руб. в месяц, такие услуги, по мнению кредитора, составляют не более 30 000 руб. в месяц. Сообщил, что комиссионный акт составлен неуполномоченной организацией, без участия представителей залогового кредитора, в связи с чем не может быть принят во внимание для определения расходов на привлечение организации, которые будут возмещаться расходов на монтаж пожарной сигнализации, ремонт крыши и лестницы.

Конкурсный управляющий пояснила, что ООО «БизнесБлок Девелопмент», которой составлен акт, является управляющей компанией, с которой она заключила договор на осуществление полномочий по контролю за деятельностью торговых помещений, указанные расходы включены в эксплуатационные расходы.

Конкурсный кредитор возражал относительно увеличения лимитов на возмещение расходов на монтаж пожарной сигнализации, ремонт крыши и лестницы, указал, что представленная стоимость бухгалтерских услуг завышена. Необходимые текущие платежи должны финансироваться за счет должника, не в ущерб залогового кредитора.

Конкурсный управляющий пояснила, что осмотр производился неоднократно ООО «Строймаш-24», монтаж пожарной сигнализации, ремонт кровли, ремонт лестницы являются эксплуатационными расходами. Сообщила, что ее деятельность направлена на сохранение имущества и увеличение конкурсной массы должника, представила в материалы дела отчет конкурсного управляющего, указала, что в отношении предприятия и арбитражного управляющего проводятся налоговые проверки, нарушений, в связи с профессиональной деятельностью организации, оказывающей бухгалтерские услуги, выявлено не было. Просила удовлетворить ходатайство об увеличении лимитов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании в связи с отсутствием достаточных доказательств, необходимости представления дополнительных доказательств.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего подлежит отложению с учетом ежегодного отпуска председательствующего и уже назначенных дел к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 16.04.2015 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 321.

2. Конкурсному кредитору представить в арбитражный суд не позднее 10.04.2015: - доказательства стоимости услуг бухгалтерского учета принимая во внимание деятельность общества (должника), учитывая предоставление указанных услуг в г. Москве;

- доказательства направления возражений и пояснений в адрес лиц, участвующих в деле.

3. Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд не позднее 10.04.2015: - письменные пояснения с анализом стоимости аналогичных услуг бухгалтерского учета в обосновании расходов по оказанию услуг программного сопровождения, бухгалтерского, налогового управленческого учетов стоимостью 60 000 руб. (с указанием, что за указанный период выполнено организацией)4

- письменные пояснения в обоснование довода о том, что расходы на монтаж пожарной сигнализации, ремонт крыши и лестницы, являются эксплуатационными расходами;

- письменные пояснения со ссылками на нормативно-правовые акты по заявленным расходам на оказание услуг по аренде помещения в сумме 3040 руб., учитывая, что конкурсный управляющий указывает, что занимается иными видами деятельности.

- доказательства направления возражений и пояснений в адрес лиц, участвующих в деле.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E- mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Григорьева Юлия Викторовна, тел.: <***>.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Анна Сергеевна, тел.: <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья Е.Б. Мельникова