Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск)

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконным отказа и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);

- федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 24.01.2017,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 23.05.2017 № 03- 52/04/4447,

от третьего лица (ФИО1): ФИО3, представителя по доверенности от 22.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – ответчик):

- о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, выраженного письмом от 20.12.2016 № 03-51/08/11766;

- об обязании принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность указанного земельного участка.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 01.03.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; федеральное государственное бюджетного учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю. Определением от 14.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. Судебное заседание откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Третьи лица (кроме индивидуального предпринимателя ФИО1) для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену стороны заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с продажей нежилого здания с кадастровым номером 24:50:050398:0000:04:401:001:003788680:0061, общей площадью 906,7 кв.м., инв. № 04:401:001:003788680:0061, лит. В224, по адресу: Россия, <...> «Е», строение 106, по договору от 29.05.2017.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы права следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, которое предполагает перемену лица в обязательстве.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с тем, что по договору купли-продажи от 29.05.2017 ФИО2 продал ФИО1 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:050398:0000:04:401:001:003788680:0061, общей площадью 906,7 кв.м., инв. № 04:401:001:003788680:0061, лит. В224, по адресу: Россия, <...> «Е», строение 106.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, что подтверждается представленной в материалы дела копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

Письмом от 20.12.2016 № 03-51/08/11766 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае отказало в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае:

- об обязании принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность указанного земельного участка.

В соответствии с выпиской от 28.08.2017 из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0000000:161322 на основании договора купли-продажи 09.06.2017 внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО2 и запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект.

Заявителем в настоящем деле оспаривается отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, выраженный письмом от 20.12.2016 № 03-51/08/11766, принятый Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, то есть предметом настоящего спора являются властно- распорядительные действия (решение) органа, осуществляющего публичные полномочия, в отношении заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2, который в настоящее время не является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, новый собственник нежилого здания индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве путем заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании незаконным отказа органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть подано лицом, если оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, обращаясь в суд с данным заявлением, субъект реализует свое право на судебную защиту. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме, и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2011 № 1486-О-О).

Правопреемство – это переход конкретных субъективных прав и обязанностей от одного субъекта к другому, перемена лиц в обязательстве. Правопреемство не предполагает переход права на судебную защиту, которое является самостоятельным субъективным правом и реализуется конкретным субъектом по своей воле и в своем интересе в том случае, если он полагает, что его права и законные интересы нарушены.

Субъективное право – это определенная правовая возможность, но эта возможность многоплановая, которая включает в себя как минимум четыре элемента:

Иными словами, субъективное право может выступать как право-поведение, право-требование, право-притязание и право-пользование.

Таким образом, любое относительное субъективное гражданское право имеет в качестве обязательных элементов своей структуры правомочие на совершение положительных действий самим правообладателем и правомочие требования.

Общепризнанной является точка зрения о том, что притязание является не составным элементом охраняемого им субъективного права, а самостоятельным охранительным субъективным гражданским правом, которое состоит из тех же правомочий, что и регулятивное субъективное гражданское право. Независимо от подхода по вопросу о самостоятельности права на защиту или включения правомочия на защиту в структуру субъективного права, данное право (правомочие) на защиту является самостоятельным по отношению к правомочию (праву) требования. При этом, право (правомочие) требования существует и может быть реализовано в регулятивном правоотношении, а право (правомочие) на защиту - в охранительном.

Возможность оспаривания отказа органа, осуществляющего публичные полномочия, не является правом (правомочием) требования, которое принадлежит стороне на основании обязательства, то есть здесь заявитель не вправе требовать от ответчика совершить в его пользу определенное действие, требовать от последнего исполнения обязанностей в рамках какого-либо регулятивного обязательства. Возможность оспаривания отказа органа, осуществляющего публичные полномочия, является правом (правомочием) на защиту и осуществляется (реализуется) управомоченным субъектом по своей воле и в своем интересе, который может воспользоваться данным правом (правомочием), если считает, что его права нарушены.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером

24:50:0500401:113, выраженный письмом от 20.12.2016 № 03-51/08/11766, принятый Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Оспариваемый отказ является результатом рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 31.10.2016 о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, которое подано им как собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:161322, расположенного на указанном земельном участке, на момент подачи заявления, в связи с чем переход права собственности на объект недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0000000:161322 на основании договора купли-продажи от ФИО2 к ФИО1 не влечет перехода права на судебную защиту в настоящем деле.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены заявителя по настоящему делу, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Полищук