Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалееву О.С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (ИНН 2463011589, ОГРН 1022400558311, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Электромонтажная фирма Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Электромонтажная фирма Каскад» (далее – ответчик) о взыскании 3 857 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 1 065 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.03.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 01.04.2016 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-6633/2016.

Копия определения арбитражного суда от 31.03.2016 истцом получена, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении.

Копия определения арбитражного суда от 31.03.2016 направлена ответчику заказным письмом с уведомление о вручении по адресу государственной регистрации юридического лица, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, имеются отметки о первичном и вторичном извещениях, что является соблюдением порядка извещения ответчика.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений об ином адресе ответчика, а также о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу, в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, поскольку судебное извещение было направлено ответчику по юридическому адресу, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании следующего.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» закрытому акционерному обществу «Электромонтажная фирма Каскад» денежных средств платежным поручением от 12.10.2012 № 3313 с назначением платежа: «Оплата за испытание электрозащитных средств по счету от 10.10.2012 № 1850» на сумму 1 636 руб. 50 коп. и платежным поручением от 07.02.2013 № 00442 с назначением платежа: «Оплата за товар согласно счету от 05.02.2013 № 177» на сумму 2 221 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 по делу № А33-22257/2015 заявление ликвидатора закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма «Каскад» ФИО1 о признании закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма «Каскад» банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением от 02.12.2015 по делу № А33-22257/2015 ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Электромонтажная фирма «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 10.02.1998) признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 30.03.2016. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 07.04.2016 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 10.02.1998) продлен на 6 месяцев до 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов сумма взыскиваемого неосновательного обогащения в размере 3 857 руб. 90 коп. образовалась в период до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (до 05.11.2015). Таким образом, указанная задолженность ответчика не является текущей задолженностью.

Поскольку заявленные истцом требования не относятся к текущим и могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

В связи с тем, что определением от 31.03.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева