Определение № А33-6658/14 от 11.11.2014 АС Красноярского края

1335/2014-216985(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31 октября 2014 года.

В полном объёме определение изготовлено 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ликвидатора ООО «Строительно-Монтажное предприятие №3» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное предприятие №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края) банкротом как ликвидируемого должника,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.07.2014,

конкурсного управляющего ООО «Лесосибирская строительная компания»: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

установил:

ликвидатор ООО «Строительно-Монтажное предприятие №3» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное предприятие №3» банкротом как ликвидируемого должника.

Определением от 14.04.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 14.05.2014 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное предприятие № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08 октября 2014 года, конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное предприятие № 3» утвержден ФИО1.

18.06.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование (общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская строительная компания» о включении 4 896 158,57 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Строительно- Монтажное предприятие №3».

Определением от 10.07.2014 требование общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская строительная компания» принято к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2014.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ФИО1, согласно которому конкурсный управляющий не возражает относительно включения требования общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская строительная компания» в реестр требований кредиторов в размере 4 896 158 руб.57 коп., а также отзыв

уполномоченного органа, согласно которому вопрос о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская строительная компания» в реестр требований кредиторов оставлен на усмотрение суда.

Определением от 05.08.2014 судебное заседание отложено на 03.09.2014 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, а также вследствие неявки надлежащим образом уполномоченного представителя кредитора.

Определением от 03.09.2014 судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора на 09.10.2014.

Определением от 09.10.2014 установлено неисполнение заявителем требования указаний суда о предоставлении расчета и подтверждающих документов, с учетом заявленных возражений, рассмотрение спора по существу не возможным, судебное заседание отложено на 31.10.2014.

Определением от 16.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя дал пояснения по представленным в материалы дела документам, представил в материалы дела письмо исх.№ 162 от 31.08.2013, платежное поручение №306 от 20.09.2013, ведомость к п/п № 306 от 20.09.2013, платежное поручение №321 от 24.09.2013, ведомость к п/п №321 от 24.09.2013, подлинный экземпляр ответа на запрос ОАО КБ «Кедр» №284 от 30.10.2014 с приложениями копий ведомостей, договор №155 от 04.12.2009, все документы представлены в виде заверенных копий.

Представитель заявителя ходатайствовал об уменьшении суммы заявленных требований до 4 895 787,77 руб., в связи с невозможностью представления доказательств несения расходов в пользу должника в сумме 370,80 руб. согласно бухгалтерской справке № 25 от 31.07.2013.

Представитель должника не возражал против удовлетворения ходатайства об уменьшении суммы требований.

Суд определил удовлетворить ходатайство об уменьшении суммы требований в порядке ст.49 АПК РФ, требование рассматривается с учетом уменьшения.

Представитель должника, ознакомившись с дополнительно представленными документами, пояснил об отсутствии возражений против удовлетворения требований ООО «Лесосибирская строительная компания» о включении в реестр требований кредиторов, указал, что требование кредитора считает обоснованным в полном объеме, представил в материалы дела письменные уточнения правовой позиции по заявленным требованиям кредитора.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.08.2012 между ООО «Строительно-монтажное предприятие № 3» и ООО «Лесосибирская строительная компания» заключен договор подряда № 8/12. Предметом договора в силу п. 1.1. является выполнение по заданию заказчика работы по строительству «Лесопильный комплекс проектной мощностью 1 млн. куб. м в год по сырью» согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком.

В подтверждение возможности выполнения работ кредитором в материалы дела представлено свидетельство НП «Саморегулируемая корпорация строителей Красноярского края» от 03.10.2013 № 0950.04-2009-2454018980-С-011 о допуске к работам ООО «Лесосибирская строительная компания», которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанным в приложении к свидетельству.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1. с установлен с 01.08.2012 по 01.10.2013.

В соответствии с п. 3.1. Договора приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком осуществляется при подписании акта приема-передачи выполненных работ (форма 2). Также в п. 3.2. Договора предусмотрено, что после подписания акта приемки выполненных работ, подрядчик не освобождается от выполнения работ, которые ко времени подписания акта были выполнены ненадлежащим образом (далее - недостатки). В этом случае акт приемки выполненных работ подписывается с замечаниями и к нем прилагается перечень недостатков с указанием сроков их устранения подрядчиком. После устранения недостатков стороны подписывают акт об устранении недостатков. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта об устранении недостатков или акта приемки выполненных работ, если он был подписан без замечаний.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется на основании расценок ТЕР-2001г. за фактически выполненные работы с пересчетом в текущие цены согласно нормативных документов, действующих на момент подписания акта выполненных работ, и договоренности сторон (п. 5.1.). Оплата за выпаленные работы осуществляется в течении одного месяца после подписания акта выпиленных работ (форма 2), справки (форма КС-3) и предъявления счета (п. 5.2.).

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены: за июня 2013 года 2013 года справку о стоимости выпиленных работ и затрат от 30.06.2013, акты о приемке выполненных работ от 30.06.2013 по форме КС-2, счет-фактура № 70 от 30.06.2013 на сумму 2 799 800 руб.; за июль 2013 года справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2013 по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ от 31.07.2013 по форме КС-2, счет-фактура № 95 от 31.07.2013 на сумму 3 873 800 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2013, акты о приемки выполненных работ от 30.09.2013 по форме КС- 2, счет-фактура №131 от 30.09.2013 на сумму 2 837 300 руб.

Также согласно представленному расчету, представленным документам бухгалтерской отчетности следует, что должник осуществлял разовые поставки в пользу кредитора, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных (№ 92от 01.06.2013, №111 от 15.07.2013, № 123 от 31.07.2013, № 136-137 от 20.08.2013, №153-158 от 30.08.2013, № 144 от 31.08.2013), счетов-фактур.

В материалы дела представлены платежные поручения за период с 01.06.2013 по 23.12.2013 и соответствующие письма, на основании которых между должником и кредитором производились взаимозачеты за выполненные кредитором работы.

Кроме того, кредитором на основании распоряжений должника о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности должника перед его работниками производились платежи в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу уволенных из ООО «СМП-№3» и принятых в ООО «ЛСК» работникам. В подтверждение платежей представлены копии штатного расписания, ведомостей начисления заработной платы, зачисленной за период до увольнения с работы должника, копии платежных поручений о зачислении денежных средств в ЗАО КБ «Кедр». В подтверждение правомерности зачисления денежных средств на расчетный счет банка представлен договор № 155 от 04.12.2009, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Лесосибирская строительная компания» о перечислении заработной платы и иных, приравненных к не

платежей, на счета, открытые для совершения операций с использованием банковских карт ЗАО КБ «Кедр».

Письма подписаны от имени ООО «СМП №3» подписаны директором ФИО5, содержат оттиск печати должника.

В подтверждение частичной оплаты должником задолженности по договору подряда в материалы дела представлены следующие договоры уступки прав требования:

- 16.09.2013 между ООО «СМП-№3» и ООО «Лесосибирская строительная компания» подписан договор уступки прав требования. Согласно п.1.1. Договора цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием по договору подряда № 8/12 от 01.08.2012 на выполнение работ по строительству объекта «Лесопильный комплекс проектной мощностью 1 млн. куб. м по сырью» уступает последнему право требования по договору № 60у-2012 от 19.09.2012 по охране строящегося объекта «Лесопильный комплекс проектной мощностью 1 млн. куб. м по сырью» в сумме 300 000 руб. Согласно п. 4.1. договор уступки вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до погашения должником переданного долга.

- 16.09.2013 между ООО «СМП-№3» и ООО «Лесосибирская строительная компания» подписан договор уступки прав требования. Согласно п.1.1. Договора цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием по договору подряда № 8/12 от 01.08.2012 на выполнение работ по строительству объекта «Лесопильный комплекс проектной мощностью 1 млн. куб. м по сырью» уступает последнему право требования по договору № 0716п-2012 от 24.07.2012 на выполнение работ по объекту «Лесопильный комплекс проектной мощностью 1 млн. куб. м по сырью» в сумме 2 500 000 руб. Согласно п. 4.1. договор уступки вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до погашения должником переданного долга.

Между должником и кредитором также были подписаны акты взаимозачета № 15 от 01.07.2013, № 11 от 29.11.2013.

Остаток неисполненных должником обязательств по оплате выполненных кредитором работ и возмещению понесенных расходов составил 4 895 787,77 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования и наличии оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно абзацу 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 24.05.2014.

Требование кредитора направлено в Арбитражный суд Красноярского края посредством ресурса «Мой Арбитр» 18.06.2014 согласно штампу канцелярии суда на требовании, то есть в установленный срок.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http: www.arbitr.ru/grad/).

На дату вынесения настоящего определения срок на предъявление возражений истек.

Уполномоченным органом заявлены возражения на требования кредитора.

Конкурсный управляющий возражений на требование не имеет, представил письменное уточнение позиции по делу.

В силу пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из пояснений кредитора, а также согласно представленным в материалы документам первичной бухгалтерской отчетности следует, что правоотношения сторон складывались на протяжении длительного периода. Согласно представленному кредитором расчету по состоянию на 01.06.2013 задолженность ООО «Лесосибирская строительная компания» перед должником – ООО «СМП-№3» составило 1 390 909,24 руб.

В обоснование наличия задолженности кредитор ссылается на договор подряда № 8/12 от 01.08.2012, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предметом договора является выполнение по заданию заказчика работы по строительству «Лесопильный комплекс проектной мощностью 1 млн. куб. м в год по сырью» согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком (п. 1.1.). Срок выполнения работ предусмотрен в п. 2.1. Договора. Порядок определения стоимости работ установлен в п. 5.1. Договора, в соответствии с которым определяется на основании расценок ТЕР-2001г. за фактически выполненные работы с пересчетом в текущие цены согласно нормативных документов, действующих на момент подписания акта выполненных работ, и договоренности сторон.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора поставки согласованы, договоры признаны судом заключенными.

В силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт принятия заказчиками работ по договору подряда № 8/12 от 01.08.2012 подтверждается представленными справками о стоимости оказанных услуг по форме КС-3, актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами и скрепленными печатями за июня 2013 года, июль и сентябрь 2013 года, выставленными для оплаты счет-фактурами № 131 от 30.09.2013 на сумму 2 837 300 руб., № 95 от 31.07.2013 на сумму 3 873 800 руб., № 70 от 30.06.2013 на сумму 2 799 800 руб. Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. Всего было выполнено работ на сумму 9 510 900 руб.

Из правоотношений сторон, подтвержденных представленными первичными документами, следует, что на протяжении взаимоотношений сторон в рамках указанного договора подряда кредитором работы выполнены, приняты должником без замечаний. Возражений относительно факта заключения договора лицами, участвующими в деле, не заявлено, факт оказания услуг не оспорен.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела расчета, а также представленных в подтверждение документов следует, что на основании распоряжений должника кредитор перечислил денежные средства в счет погашения задолженности должника перед его работниками, уволенными из ООО «СМП-№3» и принятыми в ООО «ЛСК».

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. ст. 5 и 11 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных коллективным или трудовым договором. Обязанность по выплате работнику заработной платы лежит на работодателе, который обязан обеспечить каждому работнику возможность для получения заработной платы.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что являющаяся должником по заработной плате перед своими работниками, не вправе заключать договор о переводе указанного долга (Приведенный вывод также подтверждается Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу № А73-4298/2011 и ФАС Центрального округа от 17.02.2010 по делу № А35-6529/08-С21).

Изложенное, однако, не означает запрета на получение работником денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате от иного лица, исполнившего поручение работодателя о перечислении соответствующей суммы.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В таком случае обязательство, в случае его фактического исполнения, считается погашенным от имени должника иным лицом по поручению последнего.

Факт перечисления денежных средств кредитором в пользу бывших работников должника подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, требования кредитора о компенсации понесенных расходов на выплату заработной платы работникам признаются судом обоснованными.

Письма, на основании которых кредитором перечислялись денежные средства, подписаны директором ФИО5, содержат оттиск печати должника. Письма адресованы кредитору. Из содержания представленных писем следует, что кредитору предлагалось исполнить гражданско-правовые обязательства должника по договорам, заключенным между должником и его контрагентами, а также по исполнению обязательств должника перед работниками по выплате заработной платы путем перечисления денежных средств в пользу третьих лиц по распоряжению должника.

Как следует из представленного расчёта, платежи кредитором на основании указаний должника для проведения взаиморасчетов по встречным обязательствам производились в период с 01.06.2013 по 23.12.2013.

Из содержания представленных в материалы дела писем, следует, что кредитором денежные средства перечислены в интересах должника в счет исполнения обязательств последнего перед физическими лицами. Представлены доказательства несения кредитором расходов по выплате заработной платы работникам должника (штатное расписание, зарплатные ведомости, письма должника о перечислении задолженности, копии платежных поручений).

Денежные средства фактически перечислены с расчетного счета кредитора указанным должником физическим лицам. Доказательств отказа получателей платежей и возврата денежных средств, в материалы дела не представлено. Таким образом, кредитор за свой счет по поручению должника исполнил иные обязательства последнего перед третьими лицами.

Согласно представленному кредитором расчету следует, что по состоянию на 24.10.2014 размер задолженности перед кредитором по перечислению им денежных средств по поручению должника составил 4 328 327,14 руб. (с учетом уменьшения суммы требования), какие-либо встречные предоставления кредитору в возмещение произведенных им расходов не представлено, доказательства обратного суду не представлены.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены возражения относительно включения в реестр требований заявленной ООО «Лесосибирская строительная компания» суммы задолженности. В обоснование заявленных возражений ссылается на данные выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Лесосибирская строительная компания» за период с 01.01.2013 по 11.04.2014. Уполномоченный орган полагает, что должник, будучи платежеспособным в первой половине 2013 года, имел возможность самостоятельно производить расчеты с кредиторами должника, доказательства резкого спада платежеспособности во второй половине 2013 года не представлено. Полагает, что кредитор на должен был кредитовать должника, увеличивая сумму кредиторской задолженности, указывает, что кредитором не представлены в полном объеме доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Суд полагает возражения уполномоченного органа не обоснованными в связи со следующим.

Само по себе наличие у должника возможности исполнения обязательств не исключает также и правовой возможности его обращения к своему контрагенту с просьбой произвести перечисление денежных средств в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение такого поручения контрагентом поражает у него права требования возмещения должником произведённых расходов. Отсутствие объективной необходимости для должника обращаться с такой просьбой не аннулирует названного права кредитора, фактически понесшего расходы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, доводы кредитора о возникновении на стороне должника обязательств по возмещению кредитору понесенных им расходов на исполнение поручений должника о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности должника, признается судом обоснованным.

Всего, согласно представленному расчету за спорный период кредитором в пользу должника были выполнены работы и перечислены денежные средства на сумму 13 839 597,94 руб. Сальдо по состоянию на 01.06.2013 было отрицательным, должник имел переплату в размере 1 390 909,24 руб.

Кредитор признает факт получения встречного удовлетворения своих требований на сумму 8 943 439,37 руб.

В качестве доказательств частичного погашения задолженности в материалы дела представлении копии платежных поручений об оплате за выполненные работы, копии договоров уступки от 16.09.2013 на сумму 2 500 000 руб. и 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть

передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленные в материалы дела договоры уступки прав требования лицами, участвующими в деле, не оспорены, о фальсификации указанных документов лицами, участвующими в деле, не заявлено. Факт частичной оплаты задолженности признается судом документально подтвержденным.

В счет погашения задолженности кредитором от должника были приняты товары согласно товарным накладным № 92от 01.06.2013, №111 от 15.07.2013, № 123 от 31.07.2013, № 136-137 от 20.08.2013, №153-158 от 30.08.2013, № 144 от 31.08.2013.

Копии товарных накладных, оформленных по унифицированной форме № ТОРГ-12 (утв.Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132), представлены в материалы дела.

Грузополучателем в товарных накладных указано общество с ограниченной ответственностью «Лесосибибирская строительная компания».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений, арбитражный суд пришел к выводу о получении товара по товарным накладным кредитором в счет погашения задолженности. Поставленные товары приняты кредитором путем совершения фактических действий по приемке товаров, указанных в данных накладных. Факт приемки товаров подтверждается подписью уполномоченного представителя кредитора в товарных накладных.

Также сторонами был произведен взаимозачет встречных обязательств согласно актам № 11 от 29.11.2013, № 5 от 31.07.2013.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представленное в материалы дела соглашение о зачете позволяет четко определить взаимные обязательства о прекращении которых стороны договариваются. Представленное соглашения никем не оспорены, обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделки судом не выявлены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что указанным соглашением о взаиморасчетах стороны произвели зачет встречных однородных требований.

Оценив представленные доказательства суд признает частичное погашение задолженности перед кредитором на сумму 8 943 439,37 руб.

Доказательств оплаты выполненных кредитором работ и возмещения понесенных расходов в остальной части не представлено. Размер непогашенной задолженности по состоянию на 24.10.2014 составил 4 895 787,77 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у должника перед ООО «Лесосибрская строительная компания» права требования к должнику задолженности в сумме 4 895 787,77 руб. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную

сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ООО «СМП-№3» возбуждено 14.04.2014.

Работы по договору подряда № 8/12 от 01.08.2012 выполнены в июне, июле, сентябре 2013 года, расходы на исполнение поручений должника о перечислении денежных средств понесены в июне – декабре 2013 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве, задолженность за оказанные услуги является мораторной.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что действия по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств должника осуществлялись кредитором до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Путем перечисления денежных средств кредитором исполнялись обязательств должника, имеющие гражданско-правовой характер. При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ко включению в реестр суммы требования кредитора в указанной части не относятся к текущим платежам, отвечают признакам денежных обязательств в деле о банкротстве и подлежат включению в реестр.

Руководствуясь статьями 225, 71, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное предприятие №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края) в размере 4 895 787 руб. 77 коп. основной задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.