Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский оптовый Центр» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ответчик) о взыскании 13162 руб. 50 коп. пени за период с 04.12.2017 по 06.02.2018, 40750 руб. штрафа по государственному контракту на поставку от 07.08.2017 № 217.

Определением от 23.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2018 заявление о распределении судебных расходов принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление:

- считаем, что расходы истца связанные с рассмотрением дела являются явно не соразмерными и существенно завышенными;

- Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 протокол № 08/14, в редакции решения от 29.06.2017, протокол № 09/17 утверждены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (указанная информация размещена на официальном сайте Адвокатской палаты Красноярского края в разделе Документы в сети Интернет и является общедоступной). Пунктом 4 указанного решения предусмотрено составление простого искового заявления с минимальной ставкой 3000 руб.;

- при этом стоимость подготовки и передачи искового заявления ИП ФИО3 составляет 6 700, 00 руб.;

- дополнительно заслуживает внимания выданное 01.03.2018 задание № 4 к договору на оказание юридических услуг от 15.08.2017, в котором предусмотрено представление интересов ООО «СОЦ» в спорах о взыскании пени с ОИК-36. Задание о взыскании штрафа не выдавалось. В п. 2.1, указанного задания на ИП ФИО3 возложена обязанность в подготовке и передаче претензии. При этом претензия, поступившая ОИК- 36 подготовлена 16.02.2018 о чем свидетельствует дата, указанная на претензии. Кроме того факт ее подготовки до 01.03.2018 подтверждается датой передачи. 16.02.2018 в почтовое отделение связи № 660098 для направления ответчику, где в качестве отправителя указано ООО «СОЦ» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66009811951484, почтовый конверт). Таким образом, подготовка и направление претензии осуществлялось ООО «СОЦ», услуги в этой части ИП ФИО3 не оказывались;

- необходимо учитывать отсутствие сложности рассмотренного спора, вопросы доказывания и однозначно сложившуюся судебную практику по вопросам взыскания пени и штрафа по заключенному государственному контракту;

- из содержания представленных документов, временные трудозатраты на составление искового заявления, потраченные профессиональным юристом минимальны. Содержание искового заявления состоит из описания обстоятельств и условий контракта. Нормативно правовое обоснование состоит из не большого количества норм ГКРФ, что свидетельствует о минимальном изучении нормативных документов регламентирующих спорные правоотношения для выработки правовой позиции;

- с указанными требованиями представитель ООО «СОЦ» ИП ФИО3 ранее обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, дело № АЗЗ- 27952/2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Оптовый Центр» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 15.08.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с заданием (приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Сторонами подписано здание № 4 от 01.03.2018, в силу пункта 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает в себя обязательства по оказанию юридических услуг:

- представлять интересы заказчика в спорах о взыскании пени с ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по государственному контракту № 217 от 07.08.2017 на поставку сырья для производства хозяйственного мыла и гофрокороб 340*220*154 мм.

В силу пункта 2 задания № 4 от 01.03.2018 исполнитель обязуется:

- подготовить и передать претензию по государственному контракту № 217 от 07.08.2017 на поставку сырья для производства хозяйственного мыла и гофрокороб 340*220*154 мм. в канцелярию ФКУ ОИК-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- подготовить исковое заявление по государственному контракту № 217 от 07.08.2017 на поставку сырья для производства хозяйственного мыла и гофрокороб 340*220*154 мм., передать исковое заявление в канцелярию ФКУ ОИК-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю и в Арбитражный суд Красноярского края;

- представлять интересы заказчика во всех инстанциях;

- подать в суд процессуальные документы с приложениями в соответствии с действующим законодательством;

- изучить законодательство, применимое в спорах по договорам подряда, по неосновательному обогащению, соответствующую по тематике судебную практику, теоретические материалы;

- собрать необходимые доказательства.

По акту об оказанных услугах от 03.07.2018 № 54 с отчетом исполнителя от 03.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Оптовый Центр» приняло от индивидуального предпринимателя ФИО3 оказанные услуги на общую сумму 11200 руб.:

- сбор документов, подготовка претензии по государственному контракту № 217 от 07.08.2017 на поставку сырья для производства хозяйственного мыла и гофрокороб 340*220*154 мм., направление претензии в канцелярию ФКУ ОИК-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю – 4500 руб.;

- сбор документов, подготовка искового заявления по государственному контракту № 217 от 07.08.2017 на поставку сырья для производства хозяйственного мыла и гофрокороб 340*220*154 мм., направление искового заявления в канцелярию ФКУ ОИК-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Арбитражный суд Красноярского края – 6700 руб.

По платежному поручению от 03.07.2018 № 31 на сумму 11200 руб. общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Оптовый Центр» оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО3 за юридические услуги.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть

подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский оптовый центр» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, поступило в пределах установленного срока, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирский оптовый центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании денежных средств по государственному контракту на поставку от 07.08.2017 № 217. Указанное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства

Оплата обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский оптовый центр» юридических услуг, оказанных ФИО3, подтверждается платежным поручением от 03.07.2018 № 31 на сумму 11200 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар

представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (Протокол № 09/17) установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи:

- досудебная подготовка в арбитражном судопроизводстве (изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 35000 руб.

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д._ - 5000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что являются разумными понесенные заявителем судебные расходы в сумме 11200 руб. на оплату услуг представителя, в том числе:

Суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 11200 руб. за оплату услуг представителя не является чрезмерной, принимая во внимание категорию дела, количество представленных доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителями судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимания объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 11200 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст.110,112, ст.ст 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский оптовый центр» г.Красноярск о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения объединение исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу общество с ограниченной ответственностью «Сибирский оптовый центр» г.Красноярск судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11200 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Р.В. Лесков