Определение № А33-6707/11 от 19.07.2011 АС Красноярского края

1237/2011-107594(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Служба Безопасности «ТРАСТ» (ОГРН <***>, г.Красноярск)

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, г.Москва)

о взыскании 7 620 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Служба Безопасности «ТРАСТ» (ОГРН

<***>, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к

Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>,

г.Москва) о взыскании 7 620 руб.

Определением от 03.05.2011 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (почтовые уведомления №№66004960506721, 66004960506738, 66004960506745 от 10.06.2011), не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

23.06.2011 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 28.09.2010 №13.

Как следует из материалов дела, сумма, предъявленная ко взысканию, перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 19.05.2011 №374902 на сумму 7 620 руб.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца – Общества с ограниченной ответственностью Служба

Безопасности «ТРАСТ» (ОГРН <***>, г.Красноярск) от иска не противоречит

закону, не нарушает права других лиц, отказ от иска принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с иском, подлежит возврату из федерального бюджета. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Служба Безопасности «ТРАСТ» (ОГРН <***>, г.Красноярск) поступило в арбитражный суд 28.04.2011. Определением от 03.05.2011 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Ответчиком в подтверждение факта добровольного удовлетворения исковых требований в материалы дела представлено платежное поручение от 19.05.2011 №374902 на сумму 7 620 руб.

Таким образом, требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117, при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Истец платежным поручением 20.04.2011 №67 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек судом учтены следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи Федерального закона № 13 от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате

Истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении убытков.

Документами, подтверждающими обращение Общества с ограниченной ответственностью Служба Безопасности «ТРАСТ» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» с требованием о возмещении убытков, является расписка в получении копии искового заявления и приложенных документов от 26.04.2011, а также копия почтовой квитанции от 26.04.2011, подтверждающей направление искового заявления ответчику.

Таким образом, истцом не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования отношений, сложившихся между сторонами, предусмотренного частью 2 статьи 13

Федерального закона № 13 от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При обращении с иском в суд истцом не представлено документов, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах в силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а государственная пошлина возвращению истцу в соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку материалами дела подтверждается обоснованность требований истца об уплате 7 620 руб., а также уплата ответчиком в пределах срока, установленного частью 2 статьи 13 Федерального закона № 13 от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» платежным поручением 19.05.2011 №374902 суммы 7 620 руб., отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца ответчиком, оснований для возложения на ответчика бремени несения судебных издержек не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СБ «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 67 от 20.04.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.