Определение № А33-6713/19 от 04.06.2020 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о распределении судебных расходов

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2020 года.

В окончательной форме определение изготовлено 12 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А. , рассмотрев в судебном заседании заявление Матвеевой Инны Александровны о распределении судебных расходов,

в деле по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костянюком Д.И.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 238 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2016 № 268, 8 511 руб. 15 коп. пени за период с 06.03.2018 по 31.01.2019.

Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.05.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

30.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о распределении судебных расходов, в соответствии с которым просит:

- взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в пользу ФИО1 107 679,90 рублей в качестве возмещения судебных расходов по делу А33-6713/2019.

Определением от 07.05.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению поданного заявления.

15.04.2020 в материалы дела от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором ответчик полагает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной, в удовлетворении заявления просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истец представил договор оказания юридических услуг от 18.03.2019, заключенный между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, составлять необходимые документы, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности, пени.

Стороны в пункте 1.3 договора установили, что исполнитель для исполнения настоящего договора вправе привлечь третьих лиц:

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положениям пункта 1.5 исполнитель обязуется:

2.2.1. получить от Заказчика сведения и документы, необходимые для совершения действий, указанных в пункте 1.1.- 1.2. настоящего Договора.

2.2.2. подготовить необходимые документы, совершить необходимые действия для исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

2.2.3. представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, в Третьем Арбитражном апелляционном суде Красноярского края по гражданскому делу, указанному в пункте 1.1. настоящего Договора.

2.2.4. предоставить Заказчику акт об оказании услуг по Договору для его подписания после завершения оказания услуг по настоящему Договору.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что стоимость юридических услуг по настоящему договору определяется в соответствии со следующими расценками исполнителя:

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательная стоимость услуг по договору определяется сторонами в акте об оказании услуг по договору после завершения исполнителем оказания юридических слуг по настоящему договору, с учетом совокупной стоимости оказанных исполнителем юридических услуг, согласно пункта 3.1. настоящего договора.

Оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 3 (трех) дней после подписания сторонами акта об оказании услуг по договору путем передачи заказчиком исполнителю наличных денежных средств (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору (пункт 4.2 договора).

Согласно акту от 27.01.2020 об оказании услуг к договору на оказание юридических услуг от 18.03.2019, исполнителем выполнена следующая работа:

Претензий со стороны заказчика к исполнителю по оказанным юридическим услугам не имеется (пункт 2 акта).

В заявлении ФИО1 также указала, что согласно п. 2.1.2. договора, ФИО1 были понесены расходы на оплату ж/д билетов для проезда представителя ФИО5 к месту судебного заседания кассационной инстанции в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, по маршруту г. Красноярск - г. Иркутск 16.01.2020. Стоимость затрат на ж/д билеты составила 8 179,90 рублей, согласно прилагаемому расчету. Таким образом, ФИО1 понесла судебные расходы на общую сумму 107 679,90 рублей.

Факт оплаты судебных расходов подтверждается квитанцией ПКО №6 от 28.01.2019 на сумму 107 679,90 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В настоящем деле последним судебным актом, завершающим рассмотрение спора по существу, является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020.

Заявление о возмещении судебных расходов поступило в Арбитражный суд Красноярского края 30.03.2020 (направлено 24.03.2020 почтовой связью), то есть в пределах трехмесячного срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Доказательства оказания указанных в заявлении юридических услуг представлены в материалы дела.

Указанные услуги связаны с рассмотрением настоящего дела и расходы по их оплате относятся к судебным издержкам по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты оказанных юридических услуг в размере 107 679,90 руб. представлены в материалы дела.

Возражая против заявления о взыскании судебных расходов Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска требование о взыскании судебных расходов в размере 107 679,90 руб. чрезмерной.

Истец пояснил, что категория дел не относится к категории сложных дел. Кроме того, произведённая заявителем оплата услуг по договору сама по себе не доказывает факт осуществления исполнителем перечня услуг и приему заявителем оказанных услуг в том объеме, который указан в заявлении и за которые заявитель просит суд взыскать судебные издержки.

Иных обоснований и доказательств чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемые минимальные ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, составлении претензии – 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 рублей.

Существующие средние тарифы (расценки) на юридические услуги, указанные в Минимальных ставках адвокатской палаты от 29.06.2017, принимаются как объективно существующая, обоснованная стоимость расходов в Красноярском крае, соответствуют сложившейся судебной практики.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определённые на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, суд полагает необоснованным взыскание судебных расходов за устную консультацию заказчика по делу (1 500 руб.), составление и подачу в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела (3 000 руб.), а также составлению и подаче в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи (3 000 руб.)

Устная консультация не может оцениваться отдельно от подготовки искового заявления. Подготовка ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи напрямую связаны с подготовкой к участию в судебном заседании, в связи с чем их стоимость не может определяться отдельно от стоимости участия представителя в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, в рамках рассмотрения дела № А57-14559/07-3 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Деятельность по ознакомлению с материалами дела не представляет самостоятельной процессуальной ценности, поскольку она предназначена для качественного оказания услуг по представительству, объективизируясь при написании процессуальных документов (отзывов и пояснений), а также при даче пояснений в судебных заседаниях, в связи с чем расходы за ознакомление являются составной частью расходов за составленный процессуальный документ.

Кроме того, поскольку представление интересов в судебном заседании само по себе предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участие в судебном заседании, в том числе, формирование доказательственной базы. Отдельная оплата действий по сбору и предоставлению письменных доказательств по отдельности не может быть признана разумной.

Принимая во внимание объем и содержание представленного в материалы дела искового заявления (исковое заявление на 2 страницах, по объему текса на 1 страницу, большая часть текста – нормы ГК РФ), время, необходимое юристу для подготовки такого заявления, суд приходит к выводу о том, что стоимость комплекса услуг, состоящего из изучения имеющихся у доверителя документов, относящихся к предмету спора, суд считает разумны и обоснованным размер вознаграждения за составления искового заявления, поступившего в Арбитражный суд Красноярского края в рамках настоящего дела в заявленном размере 7 000 руб.

Размер вознаграждения за представление интересов истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края по делу не превышает стоимости услуг по непосредственному участию в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции, определенной в рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Исполнителю по договору оказания юридических услуг заранее неизвестна продолжительность судебного заседания, представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании налагает определенные ограничения на планирование рабочего времени (необходимость заблаговременной явки в здание суда, возможные перерывы в судебном заседании в течении одного дня и т.д.), кроме того представляя интересы заказчика в судебном заседании, исполнитель лишен возможности осуществлять какие-либо иные действия.

С учетом изложенного суд соглашается с установленным в договоре оказания услуг размером вознаграждения за участие представителя в одном судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края и Третьем арбитражном апелляционном суде. При этом, суд обращает внимание на следующее.

Заявитель просит взыскать судебные расходы за участие представителя в судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Красноярского края 03.06.2019 и 17.07.2019.

Вместе с тем, согласно материалам дела, представитель заявителя в судебном заседании 03.06.2019 не участвовал. С учетом изложенного, суд признает разумным размером судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Красноярского края в размере 10 000 руб. (за участие в судебном заседании 17.07.2019).

В отношении участия представителя заявителя в 2 судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда 25.09.2019 и 26.09.2019 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг от 18.03.2019, оказание услуги в виде непосредственного участия в 1 (одном) судебном заседании в качестве представителя по делу в суде апелляционной либо кассационной инстанции (без учета транспортных расходов) составляет 15 000 руб.

Судом установлено, что в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 25.09.2019 объявлялся перерыв до 26.09.2019.

В силу пункта 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании.

Продолжение судебного разбирательства после объявленного перерыва происходит в пределах одного и того же судебного заседания. Поскольку 25.09.2019 и 26.09.2019 самостоятельных судебных заседаний не проводилось, требование заявителя об их отдельной в соответствии с условиями заключенного между ответчиком и его представителем договора оплате не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в соответствии с заключенным между истцом и его представителем договором размер судебных расходов за участие представителя в судебном заседание по делу в Третьем арбитражном апелляционном суде 15 000 руб. (за участие в судебном заседании 25.09.2019 с объявлением перерыва до 26.09.2019).

Расходы на подготовку отзывов на поданные истцом жалобы в размере 20 000 руб. (10 000 руб. за один отзыв) являются разумными, доказательства чрезмерности указанных расходов в материалы дела не представлены.

В отношении транспортных расходов заявителем в материалы дела представлены проездные документы (электронные билеты, полисы страхования) на сумму 8 179,90 руб. Даты, указанные в названных документах, соотносятся с датами участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика, а также место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать те вид транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы заявителя на транспортные расходы в размере 8 179,90 руб. связаны с настоящим делом, являются судебным расходами, не являются чрезмерными. Доказательства несения указанных расходов представлены в материалы дела.

Рассмотрев заявление и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что судебные расходы, понесенные ответчиком в рамках рассматриваемого дела, являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 75 179 руб. 90 коп. (7 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 15 000 руб. + 10 000 руб. + 15 000 руб. + 8 179,90).

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 179 руб. 90 коп. судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.