Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании на новом рассмотрении вопрос об определении реституционных мер по заявлению ФИО1 (г. Новокуйбышевск, Самарская область) об оспаривании действий организатора торгов, результатов торгов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о признании открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) банкротом,

с привлечением к участию в деле участника торгов- общества с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от общества с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от ФИО1 (после перерыва): ФИО4 – представитель по доверенности от 30.09.2019, личность удостоверена паспортом;

в присутствии слушателя.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловой Е.В. (до перерыва), секретарем Козловым Д.В. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2016 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» о признании открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 79 от 07.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 открытое акционерное общество «Туруханскэнерго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2016.

30.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1, согласно которому заявитель просит суд:

- признать незаконными действия организатора торгов конкурсного управляющего должника ФИО5 по отклонению заявки ФИО1 на участие в торгах в отношении имущества должника по лоту № 1, номер торговой процедуры 5061914 на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www. fabrikant.ru/);

- признать незаконным протокол об определении участников торгов от 24.07.2018 №8.1 по лоту № 1 в части отказа в допуске на участие в торгах ФИО1, признать незаконным протокол об определении победителя от 24.07.2018 №8.2;

- обязать организатора торгов конкурсного управляющего должника ФИО5 признать заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту № 1 соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допустить ФИО1 к участию в торгах по торговой процедуре № 506914 лот №1 по продаже имущества должника - открытого акционерного общества «Туруханскэнерго», проводимой на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www.fabrikant.ru/), определить победителя данных торгов с учетом норм и положений действующего законодательства.

Определением от 03.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебном заседании 05.09.2018 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым заявитель просит суд:

- признать незаконным решение организатора торгов конкурсного управляющего о признании победителя торгов по лоту №1 участника общества с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания», признать незаконным протокол об определении победителя от 24.07.2018 № 8.2;

- признать недействительным договор купли-продажи от 26.07.2018 имущества должника, заключенного между должником и победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания», применении последствий недействительности сделки;

- обязать организатора торгов конкурсного управляющего должника ФИО5 признать заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту № 1 соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допустить ФИО1 к участию в торгах по торговой процедуре № 506914 лот №1 по продаже имущества должника открытого акционерного общества «Туруханскэнерго», проводимой на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www.fabrikant.ru/), определить победителя данных торгов с учетом норм и положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявления принято судом, заявление рассматривается с учетом уточнения.

Определением от 03.12.2018 заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего должника ФИО5 по отклонению заявки ФИО1 на участие в торгах в отношении имущества должника по лоту № 1, номер торговой процедуры 5061914 на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www. fabrikant.ru/); признать незаконным протокол об определении участников торгов от 24.07.2018 №8.1 по лоту № 1 в части отказа в допуске на участие в торгах ФИО1, признать незаконным протокол об определении победителя от 24.07.2018 №8.2; признать незаконным решение организатора торгов – конкурсного управляющего о признании победителем торгов по лоту №1 участника общества с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания». Признать недействительным договор купли-продажи от 26.07.2018 имущества должника, заключенного между должником ОАО «Туруханскэнерго» и победителем торгов ООО «Туруханская транспортная компания». Применены последствия недействительности сделки в виде: возврата сторонами переданного по договору купли-продажи от 26.07.2018; обязания организатора торгов - конкурсного управляющего должника ФИО5 принять к рассмотрению заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту № 1 в торговой процедуре № 5061914 по продаже имущества должника - открытого акционерного общества «Туруханскэнерго», проводимой на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www.fabrikant.ru/). В остальной части заявленных требований в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 3.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 отменены в части применения последствий недействительности сделки, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 10.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению направленного на новое рассмотрение вопроса. Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом оглашено, что в материалы дела поступило ходатайство заявителя об отложении судебного заседания и ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что новых доводов не заявлено, не видят оснований для отложения судебного разбирательства, вопрос о необходимости назначения судебного заседания посредством видеоконференц-связи оставили на усмотрение суда.

Учитывая, что позиция сторон и доказательственная база были сформированы при первоначальном рассмотрении спора, в ходе рассмотрения дело откладывалось, заявитель имел возможность для представления доказательств в материалы дела, заявленные участниками процесса доводы в судебном заседании не содержат новых доказательств, в связи чем ходатайство об отложении разбирательства отклонено судом как необоснованное.

Суд счел достаточным в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 17 час. 00 мин. 09.01.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено 09.01.2020 в том же составе суда, в присутствии лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 поддержал заявление по основаниям, указанным в письменных пояснениях, представил пояснения о форме реституционных мер, подлежащих применению, полагает, что торговая процедура должна быть продолжена с этапа, на котором был определен победитель. Представитель ФИО1 пояснил, что заявитель заинтересован в приобретении спорного объема имущества, даже с учетом утраты двух единиц на условиях, определенных при подведении итогов торговой процедуры 24.07.2018. При новом проведении торгов готовность участия в торговой процедуре не определена.

Представитель конкурсного управляющего возражал против позиции заявителя, пояснил, что перечень имущества, подлежащего возврату согласован и проверен участниками спора, стоимость двух утраченных единиц определена пропорционально цене реализации и не оспаривается сторонами. По мнению конкурсного управляющего, проведение торговой процедуры следует начать заново с оценки, поскольку спорное имущество претерпело количественные и качественные изменения, за истекший период спора изменились стоимостные показатели.

Общество с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания» возражало против позиции заявителя; настаивает на изменении качественных и стоимостных характеристик спорного имущества; не оспаривало перечень имущества, подлежащего передаче и стоимость 2х утраченных единиц техники. Пояснило, что денежная сумма, подлежащая возврату в виде реституции будет использована для участия в торгах, поскольку общество по прежнему заинтересовано в приобретении спорной техники.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от 26.07.2018 имущества должника, заключенного между должником и победителем торгов общества с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания», применении последствий недействительности сделки;

- обязать организатора торгов конкурсного управляющего должника ФИО5 признать заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту № 1 соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допустить ФИО1 к участию в торгах по торговой процедуре № 506914 лот №1 по продаже имущества должника открытого акционерного общества «Туруханскэнерго», проводимой на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www.fabrikant.ru/), определить победителя данных торгов с учетом норм и положений действующего законодательства.

Определением от 03.12.2018 заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия организатора торгов по отклонению заявки ФИО1 на участие в торгах в отношении имущества должника по лоту № 1, номер торговой процедуры 5061914 на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www. fabrikant.ru/); признан незаконным протокол об определении участников торгов от 24.07.2018 №8.1 по лоту № 1 в части отказа в допуске на участие в торгах ФИО1, признан незаконным протокол об определении победителя от 24.07.2018 №8.2; признано незаконным решение организатора торгов – конкурсного управляющего о признании победителем торгов по лоту №1 участника общества с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания»; признан недействительным договор купли-продажи от 26.07.2018 имущества должника, заключенного между должником ОАО «Туруханскэнерго» и победителем торгов ООО «Туруханская транспортная компания». Применены последствия недействительности сделки в виде: возврата сторонами переданного по договору купли-продажи от 26.07.2018; обязания организатора торгов - конкурсного управляющего должника ФИО5 принять к рассмотрению заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту № 1 в торговой процедуре № 5061914 по продаже имущества должника - открытого акционерного общества «Туруханскэнерго», проводимой на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www.fabrikant.ru/). В остальной части заявленных требований в удовлетворении заявления отказано.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд вышестоящей инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса о возможности применения двусторонней реституции и восстановления положения, существовавшего до заключения спорного договора купли-продажи, проверив доводы компании о невозможности возврата и о приобретении частью имущества новых качеств.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, единственным последствием разрешения заявленного ФИО1 спора является признание недействительным договора, заключенного по результатам оспоренных торгов и проведение новой торговой процедуры по реализации имущества должника.

Определением от 03.12.2018 судом рассмотрены по существу требования заявителя в части признания незаконными действия организатора торгов, признания незаконным протокола об определении участников торгов, признания незаконным решения организатора торгов об определении победителя торгов, признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов и применении последствий недействительности сделки.

Требование заявителя в части обязать организатора торгов признать заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту № 1 соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и допустить ФИО1 к участию в торгах по торговой процедуре № 506914 лот №1 по продаже имущества должника рассмотрено судом по существу.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд вышестоящей инстанции указал, что признавая недействительными договор купли-продажи от 26.07.2018, заключенный с ООО «Туруханская транспортная компания» по результатам торгов, и обязывая ООО «Туруханская транспортная компания» возвратить полученное по договору, а также обязывая конкурсного управляющего принять к рассмотрению заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту №1, суды не исследовали наличие у покупателя полученного по сделке имущества и не рассмотрели вопрос о возможности его возврата в натуре, а также возможности возобновить с учетом названного обстоятельства торговую процедуру на стадии рассмотрения заявок для определения участников торгов.

Таким образом, учитывая предмет рассмотренного спора, положения статьи 167 ГК РФ, суд считает ошибочной позицию заявителя, полагающего, что в рамках реституционных мер судом помимо вопроса о возврате полученного по сделке подлежит разрешению вопрос о допуске ФИО1 к участию в торгах на основании отклоненной заявки. Как указано выше процессуальной целью оспаривания торгов является признание недействительным договора, заключенного по их результатам. Последствия недействительности сделки определены законодательством в виде возврата полученного по сделке или компенсации утраченного.

На новом рассмотрении дело рассматривает в пределах, определенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018, а именно – применение реституционных мер в связи с признанием недействительным договора от 26.07.2018, определение объема имущества, подлежащего возврату по сделке и компенсации имущества, возврат которого в натуре невозможен с учетом доводов участника торгов о приобретении полученным имуществом нового качественного состояния.

В своем отзыве, ООО «Турухансктранском» указывает, что передать полученную по сделке технику невозможно, поскольку часть техники находится в разукомплектованном состоянии, с другой частью техники ООО «Турухансктранском» были проведены ремонтные работы и установлены новые агрегаты и узлы, в подтверждение чего представлены первичные документы, подтверждающие их приобретение. Вместе с тем, отделить новые агрегаты от техники без изменения качественного состава и работоспособности не представляется возможным.

Конкурсный управляющий в своем отзыве указывает, что в отношении доводов победителя торгов о невозможности возврата части имущества и не соответствии характеристик техники, подлежащей возврату, характеристикам, указанным в объявлении о торгах, конкурсный управляющий полагает, что данные обстоятельства существенно меняют предмет торгов, значит, имущество, поименованное в объявлении о проведении торгов, реализовать в прежнем виде невозможно, поскольку характеристики лота изменились и данное не соответствие не разрешимо на стадии рассмотрения заявок.

Для применения последствий недействительности торгов и заключенной по их результатам сделки в виде двухсторонней реституции (в отсутствие необходимости проведения повторных торгов) необходимо наличие такого условия, как неизменность стоимости и свойств переданной по сделке вещи за время нахождения ее у покупателя. В противном случае должнику будет возвращен объект с иными, чем выставленный на торги, свойствами.

По мнению конкурсного управляющего, в связи с изменением характеристик части имущества и невозможности возврата победителем торгов части имущества, меняется, в том числе, и стоимость имущества, подлежащего выставлению на торги. Следовательно, недопустимо продолжать приостановленную в 2018 году торговую процедуру.

В отношении полученного сторонами по сделке конкурсный управляющий отмечает, что денежные средства, полученные должником от победителя торгов уже были распределены на погашение текущих требований в деле о банкротстве и в настоящее время на счете должника нет суммы, достаточной для возврата победителю торгов, а кроме того, имеется непогашенная сумма текущих обязательств должника на сумму 44 462 231,84 рублей (согласно отчета конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату 26.07.2019).

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий полагает, что возобновление торгов со стадии рассмотрения заявок в данном случае невозможно. Для проведения торгов в настоящее время отсутствуют необходимые условия, а именно:

- изменен перечень имущества и его характеристики,

- отсутствует оценка нового перечня имущества,

- заявки претендентов не соответствуют установленным требованиям (иной перечень имущества, не решен вопрос с задатками участников),

- имущество находится в труднодоступных местностях,

- денежные средства для возврата победителю торгов отсутствуют.

В ходе рассмотрения спора сторонами согласован перечень 48 единиц техники, переданной по оспоренному договору, зафиксированы качественные изменения, связанные с заменой расходных материалов (аккумуляторы, замены масла, фильтров и других, связанных с рабочим обслуживанием), частично – деталей, установлен факт утраты 2х единиц техники, стоимость которых по согласованию сторон определена пропорционально результатам суммы приобретения в размере – 47 411,42 руб. за автомобиль ЗИЛ 131, кузов (прицеп) № 131-270290, гос.номер О857 ЕС24, инв. № 630986 и 106167,19 руб. за трактор ДТ-75, заводской номер машины (рамы) 733737, инв. №630615.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018, применены последствия недействительности сделки в виде: возврата сторонами переданного по договору купли-продажи от 26.07.2018.

Между тем, согласно пояснениям конкурсного управляющего, а также ООО «Туруханская транспортная компания» полученную по сделке технику передать невозможно, поскольку часть техники находится в разукомплектованном состоянии, с другой частью техники ООО «Турухансктранском» были проведены ремонтные работы и установлены новые агрегаты и узлы, кроме того из 50 единиц техники – 2 единицы были утрачены.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, с учетом мнения суда кассационной инстанции в части исследования вопроса о возможности возврата имущества в натуре, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки, а именно – обязать ООО «Турухансктранском» возвратить в конкурсную массу ОАО «Туруханскэнерго» 48 единиц техники, а также взыскать с ООО «Турухансктранском» стоимости автомобилей: ЗИЛ 131, VIN отсутствует, кузов №131-270290, г/н <***> в размере 47 411,42 руб.; Трактора ДТ-76, заводской № машины 733737, инв №630615 в размере 106 167,19 руб. В части размера стоимости утраченных транспортных средств лица, участвующие в деле не выразили возражений, сведений об ином размере стоимости имущества не представили.

Кроме того, взыскать в пользу ООО «Турухансктранском» с ОАО «Туруханскэнерго» стоимость вышеуказанных 50 единиц техники, уплаченных при подаче заявки на торгах от 24.07.2018 в размере 21 000 000 руб.

Оценивая доводы ООО «Турухансктранском» о качественном улучшении спорных объектов для поддержания их в работоспособном состоянии в связи с нахождением техники в местности с тяжелыми климатическими условиями, а также возражения заявителя о том, что спорная техника в течение длительности спора используется ООО «Турухансктранском» в производственной деятельности, что увеличивает износ техники, а ответчик получает необоснованную выгоду, арбитражный суд пришел к выводу, что предмет реституционных мер в данном случае включает возврат полученного по сделке имущества и переданных по договору денежных средств. Наличие требований, вытекающих из обустройства неотделимых улучшений, как и требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием спорной техники по назначению составляют предмет самостоятельного спора и подлежат рассмотрению с соблюдением требований законодательства по доказыванию оснований спора.

Судом также учитывается позиция конкурсного управляющего о затягивании в результате настоящего спора процедуры реализации имущества должника, что не соответствует интересам кредиторов. Кроме того, участником торгов ООО «Турухансктранском» подтверждена заинтересованность в спорном имуществе, в связи с чем планируется участие в торгах при проведении новой торговой процедуры.

Разрешая требование заявителя в части обязания организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО5 принять к рассмотрению заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту №1 в торговой процедуре №5061914 по продаже имущества должника – ОАО «Туруханскэнерго» суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, порядок проведения торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства регламентируется положениями статей 110, 111 Закона о банкротстве, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание недействительными действий конкурсного управляющего по необоснованному не допуску участника к проводимым торгам, не влечет автоматическое признание последнего победителем торгов, поскольку вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивы, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя торгов, не относятся к компетенции суда. Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Последствия признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов заключаются в применении реституционных мер, определенных статьей 167 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из пояснений конкурсного управляющего, ООО «Турухансктранском» об изменении количественного и качественного состава имущества, подлежащего повторной реализации в рамках торговой процедуры, а также необходимости проведения повторной инвентаризации данного имущества с целью установления ее действительной стоимости, возобновление торговой процедуры со стадии рассмотрения заявок участников торгов, а равно принятия к рассмотрению заявки ФИО1 на участие в них, не представляется возможным.

В связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 в данной части необходимо отказать.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от 26.07.2018, признанного недействительным определением от 03.12.2018 по обособленному спору А33-6805-27/2016, в виде:

- возврата ООО «Туруханская транспортная компания» в конкурсную массу должника переданного по договору купли-продажи от 03.12.2018 имущества, а именно 48 единиц техники:

- машина вакуумная КО-505А КАМАЗ-65115, г.н. В 715 ЕЕ 124, VIN <***>, инв. № 15001073,

- машина вакуумная КО-505А, г.н.В 555 ЕЕ 124, VIN <***>, инв. № 15001009,

- понтон 11*6*1,2 грузопод. 30 тн, (по дог-ру купли-продажи № 24-03/2011),инв.№15001015,

- теплоход "КС-102-02-192", заводской номер Е-3-1443, бортовой номер РКШ 1717, инв. № 15001011,

- трактор ДТ-75 ДЕРС-2, заводской № машины (рамы) 731653, инв.№ 6001130,

- трактор ДТ-75В-РС4с бульдозерным оборудов. Д3-42, заводской № машины (рамы) 741923 (753666), инв.№15001000,

- трактор ДТ-75 ДХС-4 ГРН 9824МА, заводской № машины (рамы) 733751, инв.№ 6000383,

- трактор ДТ-75В-РС4 с бульдозерным оборудов.Д3-42, заводской № машины (рамы) 7411878 (753846), инв.№15001005,

- UAZ PATRIOT, VIN <***>, г.н. В 976 АА 124, инв.№15000793,

- автокран КС-65713-1на шасси КамАЗ 65201-60, VIN <***>, г.н. В 630 ЕЕ 124, инв.№15000994,

- автомобиль бортовой КамАЗ с КМУ VIN <***>, г.н. В 637 ЕЕ 124, инв.№15000995,

- автомобиль ЗИЛ цистерна VIN отсутствует, г.н. М 177 АВ 124, шасси (рама)№ 148822, инв.№15000849,

- бульдозер Б 10М.0111-ЕН, заводской № машины (рамы) 40573 (160291), г.н. 7430 КС 24 , инв. № 15000349,

- мастерская передвижная 475403 на шасси ГАЗ-3309, VIN <***>, г.н. Е 576 НС 124, инв. № 6001108,

- Камаз -43118 (топливозаправщик), VIN <***>, г.н. Е 571 НС 124, инв. № 6000195,

- Камаз 6522 (самосвал), VIN <***>, г.н. В 960 АА 124, инв. № 15000993,

- КАМАЗ-сам-л 65111-110-13, VIN X1F65111N30402593, г.н. Е 421 НС 124, инв. № 6001123,

- КРАЗ 65055-0000054-02 (самосвал), VIN <***>, г.н. В 723 ЕС 124, инв. № 15001074,

- КРАЗ-250 (самосвал), VIN <***>, г.н. О 813 ЕС 24, инв. № 6001117,

- подъемник самоход. стреловой (ПСС-131.183), VIN <***>, г.н. В 642 ЕЕ 24, инв. № 15000996,

- трактор с бульдоз-м и рыхлит-м об-ем Т-9.01"Четра", заводской № машины (рамы) 000189, г.н. 85 89 КС 24, инв. № 15001006,

- трактор с бульдоз-м и рыхлит-м об-ем Т-9.01"Четра", заводской № машины (рамы) 000168, г.н. 85 88 КС 24, инв. № 15001085,

-трактор Т-9.01Я1БР-1-01"Четра", заводской № машины (рамы) 000392 (004.02.2013), г.н 28 26 КУ 24, инв. № 15001007,

- УАЗ 3909, VIN <***>, г.н. О 796 ЕС, инв. № 6001065,

- экскаватор ЕК-20-20-15, заводской № машины (рамы) 059(1), г.н. Н 85 90 КС, инв. № 15001008,

- экскаватор ЭО 2621 ВЗ на базе "Беларус-82.1", заводской № машины (рамы) 000881/808155082, г.н. 28 25 КУ 24, инв. № 15001076,

- трактор Т-75 ДРС-2 с бул.об., заводской № машины (рамы) 731611, г.н.КС 74 39, инв. № 6001100,

- автопогрузчик Toyota 82-7FDL 15, заводской № машины (рамы) А807FDL18-30124, инв. № 15000697,

- автомобиль KIA BONGO III,VIN <***>, г.н. М 044 НС 24, инв. № 15001058,

- автомобиль Hyundai ix55 3.8, VIN <***>, г.н. М 197 АВ 124, инв. № 15000808,

- автобус КАВЗ 397653, VIN <***>, г.н. ЕА 981 24, инв. № 630932,

- автобус ПАЗ - 320054, VIN <***>, г.н. В 513 ЕЕ 124, инв. № 631227,

- цистерна 565846 (МАЗ), VIN <***>, г.н. О 821 КВ 124, инв. № 631234,

- катер "Корвет 50 НТ " (полурубка), заводской номер 311, инв. № 630948,

-понтон 11*6*1,2 грузопод. 30 тн, заводской номер б/н, бортовой номер судна РКЮ 30-20, инв. № 630434,

- УАЗ - 31519, VIN XТТ31519040582612, г.н. Е 591 НС 24, инв. № 630546,

-автомобиль бортовой Урал 4320 - 0911-40, VIN <***>, г.н. В 538 ЕЕ 124, инв. № 631219,

- автомобиль груз. борт. ЗИЛ-433110, VIN <***>, г.н. В 710 ЕЕ 124, инв. № 631231,

- автомобиль УАЗ -390945, VIN <***>, г.н. М 105 АВ 124, инв. № 631165,

- КС-457191 на шасси КАМАЗ -532120 (кран автомобильный), VIN <***>, г.н. О 872 ЕС 24, инв. № 630045,

- КАМАЗ Нефаз - 66062-13-13 Х 8020 Е24 (автоцистерна),VIN <***>, г.н. Х 802 ОЕ 24, инв. № 630614,

- экскаватор ЕК-14-20 заводской № машины (рамы) 0096(1), инв. № 631236,

- экскаватор погрузчик ТО-49, заводской № машины (рамы) 1297/08101336, г.н. 95 95 КТ 24, инв.№630613,

- самосвал КрАЗ 65055-0000054-02, VIN <***>, г.н. В 721 ЕЕ 124, инв. № 631232,

- самосвал Урал 583102, VIN <***>, инв. № 631222,

-трактор ДТ-75 ДХС4, заводской № машины (рамы) 733734, инв.№ 101,

- экскаватор - бульдозер ЭО-262, заводской № машины (рамы) 176 (90200542), г.н. 72 83 КС 24, инв. № 631140,

- машина вакуумная МВ-5666-12 Урал -4320-1951-40, VIN <***>, г.н. В 549 ЕЕ 124, инв. № 631225;

- взыскания с ООО «Туруханская транспортная компания» в конкурсную массу должника ОАО «Туруханскэнерго» стоимости 2х единиц утраченной техники – 47 411,42 руб. за автомобиль ЗИЛ 131, кузов (прицеп) № 131-270290, гос.номер О857 ЕС24, инв. № 630986 и 106167,19 руб. за трактор ДТ-75, заводской номер машины (рамы) 733737, инв. №630615;

- возврата ОАО «Туруханскэнерго» обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания» 21 000 000 руб., уплаченных при подаче заявки на участие в торгах 24.07.2018.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО6 принять к рассмотрению заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту №1 в торговой процедуре №5061914 по продаже имущества должника – ОАО «Туруханскэнерго».

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина