Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Власенко Н.О. , рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Е.В.,

установил:

06.03.2019 ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 23.04.2019 заявление принято к производству суда.

Определением от 30.07.2019 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу
<...>) признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Решением от 12.12.2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Определением от 18.09.2020 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО1 до 11.12.2020.

Определением от 11.12.2020 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-6827/2019, судья Яковенко И.В. заменен на судью Власенко Н.О.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От финансового управляющего в материалы дела поступили отчет арбитражного управляющего о своей деятельности от 02.03.2021, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, иных документов в подтверждения мероприятий, выполненных в ходе процедуры банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором указал, что имеются основания для не применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, доводы финансового управляющего, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Как следует из отчета по состоянию на 02.03.2021 финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2019 и на портале ЕФРСБ 09.12.2019 (сообщение № 4471973).

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 2 184 492,42 руб., в том числе требования 2 182 335,84 руб. основного долга, 2 156,58 руб. – пени, штрафы. Удовлетворены требования а сумму 1 136 167,15 руб., что составляет 52,01%.

Инвентаризация имущества должника завершена 06.02.2020. По результатам инвентаризации имущества у должника выявлено имущество (инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1 от 06.02.2020): земельный участок площадью 993,47 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером: 24:50:0100557:156, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, СТ «Березка», ул. Лесная, участок №22-23. На земельном участке находятся незарегистрированные постройки (2 садовых дома).

На основании утвержденного судом положения финансовым управляющим организованы открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника – земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100557:156. Согласно протоколу о результатах торгов от 14.08.2020 № 3968-ОАОФ/2 победителем торгов признан ФИО4, предложивший наибольшую цену - 1 293 600 рублей. 17.08.2020 с победителем торгов заключен договор купли-продажи. 10.09.2020 денежные средства от покупателя в полном объеме поступили в конкурсную массу.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с 25.01.2002 (свидетельство о заключении брака <...>). У должника находятся на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Расходы на процедуру реализации имущества должника составили 142 561,02 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2020 у должника истребованы документы и сведения. Должником определение от 04.02.2020 не исполнено.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии
ФС № 033380773.

Финансовым управляющим 06.04.2020 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера (МОСП по ИИДНХ) направлен исполнительный лист. По данным сайта Федеральной службы судебных приставов, в целях исполнения требований исполнительного листа ФС № 033380773 20.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 9269/20/24097-ИП.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 02.03.2021, а также реестра требований кредиторов следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены на сумму 2 184 492,42 руб., из которых удовлетворены на сумму 1 136 167,15 руб., что составляет 52,01%.

Выявленное в ходе процедуры банкротства имущество должника в полном объеме реализовано. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

При таких обстоятельствах процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9
статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4
статьи 213.28 Закона).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания; указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в указанном Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу оснований для неосвобождения относятся случаи, если доказано, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Целью процедуры реализации имущества является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы. Следовательно, обязанности должника по предоставлению сведений о составе своего имущества, передачи документов в отношении имеющегося имущества направлены на формирование конкурсной массы, за счет реализации которой удовлетворяются требования кредиторов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Указанным судебным актом суд обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

В связи с непередачей должником финансовому управляющему документов, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об истребовании у должника ФИО1 документов и сведений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2020 у должника истребованы следующие документы:

1. заключенные должником гражданско-правовые договоры, в том числе кредитные договоры, договоры займа, договоры на получение кредитных карт;

2. перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за период с 2013 года по настоящее время; информацию об имуществе должника, хранящемся в арендованных складских помещениях, специализирующихся на хранении личных вещей;

3. документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, транспортные средства, самородные машины, объекты незавершенного строительства, которые принадлежат должнику на праве собственности, аренды, безвозмездного пользования или ином правее

4. документы, подтверждающие расходование должником кредитных (заемных) денежных средств;

5. перечень имеющихся и имевшихся счетов в банках, в том числе в иностранных, имеющиеся у должника выписки о движении денежных средств на счетах должника в банках; сведений о наличии арендованных банковских ячейках.

6. документы об имеющихся и имевшихся у должника имущественных правах (в том числе дебиторской задолженности).

7. сведения о месте работы в настоящее время, а также копию трудовой книжки на текущую дату;

8. сведения о размере и об источниках доходов должника за период с 2013 года по настоящее время;

9. сведения о наличии у должника криптовалюты;

10. сведения о причинах возникновения неплатежеспособности;

11. копию паспорта супруги должника - ФИО5.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 033380773.

Согласно сведениям, размещенным в Банке данных исполнительных производств на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip на основании исполнительного листа серии ФС № 033380773 МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 9269/20/24097-ИП от 20.04.2020.

Определение от 04.02.2020 должником не исполнено, доказательства обратного в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении итогов процедуры реализации имущества гражданина, суд предлагал должнику представить пояснения по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества и неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, признавал явку в судебное заседание обязательной (протокольные определения от 13.01.2021, от 10.02.2021). Указанные судебные акты должником не исполнены, явка не обеспечена.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015 по общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру банкротства, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, непредставление финансовому управляющему документов свидетельствует об отсутствии намерения сотрудничества как с финансовым управляющим, так и с судом. Сведения о наличии препятствий для предоставления документов, в том числе в материалы дела о банкротстве должника, отсутствуют. Доказательства того, что допущенные должником нарушения являются малозначительными, а поведение должника было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении также отсутствуют.

Кроме того, должник официально не трудоустроен. Однако согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Максим-Красноярск» от 26.02.2020 № 994477 должнику предоставлено право использования базы данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в услуге по перевозке пассажиров и багажа в период с 02.02.2016. В целях сотрудничества с такси «Максим» должником указан автомобиль Skoda Octavia, цвет темно-синий, г/н <***>. Данные о размере дохода должника за период сотрудничества не представлены.

Вместе с тем денежные средства в конкурсную массу (за исключением средств от реализации земельных участков) не поступали.

При этом, отсутствие источников дохода при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей и потребностей троих несовершеннолетних детей, приводят суд к выводам, что должники умышленно скрывают сведения о наличии соразмерных доходов, поскольку в отсутствие источников дохода, невозможно обеспечивать свои ежедневные потребительские нужды, а также потребности детей на протяжении всей процедуры банкротства, которая возбуждена 23.04.2019.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 4
статьи 213.28 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о неприменении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить реализацию имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес <...>, ИНН <***>).

Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Настоящее определение о завершении реализации имущества должника может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н. О. Власенко