Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Пешеход» (630068, <...>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, адрес: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 12.09.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костянюком Д.И.,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – заявитель, должник) 06.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в соответствие с которым просит:

- признать ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должникам процедуры реализации имущества;

- назначить финансовым управляющим одного из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», адрес: 141206, <...> Домбровская, 25, ком. 6.

Определением от 10.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 26.07.2019 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 06.07.2019

В Арбитражный суд Красноярского края 09.09.2019 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Пешеход» о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому просит:

1. Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Пешеход» по договорам купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа: № 14КрПШ1001151 от 06.04.2014, № 14КрПШ1002698 от 09.09.2014, №14КрПШ1004143 от 21.11.2014, по состоянию на 19.06.2019 полная задолженность составляет: 107 480 руб. 00 коп., в том числе:

- 11 944 руб. 00 коп. – сумма основного долга;

- 95 538 руб. 00 коп. – сумма неоплаченных штрафов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 требование кредитора принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 24.01.2020 в материалы дела от должника поступили возражения на требование кредитора, согласно которым должник просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требования кредитора по договору №14КрПШ10001151 от 06.04.2014 о взыскании задолженности, возникшей за период до 06.02.2018, и договору №14КрПШ1002698 от 09.09.2014 о взыскании задолженности, возникшей за период до 09.07.2018.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд через электронную систему «Мой Арбитр» 09.09.2019 (направлено через указанную систему 05.09.2019), то есть в установленный срок.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.

15.11.2016 от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на требование кредитора, в соответствии с которым финансовый управляющий возражает против заявленного требования. Кроме того, финансовый управляющий полагает начисленную неустойку явно несоразмерной сумме основного долга.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленного требования кредитора не поступило.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пешеход» (продавец, кредитор) и ФИО1 (покупатель, должник) заключены следующие договоры:

1) Договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа №14КрПШ1001151 от 06.04.2014 в соответствии с условиями которого покупатель приобретает товар у фирмы-продавца товар с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Сумма рассрочки составляет 5 553 руб.

В соответствии с пунктом 15 договора в случае просрочки очередного платежа со стороны покупателя, фирма-продавец имеет право на взыскание с покупателя штрафа в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности за товар.

По состоянию на 19.06.2019 полная задолженность составляет 86678 руб., в том числе:

- 1065 руб. - сумма основного долга;

- 85613 руб. - сумма неоплаченных штрафов.

2) Договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа №14КрПШ1002698 от 09.09.2014 в соответствии с условиями которого покупатель приобретает товар у фирмы-продавца товар с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Сумма рассрочки составляет 6 394 руб.

По состоянию на 19.06.2019 полная задолженность составляет 9278 руб. 98 коп., в том числе:

- 4448 руб. - сумма основного долга;

- 4830 руб. 98 коп. - сумма неоплаченных штрафов.

3) Договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа №14КрПШ1004143 от 21.11.2014 в соответствии с условиями которого покупатель приобретает товар у фирмы-продавца товар с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Сумма рассрочки составляет 7 146 руб.

По состоянию на 19.06.2019 полная задолженность составляет 11524 руб. 64коп., в том числе:

- 6431 руб. - сумма основного долга;

- 5093 руб. 64 коп. - сумма неоплаченных штрафов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности.

Правоотношения сторон по представленному кредитному договору, а также по задолженности по предоставлению займа в рамках договора купли-продажи регулируются положениями § 2 главы 41,42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возражая против требования кредитора, должник в своем отзыве заявляет о пропуске срока исковой давности по договору №14КрПШ10001151 от 06.04.2014 и договору №14КрПШ1002698 от 09.09.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ)

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) определено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора №14КрПШ10001151 от 06.04.2014 задолженность по договору купли-продажи должна быть погашена в полном объеме до 06.02.2015.

Согласно условиям договора №14КрПШ1002698 от 09.09.2014 задолженность по договору купли-продажи должна быть погашена в полном объеме до 09.07.2015.

На основании изложенного срок исковой давности по основному долгу и по всем дополнительным требованиям по договору №14КрПШ10001151 от 06.04.2014 истек 07.02.2018; по договору №14КрПШ1002698 от 09.09.2014 истек 10.07.2018.

Судом установлено, что в целях взыскания задолженности по договору №14КрПШ1002698 от 09.09.2014 кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании данного заявления Судебным участком 73 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ от 03.04.2018 по делу №2-492/20018/73 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Пешеход» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку №14КрПШ1002698 от 09.09.2014 в размере 10 000 руб., в том числе 4448 руб. – основной долг, 5552 руб. – сумма пени, а также 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В отношении пропуска срока исковой давности по договору №14КрПШ10001151 от 06.04.2014 кредитор письменные пояснения не представил, доказательств соблюдения сроков исковой давности, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности также не представил. Судом также не установлено, что в рамках данного дела кредитор обращался исковыми требованиями к должнику с соблюдением срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов задолженности из договора №14КрПШ10001151 от 06.04.2014 в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указывалось ранее, судом установлено, что Судебным участком 73 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ от 03.04.2018 по делу №2-492/20018/73 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Пешеход» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку №14КрПШ1002698 от 09.09.2014 в размере 10 000 руб., в том числе 4448 руб. – основной долг, 5552 руб. – сумма пени, а также 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.07.2017 по делу №2-925/2017/73 с ФИО4 в пользу ООО «Пешеход» взыскана сумму задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № 14КрПШ1004143 от 21.11.2014, состоящей из: основного долга по оплате товара в размере 6431 руб., суммы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате-товара в размере 6431 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 258 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.08.2017.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному в материалы дела письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району от 21.01.2020, на исполнении у данного отдела находятся следующие исполнительные производства:

- №66450/18/24029-ИП от 02.07.2018 по делу № 2-492/2018/73 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Пешеход» в размере 20200.00 руб. остаток задолженности на 21.01.2020 составляет 17857.17 руб.

- №82180/17/24029-ИП от 13.11.2017 по делу № 2-952/2017/73 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Пешеход» в размере 13120.00 руб. остаток задолженности на 21.01.2020 составляет 11296.54 руб.

Согласно справке с информационного портала Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (http://r24.fssprus.ru/) в отношении ФИО4 в пользу ООО «Пешеход» в части исполнительных производств указаны следующие данные:

- исполнительное производство №82180/17/24029-ИП от 13.11.2017 возбуждено на основании судебного приказа от 31.07.2017 №2-952/2017/73;

- исполнительно производство №66450/18/24029-ИП от 02.07.2018 возбуждено на основании судебного приказа от 27.04.2018 №2-492/2018/73.

Рассмотрев представленные сведения в части исполнительных производств и сравнив с текстом представленных в материалы дела судебных приказов, судом установлено, что при определении размера суммы взыскания судебными приставами была допущена ошибка в виде сложения сумм, указанных судом в судебном приказе.

В соответствии с судебным приказом от 03.04.2018 по делу №2-492/20018/73 задолженность составляет всего 10 000 руб., а также 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С учетом отражения в письме Отдела судебных приставов по Свердловскому району от 21.01.2020 погашения задолженности по данному судебному приказу на 2342,83 руб., суд полагает верным размер оставшейся задолженности по судебному приказу в размере 7857,17 руб.

Доказательства исполнения судебных приказов или их отмены не представлены. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 107 480 руб. 00 коп., в том числе 11 944 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 95 538 руб. 00 коп. – сумма неоплаченных штрафов.

При этом как следует из приведенного в требовании расчета сумма государственной пошлины, взысканной по судебных приказам в расчет задолженности не входит.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленного истцом расчета, правил статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федарации, суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Пешеход» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника -ФИО1, ИНН <***>в размере 16 636 руб. 69 коп., в том числе 9 700 руб. 54 коп. – основного долга, 6 936 руб. 15 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Пешеход» удовлетворить частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Пешеход» в третью очередь реестра требований кредиторов должника -ФИО1, ИНН <***>в размере 16 636 руб. 69 коп., в том числе 9 700 руб. 54 коп. – основного долга, 6 936 руб. 15 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков