Определение № А33-6923/10 от 22.07.2010 АС Красноярского края

1164/2010-121148(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Дело № А33-6923/2010

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2010 года.

В полном объёме определение изготовлено 27 июля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н. Фролова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании незаконной деятельности индивидуальных предпринимателей по обслуживанию городских маршрутов и запрете осуществлять пассажирские перевозки по городским маршрутам,

при участии представителя заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 15.06.2010 № 6;

при ведении протокола судебного заседания судьёй Н.Н. Фроловым

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Дивногорское пассажирское авто- транспортное предприятие» (далее - ГП КК «Дивногорское ПАТП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3- шину Юрию Александровичу (далее - ФИО3), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) о признании незаконной деятельности индивидуальных предпринимателей по обслуживанию городских маршрутов и запрете осуществлять пассажирские перевозки по городским маршрутам.

Ответчик (ФИО3) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление о вручении от 29.06.2010 № 660049 56 98120 4).

Ответчик (ФИО1), надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении от 29.06.2010 № 660049 56 98121 1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Как следует из материалов дела, ГП КК «Дивногорское ПАТП» осуществляет муниципальные пассажирские перевозки с 1973 года. С 2009 года по маршрутам № 1 «ОАО ДЗНВА» - гостиница «Бирюса», № 5 «ОАО «ДЗНВА» - КРАСНОЯРСКАЯ ГЭС» параллель- но на коммерческой основе стали осуществлять перевозки ФИО3 и ФИО1

По мнению заявителя, указанная деятельность ответчиков является противоречащей действующему законодательству и незаконной, нарушающей его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения ГП КК «Дивногорское ПАТП» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со статьёй 4 Федерального Конституционного Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной. Следовательно, арбитражный суд рассматривает только споры, прямо предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненорматив- ных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного само- управления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный право- вой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведённых выше норм действующего законодательства следует, что к компетенции арбитражного суда отнесён контроль за действиями государственных органов и лиц, наделённых властными полномочиями. При этом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом и действием (бездействием), несоответствующим закону или иному нормативно-правовому акту.

Таким образом, требования о признании незаконной деятельности индивидуальных предпринимателей по обслуживанию городских маршрутов и запрете осуществлять пассажирские перевозки по городским маршрутам не подлежат рассмотрению в арбитражном су- де, поскольку индивидуальные предприниматели (в частности, ФИО3 и ФИО1) властными полномочиями не наделены, их действиями права и законные интересы ГП КК «Дивногорское ПАТП» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности никаким образом нарушены быть не могут, в связи с чем, не подлежат обжалованию в судебном порядке.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что заявителем не подтверждено наличие гражданско-правовых отношений между ГП КК «Дивногорское ПАТП» и ответчиками (ФИО3 и ФИО1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А33-6923/2010 по заявлению Государственного предприятия Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» прекратить.

Возвратить Государственному предприятию Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» 2000 рублей государственной пошлины, пере- численной по квитанции Сбербанка России от 27.04.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть об- жаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее определение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.