Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А. , рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод трубной изоляции» (ИНН 2464254707) в лице конкурсного управляющего Ермошкина Максима Сергеевича о признании Логвинова Николая Валерьевича (дата и место рождения: 25.12.1982, г. Ачинск Красноярского края, ИНН 246462635800, СНИЛС 090-913-880 82) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод трубной изоляции» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 1 628 727,47 руб.

Определением от 29.01.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В материалы дела 08.09.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 5 744 227,47 руб.

Как следует из представленных документов, задолженность в указанном размере возникла у должника на основании следующих судебных актов: 1 628 727,47 руб. – на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020 по делу № А33-15383-7/2018; 697 500 руб. – на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2021 по делу № А33-15383-9/2018; 3 418 000 руб. – на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2021 по делу № А33-15383-6/2018.

Заявитель обратился в арбитражный суд 13.01.2021, следовательно, для определения наличия признаков банкротства должника подлежит учету задолженность в размере 1 628 727,47 руб., возникшая на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве). Задолженность, возникшая после подачи такого заявления, может быть предъявлена заявителем к включению в реестр требований кредиторов после рассмотрения обоснованности заявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

С учетом изложенного, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении (увеличении) размера требований.

К дате судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 1 628 727,47 руб.

Суд принял уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

В ходе судебного разбирательства на основании сведений, поступивших от территориальных органов в сфере миграции ГУ МВД России, судом установлено, что должник в различные периоды времени был зарегистрирован по месту жительства в трех субъектах РФ и имел следующие адреса регистрации:

- <...> (снят с регистрационного учета 04.04.2019 в связи с убытием в Красноярский край);

- <...> (снят с регистрационного учета 04.06.2019 в связи с убытием в <...>);

- <...>, ком. 4 (зарегистрирован по месту пребывания с 29.08.2019 по 29.11.2019).

Сведениями о фактическом месте проживания должника территориальные органы в сфере миграции не располагают, что свидетельствует о сокрытии должником фактического места проживания. Последний известный адрес регистрации должника значится в г. Красноярске. Кроме того по данным ОПФР по Красноярскому краю в период с 2018 года по июнь 2021 года должник осуществлял трудовую деятельность в организациях на территории г. Красноярска. Согласно выписке из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежало 11 объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края.

Таким образом, г. Красноярск является центром основных интересов должника, местом его пребывания и трудовой деятельности.

Кроме того при исследовании материалов дела № А33-15383/2018 о банкротстве ООО «КЗТИ», бывшим директором которого является должник, судом установлено, что 06.05.2020 должником подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором в качестве адреса регистрации должником указан <...>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности и перешел к рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Должник поставлен на учет в налоговом органе в качестве физического лица с присвоением ИНН <***>. Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Красноярскому краю, по состоянию на 09.02.2021 в ЕГРИП не содержится сведений о должнике, как об индивидуальном предпринимателе.

Согласно решению о создании ООО «Красноярский завод трубной изоляции» от 16.07.2013 № 1 должник избран генеральным директором общества и исполнял обязанности единоличного исполнительного органа до момента признания общества банкротом (на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу № А33-15383/2018).

Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020 по делу № А33-15383-7/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 1 628 727,47 руб. убытков, причиненных действиями по неосновательному выводу активов общества. Судебный акт вступил в законную силу.

С учетом того, что задолженность превышает пятьсот тысяч рублей и не погашается в течение более трех месяцев, кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение 216242, дата поступления денежных средств 14.01.2021).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020 по делу № А33-15383-7/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 1 628 727,47 руб. убытков. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Доказательства исполнения судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке на момент настоящего судебного заседания не представлены.

Как следует из представленных документов, предъявленное заявителем требование в размере 1 628 727,47 руб. представляет собой задолженность, установленную вступившими в законную силу судебными актами, в фиксированном размере. Иные требования, в том числе штрафные санкции, кредитором должнику в рамках настоящего дела не предъявляются.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования ООО «Красноярский завод трубной изоляции» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 628 727 руб. 47 коп. основного долга.

В качестве основания поданного заявления кредитор указывает на неплатежеспособность должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения в настоящее время всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Вместе с тем, учитывая в материалах дела доказательств финансового положения должника, состава имущества, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства полагать, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным положениями пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что по общему правилу дело о банкротстве гражданина должно начинаться с реабилитационной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

До проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Таким образом, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов.

Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. Однако, возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов – к компетенции суда.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, а также на его имущество. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности, состава имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, если он имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Конкретные обстоятельства и условия возможности утверждения плана реструктуризации долгов, его условий (в том числе возможность прощения кредиторами части долга исходя из фактической платежеспособности должника), должны рассматриваться кредиторами вместе с должником на первом собрании кредиторов.

Применение в настоящее время в отношении должника процедуры реализации имущества приведет к тому, что кредиторы будут рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от реализации имущества должника и полученного дохода за период процедуры (общий срок 6 месяцев). Обязательства, подтвержденные судебными актами, позволяют рассчитывать на погашение задолженности в ходе процедуры реструктуризации. В случае, если будут установлены требования иных кредиторов путем включения в реестр требований кредиторов, учитывая имущественное положение должника (только заработная плата является источником удовлетворения требований кредиторов), кредиторы вправе таким образом определить размер своих требований, чтобы должник их удовлетворил в период реструктуризации долгов в пределах максимального срока. Введение процедуры реализации имущества должник, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишает кредиторов права рассмотреть вопрос об удовлетворении их требований в процедуре реструктуризации долгов.

Суд также принимает во внимание то, что реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. В связи с чем, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов, срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. При этом, в целях проведения проверки реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов, суд учитывает необходимость выполнения финансовым управляющим анализа сделок должника и его супруги, а также выполнение мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника по упрощенной процедуре без подготовки и проведения первого собрания кредиторов.

Суд пришел к выводу о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов. В этой связи в удовлетворении заявления ООО «Красноярский завод трубной изоляции» в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина судом отказано.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией арбитражных управляющих «ЦФОП АПК» в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12206, адрес для направления корреспонденции: 630110, г. Новосибирск, а/я 183) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 45, 138, 213.6, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод трубной изоляции» (ИНН <***>) о признании банкротом ФИО2 (дата и место рождения 25.12.1982 г. Ачинск Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод трубной изоляции» о введении процедуры реализации имущества отказать.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод трубной изоляции» (ИНН 2464254707) в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Морозова Сергея Владимировича в размере 1 628 727 руб. 47 коп. основного долга.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначить дело к судебному разбирательству на 16 июня 2022 года в 08 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №331.

В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья

Г.А. Токмаков