Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – ответчик) с требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново», принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» на праве собственности, имущество: здание – склад самолетных грузов, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 783,3 кв.м., инв. № 04:214:002:000206360:0096, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96, с кадастровым номером 24:11:0000000:14470 (устаревший кадастровый номер: 24:11:010100:0000:04:214:002:00206360:0096);

- истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново», принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» на праве собственности, имущество: земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:11:0210201:928, площадью 19567,00 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2016 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 23.05.2016 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 23.05.2016, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 22.06.2016.

Определением от 22.06.2016 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 22.06.2016, в целях извещения третьего лица о времени и месте слушания, а также для предоставления дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 11.08.2016.

Определением от 11.08.2016, учитывая ходатайство истца по первоначальному иску об отложении судебного заседания, мнение лиц участвующих в деле, необходимость извещения третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также необходимость представления дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 14.09.2016.

В материалы дела 31.08.2016 от Емельяновского производственного участка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю поступили истребованные судом документы.

В материалы дела 01.09.2016 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела 06.09.2016 от ответчика по первоначальному иску в материалы дела поступил отзыв и дополнительные документы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил поступившие документы и отзыв к материалам дела.

Определением от 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Красноярскому краю.

Определением от 14.09.2016, учитывая привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств, а также пояснений сторон относительно необходимости назначения экспертизы, судебное разбирательство по делу отложено на 20.10.2016.

В качестве вопросов поставленных перед экспертом предлагается утвердить следующий перечень:

Протокольным определением от 20.10.2016, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных пояснений в целях назначения экспертизы, судебное разбирательство отложено на 31.10.2016.

Протокольным определением от 31.10.2016, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных пояснений от истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) в целях назначения экспертизы, судебное разбирательство отложено на 15.12.2016.

свидетельства о государственной регистрации права в отношении нежилого здания - «Доксклад ДК -9», расположенного по адресу: Красноярский край, р.п. Емельяново, территория аэропорт Красноярск, строение 89 «А».

Поступившие документы на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Поступившее ходатайство на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Суд перешел к рассмотрению заявленного ответчиком по первоначальному иску ходатайства о назначении экспертизы в целях определения идентификации спорного объекта с предложением экспертных организаций и постановки вопросов перед экспертом.

Ответчик по первоначальному иску возражает против предложенной истцом по первоначальному иску экспертной организации.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску – общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» представило ходатайство об уточнении сведений об экспертной организации, в котором указало, что в случае отклонения судом экспертной организации - Федеральное бюджетное учреждение Красноярска «Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», просит суд назначить проведение экспертизы в Автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация», в остальной части ранее поданное ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает.

Суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, задал дополнительные вопросы.

Истец по первоначальному иску поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, учитывая избранные способы защиты, круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным искам, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отклонить вопросы, предложенные лицами, участвующими в деле, и самостоятельно сформулировать вопросы для назначения экспертизы.

Определением от 15.12.2016, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документов в целях назначения экспертизы, а также необходимость

получения информации от экспертных организаций, судебное разбирательство отложено на 30.01.2017.

В ответ на определение суда в материалы дела 13.01.2017 от автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» поступили документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

В ответ на определение суда в материалы дела 13.01.2017 с досылкой нарочно 17.01.2017 от Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступили документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

В ответ на определение суда в материалы дела 18.01.2017 от акционерного обществу проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» поступили документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

В ответ на определение суда в материалы дела 23.01.2017 от акционерного общества «Научно-технический прогресс» поступили документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

В ответ на определение суда в материалы дела 25.01.2017 от общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» поступили документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

В ответ на определение суда в материалы дела 26.01.2017 от общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭксперт» поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

В ответ на определение суда в материалы дела 27.01.2017 от открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела письменную позицию по назначении экспертизы, которую в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Суд огласил документы, поступившие от экспертных организаций.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой предлагает поручить либо автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» либо Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

Истец по первоначальному иску поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой предлагает поручить обществу с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза»

Протокольным определением от 30.01.2017, учитывая необходимость перечисления лицами, участвующими в деле, денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы, судебное разбирательство отложено на 27.02.2017.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В ответ на запрос суда 13.02.2017 и 21.02.2017 от Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции

Российской Федерации поступил ответ, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

В материалы дела 21.02.2017 от ответчика поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Из ответа Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 13.01.2017 № 45 следует, что проведение судебной строительно-технической экспертизы возможно ведущим государственным судебным экспертом ФИО5, стаж экспертной работы 18 лет; стоимость проведения исследований в рамках строительно- технической экспертизы составит 48 000 руб.

В ответ на запрос суда 27.02.2017 от ООО «Кадастр недвижимости» поступил ответ, из которого следует, что данные кадастровые работы выполнит кадастровый инженер ООО «Кадастр недвижимости» ФИО6, имеющий действующий квалификационный аттестат от 13.05.2011 № 24-11-361, инженер-землеустроитель по специальности «землеустройство» КГАУ, стаж работы по специальности 13 лет. Срок выполнения землеустроительной экспертизы 10 рабочих дней, стоимость – 35 000 руб., НДС не облагается.

Суд огласил документы, поступившие от экспертных организаций.

Ответчик по первоначальному иску поддержал ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой предлагает поручить либо автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» либо Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленное ходатайство ответчика о назначении экспертизы, проведение которой предлагает поручить обществу с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза».

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2017 № 7899.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе его рассмотрения требуют разрешения вопросы о наложении (совпадении) между объектами недвижимого имущества, а также необходимо определить местонахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что проведение именно комплексной экспертизы (строительно-технической и землеустроительной экспертизы) с привлечением экспертов разных специальностей позволит исследовать вопросы о наложении (совпадении) между объектами недвижимого имущества, определить местонахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества и ответить на требующие разрешения вопросы.

При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы и назначить комплексную экспертизу по настоящему делу, поскольку для разрешения спора по существу требуются специальные знания.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО6 имеет действующий квалификационный аттестат от 13.05.2011 № 24-11-361, инженер- землеустроитель по специальности «землеустройство» КГАУ, стаж работы по специальности 13 лет.

Исследовав представленные экспертными организациями сведений о сроках и стоимости проведения экспертизы, а также доказательства, подтверждающие уровень образования и стаж работы по специальности лиц, которым планируется поручить проведение судебной комплексной экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о возможности поручения проведения судебной строительно-технической экспертизы ведущему государственному судебному эксперту Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 с привлечением для проведения землеустроительной экспертизы кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастр недвижимости» ФИО6.

Перед экспертами суд определил поставить следующие вопросы:

- нежилое здание – склад самолетных грузов, 1–этажное, общей площадью 787,3 кв.м., инвентарный номер 04:214:002:000206360:0096, литер В, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96;

- нежилое здание – «ФИО4-9», 1–этажное, общей площадью 758,6 кв.м., инвентарный номер 04:214:002:001360170:0001, литер В, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, территория аэропорт Красноярск, участок 9, строение 89 «А».

Если будет установлено тождество либо наложение между указанными объектами определить пределы и границы наложений (совпадений), в том числе посредством описания и составления соответствующей схемы расположения с указанием координат обнаруженных объектов на земельном участке.

- нежилого здания – склад самолетных грузов, 1–этажное, общей площадью 787,3 кв.м., инвентарный номер 04:214:002:000206360:0096, литер В, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96;

- нежилого здания – «Доксклад ДК-9», 1–этажное, общей площадью 758,6 кв.м., инвентарный номер 04:214:002:001360170:0001, литер В, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, территория аэропорт Красноярск, участок 9, строение 89 «А».

При ответе на указанный вопрос указать индивидуально определенные характеристики объектов недвижимого имущества, обнаруженных на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928, а также давность их возведения.

Установить срок проведения судебной экспертизы с учетом мнения экспертной организации до 02 мая 2017 года.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить сторонам о недопустимости вмешательства в проведение экспертизы и препятствования работе экспертов.

О доступе к объектам с указанием конкретной даты и времени экспертам необходимо уведомить представителей общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (660135, <...>, контактное лицо ФИО1, тел. <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (663021, Красноярский край, Емельяновский район, тер. Аэропорт Красноярск, контактное лицо ФИО2, тел. <***>).

Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» и обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» для проведения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы предоставить экспертам доступ к объектам, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96; Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, территория аэропорт Красноярск, участок 9, строение 89 «А».

за строительно-техническую эскпертизу и 35 000 руб. за землеустроительную экспертизу). Разъяснить экспертам, что выплата вознаграждения в размере большем, чем

установленный предварительный размер вознаграждения, осуществлется при наступлении

обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследования, определенных экспертом до назначения экспертизы.

- нежилого здания – «ФИО4-9», 1–этажное, общей площадью 758,6 кв.м., инвентарный номер 04:214:002:001360170:0001, литер В, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, территория аэропорт Красноярск, участок 9, строение 89 «А».

- подписки о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

- копия выписки из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:928 от 31.05.2016 № 24/001/069/2016-2653 на 1 л.;

- копии документов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210201:928 на 23 л.;

- копия выписки из реестра федерального имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:928 от 21.04.2016 на 1 л.;

- копия ситуационного плана расположения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 на 1 л.;

- копия договора аренды № 11-44 земельного участка федеральной собственности от 05.09.2011 на 14 л.;

- копия выписки из ЕГРП в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:11:0000000:14470 от 31.05.2016 № 24/001/069/2016-2651 на 1 л.;

- копия инвентарного дела вместе с техническим паспортом нежилого здания (помещения) «Склад самолетов грузов» на 16 л.;

- копия регистрационного дела - нежилого здания – склад самолетных грузов, 1– этажное, общей площадью 787,3 кв.м., инвентарный номер 04:214:002:000206360:0096, литер В, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96;

- копия выписки из ЕГРП в отношении нежилого здания – Доксклад ДК-9 с кадастровым номером 24:11:0000000:1980 от 04.07.2016 № 24/001/069/2016-6898 на 1 л.;

- копия договора купли-продажи от 13.02.2012 № 1/к в отношении нежилого здания Докслад ДК-9 на 13 л.;

- копия инвентарного дела вместе с техническим паспортом нежилого здания Докслад ДК-9 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, территория аэропорт Красноярск, участок 9, строение 89 «А» на 10 л.;

- копия регистрационного дела – нежилого здания – «ФИО4-9», 1–этажное, общей площадью 758,6 кв.м., инвентарный номер 04:214:002:001360170:0001, литер В, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, территория аэропорт Красноярск, участок 9, строение 89 «А».

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить экспертов о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на экспертов будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.С. Тимергалеева