Определение № А33-72/12 от 19.06.2012 АС Красноярского края

1199/2012-103115(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.06.2012.

В полном объёме определение изготовлено 19.06.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов суммы пени,

в деле по заявлению должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Минусинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 13.01.2012 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 20.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №62 от 07.04.2012 на стр. 38.

10.05.2012 Федеральной налоговой службы России направлено в Арбитражный суд Красноярского края требование исх. №13-26/06092 от 28.04.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника 3 492 руб. 26 коп. пени.

15.05.2012 (согласно штемпеля почтового отделения) в материалы дела поступило уточненное требование уполномоченного органа, согласно которому, уполномоченный орган в связи с наступлением срока оплаты УСН заявил о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 272 549 руб. 26 коп., в том числе: 269 057 руб. – недоимка по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее – УСН), за 2011 год; 3 492 руб. 26 коп. – пени по НДС, с приложением расчета суммы требования по НДС и УСН.

Определением от 22.05.2012 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие. Ходатайство принято судом.

Всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», одновременное изменение предмета и основания иска нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность заявления новых (дополнительных) требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция также нашла отражение в судебной практике (напр. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2010 №ВАС-16522/10 по делу № А40-130548/09-15-520; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу №А21-9957/2008; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 №15АП-8831/2009 по делу № А53-559/2009).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Указанная правовая позиция также нашла отражение в судебной практике (см.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 №2353/04).

Первоначальным основанием заявленного уполномоченным органом требования являлось неисполнение должником обязанности по уплате пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2010 г., предметом первоначально заявленных требований являлось включение в реестр требований суммы пени в размере 3 492,26 руб.

Судом установлено, что уполномоченным органом по сравнению с первоначально заявленными требованиями, изложенными в требовании, заявлены дополнительные требования, в том числе, заявлено ко включению требование с указанием иного вида обязательств, основания и период начисления (основной долг по УСН за 2011 год). Обоснование процессуальной возможности заявления дополнительных требований в арбитражный суд не представлены.

Кроме того, требование уполномоченного органа, содержащее дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 269 057 руб. основного долга по УСН за 2011 год, поступило в арбитражный суд 15.05.2012 (согласно штампу отделения почтовой связи на конверте, в котором поступило требование), то есть заявлено по истечении установленного ст. 71 Закона о банкротстве срока. Дополнительное требование, поступившее в арбитражный суд 12.05.2012 посредством факсимильной связи, не может быть принято ко вниманию судом, поскольку представлено с нарушением порядка представления документов, определенного статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Временным порядком

подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1), и также представлено с нарушением установленного ст. 71 Закона о банкротстве срока. Уполномоченный орган вправе обратиться с соответствующим требованием в следующей процедуре банкротства в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России об увеличении заявленных требований как заявленного в нарушение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего требования арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральной налоговой службы в связи с допущенным нарушением должником срока уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 48 266 руб. за 4 кв. 2010 г. со сроком уплаты 20.01.2011, начислено пени в размере 303,49 руб.

В порядке досудебного истребования задолженности уполномоченным органом представлены: требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа; доказательства направления требований должнику; решения, вынесенные в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации; доказательства направления решений должнику.

Федеральной налоговой службы в связи с допущенным нарушением должником срока уплаты налога на добавленную стоимость начислена всего за период с 19.05.2011 по 20.03.2012 пеня в размере 4 244,43 руб. Согласно расчету, в связи с частичной оплатой задолженности сумма пени уменьшена на 752,17 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Федеральная налоговая служба просит включить требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в размере 3 492,26 руб. пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Требование предъявлено уполномоченным органом 10.05.2012 (в соответствии со сведениями почтового идентификатора №662608510113956) в арбитражный суд 11.05.2012. Срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, соблюден (с учетом положений п. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 22 Постановления от 22.06.2006 №25 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание судов, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении

которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов

В подтверждение размера требований по налогу уполномоченным органом представлены налоговые декларации. Представленные документы соответствуют требованиям статей 80, 88 Налогового кодекса РФ, должником не оспариваются и признаются арбитражным судом достоверными доказательствами обоснованности доводов о наличии недоимки в заявленной сумме по налоговым платежам.

Представленным в материалы дела требованиями об уплате налогов, пени, штрафов; решениями об обращении взыскания на расчетные счета и имущество предприятия, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, решением о привлечении должника к налоговой ответственности, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении задолженности по уплате обязательных платежей (налогов, сумм пени и штрафов) с должника.

В силу статей 45, 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога и пени.

Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований должника начисленных суммы пени в размере 3 492,26 руб. в связи с допущенной должником просрочкой уплаты налогов (налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2010 г.).

Проверив представленный уполномоченным органом расчет пени, арбитражный суд пришел к выводу, что расчеты выполнены в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства о налогах и обязательных платежах, с учетом наступления сроков оплаты соответствующих сумм налогов, сборов, пени и за период не позднее даты введения очередной процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о начислении пени в связи с просрочкой уплаты налогов в сумме 3 492,26 руб. заявлены обоснованно.

Требование об уплате пени, решения в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении уплаты пени в заявленной сумме не выносились в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания недоимки по налогам и обязательным платежам, а также пени и штрафов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что наличие и размер задолженности по платежам в бюджет подтверждаются материалами дела, в отношении заявленной задолженности соблюдены сроки и порядок досудебного взыскания, предусмотренные статями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства исполнения должником требований об уплате налога, пени, штрафов в материалы дела не представлены.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, заявителем соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит удовлетворению в сумме 3 492,26 руб. пени.

Руководствуясь статьями 71, 61 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование Федеральной налоговой службы России в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Минусинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 492 руб. 26 коп. пени.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.