Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения экспертизы

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1

к ФИО2 (г. Краснодар)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в деле по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. гор. Текели Талды-Курганской области, ИНН <***>, адрес места регистрации: <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Корсуковой,

установил:

ФИО3 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 03.04.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 04.06.2018) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника на срок до 05.11.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018.

Определениями от 12.11.2018, от 05.03.2019, от 08.05.2019, от 06.09.2019, от 29.12.2019 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 продлен до 01.03.2019, до 29.04.2019, до 29.08.2019, до 29.12.2019, до 29.05.2020, соответственно.

05.06.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 о признании договора купли-продажи объекта нежилого назначения от 23.09.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 одноэтажного нежилого помещения, площадью 361,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением от 25.06.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на разрешение эксперта поставлен вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 361 кв. м. расположенного по адресу: Красноярск ул. Авиаторов, д. 44, помещение 216, на дату заключения договора купли-продажи 23.09.2016, срок проведения экспертизы определен до 10.03.2020, производство по делу приостановлено до 10.03.2020.

05.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения экспертизы на 30 календарных дней с даты проведения экспертного осмотра.

Определением от 07.02.2020 ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 10.03.2020 в 15 час. 45 мин.

Участвующие в деле лица,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела должником представлены возражения относительно удовлетворения ходатайства Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения экспертизы, а также заявлено ходатайство о замене Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на общество с ограниченной ответственностью «Априори».

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Возражения относительно удовлетворения ходатайства Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

Должник просит заменить Федеральное бюджетное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на общество с ограниченной ответственностью «Априори», в обоснование чего указывает, что указанная организация имеет возможность провести исследование в значительно меньший срок, чем определенное судом экспертное учреждение, а также стоимость оплаты услуг эксперта значительно ниже. Также должник указывает, что с учетом данного экспертным учреждением ответа о возможности проведения судебной экспертизы заявленное ходатайство свидетельствует о том, что экспертным учреждением никакие мероприятия по проведению экспертного исследования не выполнены, должник полагает сомнительной возможность экспертного учреждения провести назначенную экспертизу.

Судом установлено, что 10.03.2020 должник обратился с самостоятельным ходатайством о замене Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на общество с ограниченной ответственностью «Априори», в связи с чем суд полагает, что необходимость в рассмотрении указанного вопроса в рамках настоящего дела по ходатайству Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения экспертизы отсутствует, ходатайство должника о замене экспертной организации будет рассмотрено судом отдельно.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Федеральным бюджетным учреждением «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в рамках приостановленного дела № А33-7366-10/2018 заявлено ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы в целях проведения экспертного осмотра, в рамках которого подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие объекта исследования по указанному адресу, характеристики и параметры объекта исследования, возможные изменения конструктивных и планировочных решений, состояние конструктивных элементов, оценка окружающей территории.

Возражая против удовлетворения заявленного экспертным учреждением ходатайства, должник указывает, что с учетом данного экспертным учреждением ответа о возможности и сроках (30 дней) проведения судебной экспертизы заявленное ходатайство свидетельствует о том, что экспертным учреждением никакие мероприятия по проведению экспертного исследования не выполнены, продление срока проведения экспертизы приводит к безосновательному затягиванию рассмотрения настоящего обособленного спора. Также должник отмечает, что эксперт не указывает конкретный срок продления проведения экспертизы, обуславливая начало течение указанного срока собственными действиями, что порождает возможность злоупотребления со стороны эксперта.

Судом установлено, что в соответствии с представленным в материалы дела 15.11.2019 ответом Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» при поступлении документов для проведения экспертизы в срок до 27.12.2019 проведение указанной экспертизы возможно в первом квартале 2020 года, срок проведения исследования составит не менее 30 дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что экспертом ранее при предоставлении ответа на соответствующий запрос суда была представлена информация о проведении экспертизы в течение не менее 30 дней, а также учитывая, что проведение судебной оценочной экспертизы не ограничивается проведением осмотра объекта исследования, должником не представлено доказательств, что Федеральным бюджетным учреждением «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» не выполнены никакие мероприятия в рамках проведения судебной оценочной экспертизы, суд находит доводы должника необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, учитывая, что должником не приведены какие-либо доказательства допущения или возможности допущения экспертным учреждением злоупотребления, а также принимая во внимание, что формулировка ходатайства экспертного учреждения не лишает суд возможности самостоятельно определить срок продления срока проведения экспертизы, а также момента, с которого указанный срок начинает течь, суд критически относится к возражениям должника.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, принимая во внимание ранее определенные в ответе на соответствующий запрос суда сроки проведения судебной экспертизы, запрошенный экспертной организацией срок продления проведения экспертизы, арбитражный суд счел возможным ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить, продлить срок проведения экспертизы до 13 апреля 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

На основании статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

На основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные судом, могут быть им продлены.

Поскольку срок приостановления производства по делу определен судом в соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком производства экспертизы, учитывая, что суд пришел к выводу о продлении срока проведения экспертизы до 13 апреля 2020 года, срок приостановления производства по делу также подлежит продлению до 13 апреля 2020 года.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 82, 144, 145, 146, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить.

Продлить срок проведения экспертизы. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 13 апреля 2020 года.

После проведения экспертизы документы, переданные для исследования подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края вместе с экспертным заключением.

Продлить срок приостановления производства по делу до 13 апреля 2020 года.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная