Определение № А33-7575/10 от 01.09.2010 АС Красноярского края

612/2010-140671(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения вынесена 25 августа 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 01 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцова Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (Красноярский край, п. Тура, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» банкротом. Определением арбитражного суда от 31.05.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 07.07.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в связи с наличием имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие имущества у должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес участника должника, возвращено в суд в связи с истечением установленного срока хранения, о чем орган связи уведомил суд. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом. Таким образом, суд считает, что участник должника извещен надлежащим образом. По статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Уполномоченным органом в материалы дела представлено заявление, оформленное в виде ходатайства, о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника – ФИО1 В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на то, что за руководителем должника зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости – магазин «Перекресток», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23.07.2010 № 36/004/2010-461.

В связи с тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв

с 11 час. 50 мин. 18.08.2010 до 14 час. 40 мин. 25.08.2010, должнику предложено представить письменное согласие о финансировании процедуры банкротства. Информация о перерыве размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От председателя ликвидационной комиссии должника в материалы дела поступило ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Уполномоченным органом представлено в материалы дела письмо от 25.08.2010 № 26- 30/06459, из которого следует, что исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника до настоящего времени в арбитражный суд не подано.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом рассмотрено заявление уполномоченного органа о приостановлении производства по делу и отклонено. Поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства принятия искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника к производству арбитражного суда, кроме того, в случае вынесения решения об удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО1, конкурсная масса от взысканных с руководителя денежных средств не может быть сформирована (денежные средства будут взысканы в пользу Федеральной налоговой службы), суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, о чем вынесено протокольное определение.

Участник (ликвидатор) должника ФИО1 представила ходатайство, в котором указано, что у должника отсутствует имущество и денежные средства для финансирование процедуры банкротства должника.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» являлась розничная торговля в неспециализированном магазине преимущественно пищевой продукцией, включая напитки и табачные изделия.

Как следует из заявления уполномоченного органа, за должником числится кредиторская задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды РФ в размере 1 935 039,72 руб., в том числе 998 735,50 руб. – основного долга и 936 304,22 руб. пени и штрафы.

Наличие и размер задолженности подтверждены налоговой декларацией, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2009 № 3-а, решением от 08.10.2009 № 12-0755.

В подтверждение принятия мер по досудебному взысканию задолженности, представлены требования об уплате налога, доказательства их направления должнику, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, инкассовые поручения, доказательства их выставления к расчетному счету должника, решения об обращения взыскания на имущество должника, постановления о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, доказательства направления постановлений в службу судебных приставов.

У должника имеются расчетные счета в Красноярском ФКБ «МОСКОВСКИЙ КАПИТАЛ» (ООО), ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», денежные средства отсутствуют, что подтверждается справкой о состоянии счета от 19.02.2010 № 2809.

Согласно представленному в материалы дела ликвидационному бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2009 у должника дебиторская задолженность, зарегистрированное за должником имущество отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела справкам регистрирующих органов: Инспекции Гостехнадзора Эвенкийского муниципального района от 22.03.2010 № 51, ГУВД по Красноярскому краю ОВД по Эвенкийскому району от 12.03.2010 № 15/1451 за должником движимое имущество не числится. Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заращиваемых сведений от 22.07.2010 № 36/004/2010-423 следует, что за обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из представленной в материалы дела справки муниципального учреждения «Бюро технической инвентаризации Эвенкийского муниципального района» от 22.03.2010 № 38 за обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» проведена регистрация объекта капитального строительства магазин «Перекресток», расположенного по адресу: пгт. Тура, ул. Советская, 6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23.07.2010 № 36/004/2010-461 за ФИО1 зарегистрирован земельный участок под строительство магазина и нежилое здание, по адресу: Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Илимпийский район, пгт. Тура, л. Советская, 6.

Заявитель просил назначить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлены в материалы дела документы о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 Хамита Саитовича для утверждения арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по

ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.07.2010 лицам, участвующим в деле, было предложено представить суду письменные пояснения о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и указании суммы финансирования. Указанное определение направлено в адрес участников должника. Определение арбитражного суда от учредителя ФИО3 возвращено почтовым органом связи по истечению срока хранения.

Учредитель, председатель ликвидационной комиссии ФИО1 представила письменное ходатайство, в котором указано, что у должника отсутствует имущество и денежные средства для финансирование процедуры банкротства должника

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку участниками должника не выражено согласие на финансирование процедуры банкротства должника, а из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу о банкротстве ООО «Торговый дом «Айсберг»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд красноярского края.