Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев
в судебном заседании заявление участника ООО «Вега» ФИО1 от 30.05.2023
о разрешении разногласий,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вега»

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2, личность удостоверена паспортом, с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

представителя кредитора ООО «Гост» - ФИО3 по доверенности от 09.06.2023,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лучкиной А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вега» несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2019 заявление принято к производству.

Определением от 16.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 16.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>
) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вега» возложено на ФИО2.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

30.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление учредителя ООО «Вега» ФИО1 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, согласно которому заявитель просит обязать конкурсного управляющего ООО «Вега» обратиться с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Росреестра
по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края со следующими исковыми требованиям:

1. Удалить из ЕГРН незаконно внесенные изменения характеристики и наименования объекта недвижимого имущества № 24:18:0000000:850 ООО «Гост» на основании служебной проверки Росреестра.

2. Внести на основании решений суда по делам №А33-30672/2018 и №А33-25389/2020
в ЕГРН расположение долей ООО «Гост» на земельных участках № 24:18:4301012:173
и № 24:18:4301012:175 ООО «Вега», согласно сведений отраженных в заключениях
от 16.12.2019 и от 28.07.2020 выполненных кадастровым инженером ФИО4 которые суд использовал для вынесения решений по этим делам.

Определением от 02.08.2023 заявление принято (после оставления без движения)
к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2023.

Судебное разбирательство откладывалось на 06.10.2023.

В судебном заседании приняли участие заявитель и конкурсный управляющий должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

25.09.2023 и 06.10.2023 от заявителя поступили дополнения к заявлению.

В судебном заседании представитель ООО «Гост» представил для приобщения
к материалам дела дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 поддержал заявление в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления участника должника.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления о разрешении разногласий.

Представитель ООО «Гост» возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления и пришел
к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним
и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

30.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление участника
ООО «Вега» ФИО5, согласно которому заявитель просит обязать конкурсного управляющего ООО «Вега» обратиться с исковым заявлением
к Управлению Федеральной службы Росреестра по Красноярскому краю со следующими исковыми требованиями:

1. Удалить из ЕГРН не законно внесенные изменения характеристики и наименования объекта недвижимого имущества № 24:18:0000000:850 ООО «Гост» на основании служебной проверки Росреестра.

2. Внести на основании решений суда по делам № А33-30672/2018 и №А33-25389/2020
в ЕГРН расположение долей ООО «Гост» на земельных участках № 24:18:4301012:173
и № 24:18:4301012:175 ООО «Вега», согласно сведений отраженных в заключениях от 16.12.2019 и от 28.07.2020, выполненных кадастровым инженером ФИО4, которые суд использовал для вынесения решений по этим делам.

06.10.2023 заявителем уточнен предмет требований согласно которому заявитель просит:

1. Обязать арбитражного управляющего обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым требованием к Федеральной службе Росреестра по Красноярскому краю
об исправлении реестровой ошибки.

2. Запретить арбитражному управляющему использовать выписки из ЕГРН
на земельные участки № 24:18:4301012:173 и № 24:18:4301012:175 ООО «Вега» для использования их при проведении торгов, до устранения допущенной в них реестровой ошибки при внесении ООО «Гост» изменений, причинивших вред и нарушение прав, а так же законных интересов ООО «Вега», которое полагалось на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

3. Приостановить на время исправления и удаления из ЕГРН реестровой ошибки проведение мероприятий связанных с реализацией взаимосвязанного между собой недвижимого имущества ООО «Вега».

Как указывает заявитель, учредитель должника обратился к конкурсному управляющему ФИО2 с требованием об исправлении реестровой ошибки допущенной
при оформлении долей ООО «Гост» на земельных участках ООО «Вега», в виде несоответствия фактических кадастровых данных и наложения объектов недвижимого имущества ООО «Гост» и ООО «Вега». В связи с получением отказа конкурсного управляющего на требование учредителя общества заявитель обратился в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на заявление ФИО1
в соответствии с которым конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает, что основания для признания незаконными действий Росреестра по совершению регистрационных действий, которые оспаривает ФИО1 отсутствуют, т.к. обстоятельства, указываемые заявителем (итоги проведения служебной проверки) не являются основанием для отмены регистрационных действий, т.к. по итогам проведения проверки самим Росреестром не отменены регистрационные записи и не совершены никакие процессуальные действия, а в замечаниях указано только на исключительно формальный характер.

Конкурсный управляющий считает, что объект недвижимости, принадлежащий
в настоящее время ООО «Гост» (часть ж/д пути) появился задолго до оформления прав
ООО «Вега» на земельные участки (данное обстоятельство подтверждается документами
на недвижимое имущество и судебной экспертизой), следовательно у собственника имущества есть право на оформление прав на землю под объектом недвижимости.

По мнению конкурсного управляющего заявление ФИО1 направлено исключительно на затягивание судебного процесса и отсрочку начала реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий указывает, что не имеет оснований для внесения каких-либо изменений в ЕГРН, новый судебный процесс повлечет необоснованные расходы средств конкурсной массы.

Кроме того, конкурсный управляющий сообщает, что данные требования (разногласия) уже были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках обособленного спора № А33-7628-16/2019 (были заявлены требования):

- об обязании арбитражного управляющего ООО «Вега» ФИО2 обратиться
в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о выделе в натуре долей земельных участков № 24:18:4301012:173 и № 24:18:4301012:175 ООО «Вега» из общего имущества, с определением их границ, которые должны быть зарегистрированы в Росреестре и поставлены на кадастровый учет, для приведения в соответствие с действующим законодательством документов, с целью дальнейшей реализации этих объектов недвижимости. Определением АС КК от 26.03.2023 по делу № А33-7628-16/2019
в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, акт вступил
в законную силу.

Конкурсный управляющий не видит препятствий для реализации имущества должника
в сформированном в настоящем времени лотом в том виде как он утвержден на собрании кредиторов уполномоченным органом и кредиторами в положении по реализации имущества должника.

В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что фактических и процессуальных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Рассмотрев заявленное требование, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд исходит из следующего.

Требование заявителя об обязании арбитражного управляющего инициировать судебный спор в целях исправления реестровой ошибки, обосновано тем, что Управление Федеральной службы Росреестра по Красноярскому краю на основании служебной проверки установило нарушение действующего законодательства по внесению изменений в ЕГРН на объект недвижимого имущества № 24:18:0000000850 ООО «Гост» для расположения его на земельных участках ООО «Вега».

В ответе № 23498/Ис 04/23 от 18.08.2023 Росреестр определил это нарушение как допущенная ими реестровая ошибка. При этом Росреестр
в своем ответе указал, что с учетом ст. ст. 14, 15, 61 Федерального закона № 218 - ФЗ при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о расположении сооружения
№ 24:18:0000000:850 ООО «Гост» в границах земельных участков ООО «Вега», такая ошибка может быть исправлена органом регистрации прав (Росреестром) на следующих основаниях:

- предоставленных собственником сооружения соответствующих заявления
и технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о расположении сооружения на земельных участках.

- вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

До настоящего времени вышеуказанные заявления и документы, являющиеся основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении сооружения
№ 24:18:0000000:850 ООО «Гост», в орган регистрации прав не поступили, соответственно, сведения о его местоположении не изменились. В связи с этим, в выписках из ЕГРН информация о расположении сооружения № 24:18:0000000:850 ООО «Гост» в границах земельных участков № 24:18:4301012:173 и № 24:18:4301012:175 ООО «Вега» будет отражаться до тех пор, пока в ЕГРН не будут внесены иные сведения о местоположении сооружения.

ФИО1 со ссылкой на письмо № 14-04492/23 от 09.06.2023 полагает,
что Росреестр указал Управлению Федеральной службы Росреестра по Красноярскому краю:

- Управлению необходимо предметно разобраться в изложенных ФИО1 обстоятельствах, принимая во внимание, что государственный кадастровый учет сведений
о расположении сооружения № 24:18:0000000:850 ООО «Гост» в границах земельных участков № 24:18:4301012:173 и № 24:18:4301012:175 ООО «Вега» был осуществлен
при наличии оснований для приостановления, обеспечить участие в соответствующих судебных заседаниях с учетом выявленных оснований для приостановления.

В связи с тем, что в ЕГРН находятся сведения об изменении местоположения сооружения № 24:18:0000000:850 ООО «Гост» в границах земельных участков
№ 24:18:4301012:173 и № 24:18:4301012:175 ООО «Вега», без одновременной регистрации права № КУВД-001/2020-3141557 от 17.03.2020 г, внесенные с нарушением требований
п. 4 ч. 2 ст. 29. 1 Федерального закона от 24.07. 2007 г; № 221 - ФЗ «О кадастровой деятельности», которая до настоящего времени не осуществлена, в связи с допущенной Росреестром реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения являются не достоверными
(в отсутствие регистрации).

Заявитель полагает, что в связи с признанием Росреестром реестровой ошибки, руководствуясь п 4 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости, где прямо предусматривается обращение в суд в обычном порядке искового производства, предусмотренном ГПК или АПК РФ, если эта реестровая ошибка может причинить вред и нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости,
для устранения реестровой ошибки нужно исключить из ЕГРН ошибочные сведения и внести вместо них правильные сведения.

Учитывая признанной Росреестром кадастровой ошибки и отсутствие регистрации внесенных в ЕГРН изменений на сооружение № 24:18:0000000:850 ООО «Гост», является свидетельством того, что сведения из ЕГРН на объекты недвижимости (земельные участки) ООО «Вега» являются не достоверными.

В связи с чем, ФИО1 считает, что арбитражный управляющий, достоверно информированный о всех выше допущенных ООО «Гост» нарушениях допущенных
при предоставлении документов в Росреестр для внесения изменений в ЕГРН на принадлежащее ему сооружение № 24:18:0000000:850 не предпринимает никаких законодательно установленных мер для устранения из ЕГРН незаконно внесенных изменений, причинивших вред и нарушение законных прав, а так же интересов ООО «Вега», которое полагалось на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, на земельных участках с кадастровым номерами 24:18:4301012:173 и 24:18:4301012:175, расположен объект с кадастровым номером 24:18:0000000:850 – железнодорожный путь, являющийся линейным объектом.

Линейные объекты - это один из видов сооружений. Их понятие раскрывается через перечисление таких объектов. К ним относятся (п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ): линии электропередачи; линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения); трубопроводы; автомобильные дороги; железнодорожные линии; другие подобные сооружения.

По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям.

Законодателем установлено, что линейные объекты (линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения) могут располагаться на территории двух и более субъектов Российской Федерации и, таким образом, на нескольких земельных участках (пункт 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса).

На основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты недвижимого имущества подлежат государственному кадастровому учету.

Согласно представленным Выпискам из ЕГРН на земельных участках с кадастровым номерами 24:18:4301012:173 и 24:18:4301012:175 расположен объект недвижимости
с кадастровым номером 24:18:0000000:850, расположенный по адресу: <...>, вид объекта – сооружение, наименование – железнодорожный путь необщего пользования № 10, протяженность 443 м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет – 28.11.2010.

Право собственности зарегистрировано 28.12.2015 за ООО «ГОСТ» на основании договору купли-продажи от 01.11.2015.

Вышеназванный линейный объект расположен в границах земельных участков
с кадастровыми номерами 24:18:4301012:55 – принадлежит на праве собственности
ООО «ГОСТ», 24:18:4301012:173 и 24:18:4301012:175 принадлежащих на праве собственности ООО «Вега».

Собранием кредитором должника от 22.07.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в соответствии с которым на торги выставлен земельный участок (лот № 1) с кадастровым номером 24:18:4301012:173, земельный участок (лот № 2) с кадастровым номером 24:18:4301012:175.

Согласно отчету об оценке № 18 от 07.07.2022 земельный участок (лот № 1)
с кадастровым номером 24:18:4301012:173 площадью 15 879 кв.м., расположенный
по адресу: <...>, оценен в сумме 3 270 000 руб.

Земельный участок (лот № 2) площадью 280 кв.м., с кадастровым номером 24:18:4301012:175, расположенный по адресу: <...>
, оценен в сумме 110 000 руб.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 24010009389 от 26.11.2022
о проведении повторных электронных торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене имущества.

Сообщением № 10585895 от 22.01.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение
о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия участников.

По мнению участника ООО «Вега» ФИО1 для целей проведения торгов
по реализации имущества следует выделить в натуре принадлежащие ООО «Вега» доли
в праве общей долевой собственности на земельные участки № 24:18:4301012:173
и № 24:18:4301012:175. Без этого выставленные на реализацию земельные участки
№ 24:18:4301012:173 и № 24:18:4301012:175 с находящимся на них ж/д путем
№ 24:18:4301012:177 ООО «Вега» составляющие единый неразрывный линейный объект недвижимости, не могут быть реализованы.

Конкурсный управляющий должника с заявленными требованиями ФИО1
не согласен, указывает, что права на земельные участки, соответствующие долям
ООО «Вега» по результатам рассмотрения спора с ООО «Гост» определены, изменения (доли) зарегистрированы Росреестром на основании вступивших в законную силу судебных актов. Торговые процедуры (повторные торги) проводятся с учетом выделенных долей
на земельные участки.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что выдел в натуре объекта наложения площадью 2.8 кв.м. нецелесообразен, поскольку технические работы повлекут расходы за счет конкурсной массы должника, при этом стоимость выделенного объекта в натуре (2.2 кв.м.) несоразмерна с предполагаемыми затратами на проведение технических работ.

ФИО1 указывает на следующие нарушения, допущенные при оформлении долей ООО «Гост» на земельных участках ООО «Вега», а именно в выписках из ЕГРН
на земельные участки № 24:18:4301012:173 и № 24:18:4301012:175 определенные судом доли не имеют установленных и зарегистрированных границ, отсутствуют зарегистрированные координаты расположения долей на земельных участках, в связи с чем на схемах расположения в ЕГРН отсутствуют и сами доли определенные судом. Вместо этого в ЕГРН земельных участков ООО «Вега» на схемах расположения отражены участки ж/д пути
№ 24:18:0000000:850 ООО «Гост» на основании данных отраженных в Техническом плане
от 29.04.2020 г. подготовленным кадастровым инженером ФИО6 который
в результате служебной проверки Росреестра был признан выполненным с нарушением законодательства.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, фактически заявитель не согласен с судебными актами, определившими долю ООО «Гост» в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый участком ж/д пути; оспариваются зарегистрированные права на долю в праве собственности.

В данном случае имеется спор о границах земельных участков, урегулировать который путем исправления кадастровой ошибки невозможно.

Согласно части 1 статьи 39 Закон № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 статьи 39 Закон № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ
на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (часть 3 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений
о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости»
для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда.

По смыслу приведенных выше норм, обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.07.2021 № 15639/ИС55/2/ Управление Росреестра по Красноярскому краю на обращение ФИО1 сообщено,
что государственным регистратором в нарушение требований законодательства,
был осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений ЕГРН
о местоположении сооружения с кадастровым номером 24:18:0000000:850.

В связи с истечением сроков применения дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание
к государственному регистратору не применялось.

Вместе с тем Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщает, что на момент проведения служебной проверки решением Арбитражного суда Красноярского края
от 28.01.2021 дело № А33-25389/2020 было признано право общей долевой собственности ООО «Гост» (собственника сооружения с кадастровым номером 24:18:0000000:850)
на земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:175, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2020 сооружение (железнодорожный путь необщего пользования № 10. Начало участка – передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901. Конец участка – упор земляной» с кадастровым номером 24:18:0000000:850 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:175, год завершения строительства – 1980, 28.12.2015 зарегистрировано право собственности ООО «ГОСТ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 по делу № А33-30672/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2020, за обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано право на 19/140 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:175, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 280 кв.м., для размещения части ж/д пути необщего пользования, расположенный по адресу: Россия, <...>.

Администрация Канского района 14.09.2005 выдала обществу с ограниченной ответственностью «Вега» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 14 в отношении нежилого здания «Административно-хозяйственного комплекса», площадью 143,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 по делу
№ А33-25389/2020 за обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ» г. Лесосибирск признано право на 72/15879 доли в праве общей собственности на земельный участок
с кадастровым номером 24:18:4301012:173, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для лесопиления и складирования пиломатериалов, для прочих объектов лесного хозяйства общей площадью 15 879 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,
в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся
в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение
и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, гражданское и земельное законодательство не содержат запрета на продажу долей в праве собственности.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Названный принцип имеет характер межотраслевого, действие которого распространяется как на земельное право, так и на другие отрасли, прежде всего гражданское законодательство, в том числе законодательство о банкротстве.

В пункте 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли земельного участка, принадлежащей должнику.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принудительно продаваемой на торгах.

Следовательно, принудительный характер торгов в рамках конкурсного производства
не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности
на земельный участок, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Гражданским кодексом Российской Федерации правилом о принадлежности сособственнику земельного участка права на преимущественное приобретение соответствующей доли. Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства,
то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сособственника – ООО «Гост» по земельному участку с кадастровым номером 24:18:4301012:173
и по земельному участку с кадастровым номером 24:18:4301012:175 каких-либо намерений
о выделе долей в натуре, либо наличия намерений ООО «Гост», ООО «Вега» в лице конкурсного управляющего должника, необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади.

Намерение участника общества ФИО1 внести исправления в ЕГРН, внесенных изменений характеристик и наименования объекта недвижимого имущества
№ 24:18:0000000:850, не является безусловным основанием для обязания конкурсного управляющего ФИО2 произвести указанные действия, либо иные действия связанные с устранением нарушений выявленных при их оформлении.

Учитывая, что право собственности на доли у ООО «Гост» и ООО «Вега» установлены вступившим в законную силу решением суда, заявителем не обоснована необходимость обращения конкурсного управляющего ФИО2устранить нарушения, допущенные при оформлении права собственности ООО «Гост» на земельный участок, в виде несоответствия фактических кадастровых данных и наложения объектов недвижимого имущества ООО «Гост» и ООО «Вега».

С учетом изложенного, в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Учитывая, что в удовлетворении требований об обязании конкурсного управляющего обратиться с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки судом отказано, требование о запрете арбитражному управляющему использовать выписки из ЕГРН
на земельные участки № 24:18:4301012:173 и № 24:18:4301012:176 и приостановлении мероприятий, связанных с реализацией имущества ООО «Вега» также не подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить разногласия, заявленные ФИО1

Отказать в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего обратиться с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о запрете арбитражному управляющему использовать выписки из ЕГРН на земельные участки № 24:18:4301012:173
и № 24:18:4301012:176 и приостановлении мероприятий, связанных с реализацией имущества ООО «Вега».

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы
в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Доронина