Определение № А33-7667/11 от 06.07.2012 АС Красноярского края

404/2012-116482(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 июня 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 06 июля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о распределении судебных расходов

в деле, рассмотренном при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славица» (ОГРН <***>),

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении ответчиков из числа участников общества,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО10, представителя по доверенности от 29.05.2012 (личность удостоверена паспортом),

от ФИО8, басова А.А.: ФИО11, представителя по доверенности от 08.07.2012 (личность удостоверена паспортом),

от ФИО3: ФИО12, представителя по доверенности от 15.06.2009 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деряевой Н.В.,

установил: ФИО3 (далее по тексту ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее - ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответчики, участники) об исключении ответчиков из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славица» (далее по тексту ООО «ТД «Славица», третье лицо, общество).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ООО «ТД «Славица».

Решением от 11.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 14.11.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-7667/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 по указанному делу оставлено без изменения.

Постановлением от 14.02.2012 Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа по делу № А33-7667/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по указанному делу оставлены без изменения.

31.05.2012 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и понесенных в связи с рассмотрением дела № А33-7667/2011.

Определением от 05.06.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 28.06.2012 в 10 час. 00 мин. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.06.2012.

В целях получения доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 29 июня 2012 года. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: rad.arbitr.ru/grad/.

После перерыва заседание продолжено с участием тех же лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славица», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

ФИО5, ФИО6, ООО «Торговый Дом «Славица» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления копий определения от 05.06.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66004964206368, № 66004964206375, № 66004964206429 от 06.06.2012.

Копия определения от 05.06.2012 направлена в адрес ФИО13, ФИО7, по известным суду адресам; возвращена в суд органами связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявления проводилось в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славица», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель ФИО3 заявил о пропуске срока подачи заявления о распределении судебных расходов.

Представитель ФИО1, ФИО2 указал на необоснованность довода.

Ходатайство ФИО3 о пропуске срока подачи заявления о распределении судебных расходов отклонено судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой

инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановлением от 14.02.2012 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-7667/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по указанному делу оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. С учетом статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая, что постановление от 14.02.2012 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-7667/2011 вступило в силу 14.02.2012, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о распределении судебных расходов истекает 14.08.2012, на момент подачи заявление не истек.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

16.06.2011 между ФИО14 (представитель) и ФИО1 (доверитель 1), ФИО2 (доверитель 2) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, согласно условиям которого доверители поручают, а представитель принимает на себя обязательство оказать доверителям юридическую помощь по вопросу обращения ФИО3 в арбитражный суд с исковым заявлением в доверителям об исключении их из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славица» (дело № А33-7667/2011, находящееся в производстве Арбитражного суда Красноярского края).

В силу пунктов 2.1 - 2.2.12, 3.1 - 3.1.12 договора представитель обязуется выполнить в интересах доверителей соответствующие виды работ по делу № А33-7667/2011, стоимость которых определена в следующем размере:

- ознакомление с материалами дела - 3 000 руб.,

- анализ материалов дела и консультирование доверителя по вопросу обоснованности исковых требований – 1 000 руб.,

- подготовка отзыва на исковое заявление – 7 000 руб.,

представительство (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Красноярского края - 9 000 руб. за один судодень,

- подготовка письменных ходатайств, заявлений, возражений, обоснований, пояснений и других документов, необходимых для представления в судебные заседания - от 1 000 руб. до 6 000 руб. за каждый документ (в зависимости от документа),

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.,

- подготовка апелляционной жалобы – 10 000 руб.,

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 7 000 руб.,

- представительство (участие в судебных заседаниях) в арбитражном суде апелляционной инстанции – 10 000 руб. за один судодень,

- подготовка кассационной жалобы – 10 000 руб.,

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 7 000 руб.,

- представительство (участие в судебных заседаниях) в арбитражном суде кассационной инстанции – 11 000 руб. за один судодень.

По акту оказанных услуг от 12.03.2012 по договору на возмездное оказание юридических услуг б/н от 16.06.2011 доверителями принято выполнение представителем следующих услуг:

- анализ материалов дела и консультирование доверителя по вопросу обоснованности исковых требований – 1 000 руб.,

- подготовка отзыва на исковое заявление – 7 000 руб.,

- подготовка отзыва на заявление об уточнении искового заявления об исключении участников – 5 000 руб.,

представительство (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Красноярского края (18.07.2011, 04.08.2011), 2 судодня - 18 000 руб.,

- составление отзыва на апелляционную жалобу – 7 000 руб.,

- участие в судебном процессе апелляционной инстанции (03.11.2011) – 10 000 руб.,

- составление отзыва на кассационную жалобу – 7 000 руб.,

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.

В акте оказанных услуг от 12.03.2012 указано на отсутствие со стороны доверителей претензий к исполнителю по выполненным работам.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями расписок в получении денежных средств от 15.03.2011 на сумму 29 000 руб., от 18.03.2011 на сумму 29 000 руб.

Кроме того, представителю были выданы нотариальные доверенности, затраты на оформление которых составили 1 800 руб., что указано непосредственно в доверенностях.

Ссылаясь на возникновение расходов, возникших в связи с рассмотрением дела № А33-7667/2011, ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу, связанных с оплатой услуг представителя ФИО14, в размере 59 800 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, в связи с чем при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в

качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма от 05.12.2007 №121 ВАС Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы, связанные с участием привлеченных представителей в судебных заседаниях, подготовкой процессуальных документов, а также с проездом к месту проведения судебного заседания и обратно, суточные, проживание в гостинице, являются судебными расходами. Иные расходы (осуществление обзора правоприменительной практики по соответствующей категории дел, ознакомление с имеющейся у доверителя информацией, и т.д.) к судебным расходам не относятся.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи.

Исследовав представленные в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства (договор на возмездное оказание юридических услуг от 16.06.2011, акт оказанных услуг по договору, расписки в получении денежных средств от 15.03.2011, от 18.03.2011, доверенности), а также материалы дела суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО1 и ФИО2 расходы являются судебными расходами, связанными с рассмотрение настоящего судебного дела, расходы документально подтверждены.

Оценив материалы дела, а именно: характер спора – корпоративный, предмет иска - исключение ответчиков из числа участников общества, значимость для ответчиков решения по настоящему делу, основание иска, объем представленных и исследованных доказательств, фактическое участие представителя ответчиков в процессе (т.е. непосредственное участие в судебных заседаниях по защите интересов ответчиков, выступления, реплики, представление доказательств, заявление ходатайств, пояснения по ходатайствам, заявленным другой стороной и т.д.), продолжительность судебных заседаний при отсутствии целенаправленного затягивания его со стороны участников процесса, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных расходов является разумным, обоснованным, заявление подлежит удовлетворению.

Доводы истца о превышении заявителем разумного предела расходов на представителя учитывая выше перечисленные обстоятельства, признаны не обоснованными. Довод ФИО3 о том, что отсутствуют основания для взыскания расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в настоящем заседании признан не обоснованным, как не подтвержденный нормами права. Указанные расходы являются судебными, подлежащими взысканию с проигравшей стороны.

Поскольку решением от 11.08.2011 в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающего в г. Красноярске) в пользу ФИО1 (30.08.1959, проживающего в г. Красноярске) 29800 руб. судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Кемерово, проживающего в г. Красноярске) 30000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.