Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 16.05.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Решением от 29.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2018) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 14.07.2018 № 123.

В Арбитражный суд Красноярского края 22.11.2018 поступило требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 300 387 руб. 23 коп. возникшей на основании договора от 17.04.2013
№ МТСК54199672/810/13, из которых: 111 163 руб. 04 коп. – основной долг, 26 584 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 161 940 руб. 06 коп. – задолженность по штрафам, 700 руб. – задолженность по комиссиям.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2018 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя назначено на 15.01.2019.

Протокольным определением от 15.01.2019 судебное заседание по рассмотрению требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» о включении в реестр требований кредиторов в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено 19 февраля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 19.02.2019 по делу А33-7718-4/2018 по рассмотрению требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26 февраля 2019 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Финансовым управляющим представлены пояснения, в которых он не возражает против включения в реестр требований кредиторов заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований, задолженность полагает обоснованной, подтвержденной.

От заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование своих требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов», реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 14.07.2018 № 123.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.01.2019 № 3384554.

На дату рассмотрения требования срок для предъявления возражений истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 ФИО1 обратился в
«МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования счета. Банк произвел открытие счета № 40817810900001565217 и предоставил банковскую карту с разрешенным лимитом 40 000 рублей со ставкой 37 % годовых. Предоставление ПАО «МТС-Банк» банковской карты и ее получение ФИО1 подтверждается распиской от 17.04.2013.

17.04.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, кредитного договора и договора по обслуживанию банковских карт № МТСК54199672/810/13.

По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества
ФИО1, общая сумма неисполненных им денежных обязательств перед
ПАО «МТС-Банк» составила 300 387 руб. 23 коп. (111 163 руб. 04 коп. – основной долг; 26 584 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом; 161 940 руб. 06 коп. – штрафные санкции за нарушение срока оплаты долга; 700 руб. – комиссия за обслуживание счета). Расчет задолженности по Договору приложен к требованию.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив условия кредитного договора от 17.04.2013 № МТСК54199672/810/13, суд признает его заключенным.

В подтверждение факта выдачи денежных средств по кредитному договору кредитором представлена выписка по счету кредитной карты, отражающая факт поступления денежных средств.

Расчет задолженности по основному долгу на сумму 111163 руб. 04 коп. проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашенной должником задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума №63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, кредитором в соответствии с условиями кредитного договора за период с 23.04.2013 по 31.03.2018 начислены проценты за пользование денежными средствами займа в размере 233 585 руб. 30 коп.

При этом, указанная сумма в полном размере оплачена не была, размер задолженности по процентам за пользование суммой займа, с учетом частичной оплаты, составляет 26 584 руб. 13 коп.

Расчет процентов, судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора. Доказательства уплаты процентов, в заявленном кредитором размере в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 63 требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов комиссии в сумме 700 руб.

В соответствии с пунктом 32_1.11 тарифов ПАО «МТС-Банк» установлена комиссия за безналичный перевод по номеру карты с банковской карты клиента с использованием банкомата ПАО «МТС-Банк», системы «Интернет-Банк», системы «Мобильный банк», интернет-сайта ПАО «МТС-Банка» за счет собственных средств на карту, выпущенную другим банком - 1% от суммы операции.

В выписке по счету клиента отражена операция по списанию с карточного счета 7000 руб. – 24.03.2016, 20.04.2016 списана комиссия в размере 700 руб., на эту же сумму предоставлен кредит по счетам, используемым для расчетов банковскими картами по договору № МТСК54199672/810/13 от 17.04.2016. Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Требования о включении требований на 700 руб. долга является обоснованным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, денежной суммой, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32_1.11 тарифа ПАО «МТС-Банк» предусмотрено начисление штрафа за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору ( по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) в размере 30% от сумму просроченной задолженности по состоянию на конец последнего дня месяца, но не менее 2000 руб. или эквивалента в USD/ЕВРО по курсу Банка России в последний день месяца.

Кредитором в соответствии с условиями договора за период с 31.05.2014 по 31.05.2018 начислена неустойка в размере 179 373 руб. 89 коп. С учетом частичной оплаты указанной суммы, сумма задолженности по штрафным санкциям составляет 161 940 руб. 06 коп.

Проверив, представленный кредитором расчет суммы неустойки, суд признает его верным, требование о взыскании 161 940 руб. 06 коп. неустойки – обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку задолженность по кредиту не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договоров неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств, однако, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование ПАО «МТС-Банк» признается обоснованным в размере 300 387 руб. 23 коп., в том числе 138 447 руб. 17 коп. основного долга, 161 940 руб. 06 коп. неустойки.

Поскольку кредитором ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования кредитора не заявлено, то, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, т.е. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 300387 руб. 23 коп. , в том числе 138447 руб. 17 коп – основной долг, 161940 руб. 06 коп. – неустойка обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника –ФИО1, ИНН <***>, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Финансовому управляющему ФИО2 внести требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 300387 руб. 23 коп. в отдельные тетради, которые ведутся арбитражными управляющими в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.И. Путинцева