Определение № А33-777/13 от 14.03.2013 АС Красноярского края

1343/2013-42725(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о завершении предварительного судебного заседания и продолжении

рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Назаровскицй щебеночный завод» (г. Красноярск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск)

об установлении кадастровой стоимости на земельный участок в размере рыночной,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Назарово (г. Назарово),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2013, по паспорту,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №70-55/308 от 28.12.2012, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Назаровскицй щебеночный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:0033, находящимся по адресу: <...> в районе владения 1, площадью 696 984 кв.м. с разрешенным пользованием: для добычи строительного камня, путем изменения кадастровой стоимости земельного участка 348 826 552 руб. 32 коп. на его рыночную стоимость 68 380 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2013 возбуждено производство по делу.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте предварительного и судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что Управление утратило статус органа кадастрового учета, кроме того, установление кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной индивидуально не является действием, входящим в состав процедур, реализуемых в рамках проведения государственной кадастровой оценки. Управление не имеет заинтересованности в исходе рассматриваемого спора, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства. Возражений относительно приобщения дополнительных доказательств заявлено не было. Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

От администрации г. Назарово в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что нет оснований полагать, что для земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:0033 кадастровая стоимость необоснованно завышена, так как УПКСЗ для данного земельного участка (кадастровая стоимость земельного участка равна произведению площади земельного участка на УПКСЗ) равен среднему значению удельных показателей кадастровой стоимости данной группы видов разрешенного использования земельных участков для всех кадастровых кварталов в городе Назарово. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю в качестве соответчика.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая то, что в предварительное судебное заседание возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, и не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Завершить предварительное судебное заседание.

3. Продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.