Определение № А33-7795/14 от 18.11.2014 АС Красноярского края

1209/2014-224262(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры конкурсного производства и ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Рос- Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности № 117 от 16.09.2014;

от конкурсного управляющего: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.09.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой Ю.П.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс» (далее – должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2014 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Решением от 22.07.2014 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Рос-Транс» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №160 от 06.09.2014.

В судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства явились представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель конкурсного управляющего поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу, дала пояснения относительно мероприятий, проведенных в ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа заявила возражения против приостановления производства по делу, заявила ходатайство о продлении срока конкурсного производства, обосновав свое ходатайство тем, что не решен вопрос о привлечении ФИО4 к

субсидиарной ответственности, не проведена инвентаризация имущества должника, а, следовательно, цель конкурсного производства не достигнута. В конкурсную массу должника денежные средства взысканы не в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из системного толкования статей 2, 124, 126, 131, 142 Закона о банкротстве следует, что основными целями конкурсного производства являются выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства. В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника.

Таким образом, рассмотрение вопроса о продлении или непродлении срока конкурсного производства, о завершении конкурсного производства отнесено к компетенции арбитражного суда, и суд в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела оценивает признаки исключительности.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения арбитражного суда от 22.07.2014 установлено отсутствие какого-либо имущества у должника. При введении процедуры установлено, что осуществление банкротства должника планируется за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а именно руководителя ООО «Рос-Транс» ФИО4 (осуществляла указанные полномочия в период с 20.09.2011), не обратившейся своевременно с заявлением о признании должника банкротом и доведшей организацию до банкротства.

За время проведения конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего от 10.11.2014 какое-либо имущество не найдено. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс» ФИО3 направлено заявление о привлечении ФИО4 (г. Вологда) к субсидиарной ответственности. Определением от 24.10.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 20.11.2014.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, таким образом, в настоящее время отсутствует необходимость в совершении каких-либо действий по делу о банкротстве, в силу которых необходимо продление срока конкурсного производства.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания изложенной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов; конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу и после поступления денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами. Основанием для продления срока конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости осуществления каких-либо мероприятий, установленных Законом о банкротстве.

Материалами дела установлено отсутствие какого-либо имущества, в связи с чем довод уполномоченного органа о необходимости завершения инвентаризации имущества должника не принимается арбитражным судом в качестве обоснованного, поскольку инвентаризация возможна при наличии имущества.

Вместе с тем, на рассмотрении арбитражного суда находится обособленный спор о привлечении ФИО4 (г. Вологда) к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего (дело № А33-7795-1/2014), судебное заседание назначено на 20.11.2014.

До рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края по существу дел А33-7795- 1/2014 цель конкурсного производства не достигнута, так как имущество должника не найдено, требования кредиторов не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до рассмотрения по существу дела А33-7795-1/2014 рассмотрение итогов конкурсного производства невозможно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что приостановление производства по делу о банкротстве не препятствует осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве, включая рассмотрение судом заявления о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, завершение формирования конкурсной массы (в случае ее появления). В то же время оснований для продления конкурсного производства в настоящее время не имеется, поскольку совершение всех действий, для совершения которых уполномоченный орган считает необходимым продлить срок конкурсного производства (инвентаризация имущества должника, формирование конкурсной массы, продажа имущества, расчеты с кредиторами) в настоящее время невозможны в силу отсутствия какого-либо имущества. Продление срока конкурсного производства в отсутствие такой необходимости лишь увеличит расходы на проведение

процедуры, но не приведет к желаемому результату в виде погашения требований кредиторов. Доказательств реальной возможности при продлении сроков конкурсного производства найти какое-либо имущество должника уполномоченный орган не представил.

Суд считает возможным приостановить производство по делу на основании пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку, во-первых, процессуальные действия по делу о банкротстве не осуществляются и в настоящее время отсутствует необходимость в их осуществлении. Во-вторых, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения по существу дела о привлечении арбитражного управляющего к ответственности. В третьих, конкурсному управляющему в соответствии с данной номой не выплачивается вознаграждение, таким образом, приостановление производства по настоящему делу не нарушает прав Федеральной налоговой службы России, обратившейся с заявлением о признании должника банкротом, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в субсидиарном порядке по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Учитывая, что необходимость в осуществлении процессуальных действий по делу о банкротстве отсутствует, это также не нарушает прав конкурсного управляющего.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в случае необходимости по заявлению конкурсного управляющего производство по делу может быть возобновлено. Оснований для удовлетворения ходатайства ФНС России о продлении срока конкурсного производства не имеется.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 (г. Вологда) к субсидиарной ответственности (дело № А33-7795-1/2014).

Руководствуясь статьями 32, 58, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа ФНС России (Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю) о продлении срока конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Рос- Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) отказать.

Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рос- Транс» приостановить до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.