Определение № А33-7839/10 от 30.06.2010 АС Красноярского края

1208/2010-104619(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Амурской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

о признании решения о государственной регистрации №Р6869А от 23.03.2010 недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Астекс»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании решения о государственной регистрации №Р6869А от 23.03.2010 недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2010 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства (почтовые уведомления № 75690, 75691), для участия в судебное заседание не явились.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем орган связи информировал арбитражный суд. Третьему лицу направлено определение о назначении предварительного судебного разбирательства на 30.06.2010 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2010: <...>. Почтовое уведомление № 75692 возвращено органом связи с отметкой: нет такой организации. Таким образом, третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- 23.03.2010 года на основании представленных для государственной регистрации документов, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю приняла решение № Р6968А о

государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Енисейтрэйд». На основании принятого решения в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером (ГРН) 2102468211965. Данной записью в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о наименовании организации (новое наименование ООО «Астекс») и в части изменения адреса места нахождения общества;

- указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Енисейтрэйд» (стало - ООО «Астекс»), заявителем представлены недостоверные сведения об адресе ("месте нахождения) данной организации, содержащиеся в заявлении по форме №Р13001 и в учредительных документах общества;

- согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №Р 13001), новый адрес (место нахождение) общества: <...>, между тем в ходе проведения проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области установлено, что ООО «Енисейтрэйд» по указанному в учредительных документах и заявлении новому адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра № 278-18/2 от 18.03.2010г. и фотоснимками, сделанными в ходе осмотра;

- в представленных на государственную регистрацию документах заявителем указаны заведомо недостоверные сведения о новом адресе (месте нахождении) общества, поскольку инспекцией установлено, что по адресу: <...>, ООО «Астекс» не находится и после государственной регистрации изменений в учредительные документы. Кроме того, по адресу: <...> находится ООО «Бизнес-центр «Премиум». Вывесок и иной визуальной информации, свидетельствующей о местонахождении общества «Енисейтрэйд» по указанному адресу на фасаде и внутри здания отсутствует. При опросе главного бухгалтера ООО «Бизнес центр» ФИО1 установлено, что ООО «Енисейтрэйд» не находится по указанному адресу. Кроме того, после государственной регистрации ООО «Астекс», общество не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, что также свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять деятельность по заявленному адресу;

- в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в части изменения адреса (места нахождения) осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения, что, соответственно, повлекло принятие Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю решения о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, которые в силу подпункта в) пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ подлежат обязательному отражению в ЕГРЮЛ;

- согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В соответствии со статьей 14 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление на государственную регистрацию по установленной форме, в котором подтверждается достоверность представленных сведений;

- необходимым условием проведения регистрации является достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. 4, 14 Закона № 129- ФЗ, ст. 3,13,14 Закона № 149-ФЗ, соответственно, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, должно быть признано судом недействительным;

- согласно п. 2 ст. 52. п.2 ст. 54 ГК РФ сведения о месте нахождения должны содержаться в учредительных документах юридического лица. Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа и по которому в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом. Поскольку Единый государственный реестр юридических лиц содержит недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Астекс» и при этом действительное место нахождение данной организации установить не представляется возможным, общество не доступно для осуществления мероприятий налогового контроля, при этом нарушены права кредиторов и иных лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с указанным юридическим лицом. Место нахождения общества имеет существенное значение, им определяется решение многих вопросов: место исполнения обязательств, подсудность споров, место уплаты налогов. Таким образом, очевидно, что действия налогоплательщика по фиктивному изменению адреса направлены на уклонение от исполнения своих обязанностей, предусмотренных статьей 23 Налогового кодекса РФ, что влечет невозможность осуществления в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля;

- одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона № 129-ФЗ. То обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений. Если у налогового органа не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, то действия налогового органа нельзя признать незаконными, но данное обстоятельство не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Закона № 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной. На основании изложенного, основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации Р6968А от 23.03,2010г. является недостоверность сведений об адресе (месте нахождения-) ООО «Астекс», внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления. В Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-7534/2007 от 24.10.2007, Ф04- 7943/2008 от 24.12.2008, Ф04-3170/2008 от 21.05.2008, Ф04-1051/2008 от 20.02.2008, Ф04- 789/2008 от 11.02.2008, Ф04-8701/2006 от 10.01.2006 суды, удовлетворяя требования о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, исходили из того, что факт осуществления государственной регистрации изменений о месте нахождения юридического лица основан на документах, содержащих недостоверные сведения;

- в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В данном случае основанием для обращения инспекции в арбитражный суд послужило нарушение публичных интересов в связи с тем, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Указание недостоверных и незаконных сведений в учредительных документах юридического лица и, соответственно, в ЕГРЮЛ, затрагивает

экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово- экономические отношения с Обществом «Астекс», не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля, а также препятствует реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц, которые считаю, что обществом нарушены их права;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

25.06.2010 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано следующее:

- действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице (аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 29.01.2009г. № 325/09);

- согласно части 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информационные системы включают в себя, в том числе государственные информационные системы - федеральные информационные системы. В силу части 3 статьи 14 названного Закона № 149-ФЗ государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами (часть 9 статьи 14 Закона № 149- ФЗ). В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Закона № 149-ФЗ принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации. Анализ вышеназванных норм позволяет прийти к выводу о том, что поскольку государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями принцип достоверности информации, содержащейся в информационном ресурсе, предполагает, что информация, предоставляемая гражданами (физическими лицами), организациями является достоверной. В такой ситуации необоснованно возлагать ответственность за предоставление недостоверной информации на государственный орган, а не на лицо, предоставившее такую информацию. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, соответственно принципом правового регулирования отношений в сфере информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, является принцип достоверности.

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона № 129-ФЗ при создании, реорганизации или регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица или в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Согласно подпункту 4.1. пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в илу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную

законодательством Российской Федерации. Правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключается не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ (аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС ЗСО от 09.03.2010г. по делу№А4б-15306/2009);

- регистрирующий орган не согласен с доводом инспекции о том, что на момент государственной регистрации сведения об адресе юридического лица были недостоверны;

- протоколом обследования № 278-18/2 от 18.03.2010 на который в обоснование своих требований ссылается инспекция подтверждает лишь факт отсутствия общества по конкретному адресу на момент обследования юридического лица;

- протокол обследования юридического адреса ООО «Астекс» не может являться доказательством того, что руководитель юридического лица на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 не имел намерений разместить юридическое лицо по указанному в заявлении адресу. Государственная регистрация изменения адреса (места нахождения) юридического лица была осуществлена 23.03.2010г., однако осмотр адреса и фотоснимки были сделаны 18.03.2010г., таким образом ООО «Астекс» и не могло осуществлять деятельность по указанному адресу, так как фактически еще находилась по старому адресу: <...>;

- инспекцией доказательств подтверждающих тот факт, что общество изначально, с момента государственной регистрации вышеуказанных изменений не находилось по указанному адресу не представлено. Адрес, являющийся местом нахождения общества, указанный руководителем юридического лица фактически существует и не является вымышленным, поэтому, достоверность юридического адреса ООО «Астекс» не опровергается имеющимися доказательствами;

- действующим законодательством о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации юридического лица и впоследствии не предусмотрено проведение и получение протоколов опроса свидетелей, так как спорные правоотношения не имеют отношения к функции налогового контроля и нормами налогового законодательства не регулируются;

- согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 90 в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся

в протокол. Таким образом, исходя из содержания названных статей допрос свидетелей, протокол осмотра может быть осуществлен должностными лицами налоговых органов только в рамках налогового контроля. В соответствии со статьей 1 Закон № 129-ФЗ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Действующим законодательством о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации юридического лица и впоследствии не предусмотрено проведение и получение протоколов опроса свидетелей, так как спорные правоотношения не имеют отношения к функции налогового контроля и нормами налогового законодательства не регулируются. На основании вышеизложенного следует, что проведение опроса свидетеля главного бухгалтера ООО «Бизнес-центр «Премиум» Коломыциной Л.А. возможно только в рамках налогового контроля, проводимого должностными лицами Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области в отношении ООО «Астекс». Доказательств того, данные мероприятия были осуществлены в рамках проводимого налогового контроля в отношении ООО «Астекс» Инспекцией не представлено;

- протокол осмотра не является допустимым доказательством по делу. Действующим законодательством о государственной регистрации при проведении осмотра помещений и территорий, проведение опроса свидетелей, так как спорные правоотношения не имеют отношения функции налогового контроля и нормами налогового законодательства не регулируются. На основании вышеизложенного следует, что проведение осмотра юридического адреса ООО «Астекс» возможно только в рамках НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 91 НК РФ должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом. Согласно пункту 5 статьи 91 НК РФ доступ должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них физических лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения не допускается. Пунктом 1 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Пунктом 2 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Одним из необходимых условий проведения осмотра является присутствие понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты. Данные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 92 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 92 НК РФ о производстве осмотра составляется протокол. Доказательств того, что Протокол осмотра, на который ссылается Инспекция в обоснование заявленных требований был получен в рамках проводимой в отношении Общества налоговой проверки Инспекцией не представлено. Таким образом, вышеуказанный Протокол осмотра №278-18/2 от 18.03.2010 г. был получен в нарушение статей 91, 92 НК РФ и не может служить допустимым доказательством по делу;

- обжалуемая регистрация не нарушает права и законные интересы налогового органа в сфере осуществления налогового контроля. НК РФ не содержит также норм, позволяющих сделать вывод о том, что отсутствие юридического лица по адресу делает невозможным взыскания налогов и сборов. Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате

налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом. Если указанным способом требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом с уведомлением и считается полученным по истечению шести дней с даты дней с даты направления заказного письма. Взыскания налога производится в бесспорном порядке за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ. При выявлении Инспекцией нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах Инспекция согласно пункту 14 статьи 31 НК РФ вправе предъявить в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ. Помимо этого, в случае установления факта неосуществления деятельности общества Инспекция вправе исключить данное юридическое лицо из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статей 21.1 Закона № 129-ФЗ. При наличии неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ. Отсутствие информации о местонахождении юридического лица не является препятствием для осуществления мероприятий налогового контроля.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Инспекцией не представлено доказательств того, что обжалуемая регистрация нарушает ее права и законные интересы.

- оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с Федеральным законом № 129- ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона № 129- ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются документы, прямо предусмотренные законом и данный перечень является исчерпывающим. Пункт 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусматривает основания для отказа в государственной регистрации юридического лица. Заявителем Общества вышеуказанные документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представлены были, по своей форме и содержанию они полностью соответствуют законодательству, следовательно, при представлении всех документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества. Таким образом, решение о государственной регистрации № Р6869А от 23.03.2010г. принято регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 23 июля 2010 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 438

3. Истцу представить: - письменные возражения по доводам ответчика.

4. Третьему лицу представить: - письменный отзыв;

- учредительные документы.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Власенко Екатерина Васильевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Власова Нина Викторовна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при

подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Хорошева Н.В.

Копию настоящего определения для сведения о рассматриваемом деле дополнительно направить ФИО2, ФИО3.