ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-8039/17 от 29.11.2017 АС Красноярского края

1211/2017-282942(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о наложении судебного штрафа

 Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в 

судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной 

ответственностью «Стоик»
в деле по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» (ИНН <***>, ОГРН 

<***>)
о взыскании прибыли,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой 

Н.Ю.,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» (далее –  ответчик) о взыскании прибыли от деятельности общества с ограниченной ответственностью  «Стоик» в размере 71 476 руб. 60 коп., в том числе: 15 940 руб. 60 коп. - за 2013 год, 30 940  руб. - за 2014 год, 24 596 руб. - за 2015 год. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2017  возбуждено производство по делу. 

Определением от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3. 

В судебном заседании 24.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении  суммы исковых требований до 975 266 руб. 97 коп. в том числе: 219 364 руб. 29 коп. - доход  от деятельности ООО «Стоик» за 2013 год, 425 453 руб. 59 коп. - доход от деятельности ООО  «Стоик» за 2014 год, 330 449 руб. 09 коп. - доход от деятельности ООО «Стоик» за 2015 год. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства. 

Определением от 24.07.2017 и повторными определениями от 14.08.2017, от 04.10.2017,  от 01.11.2017 у общества с ограниченной ответственностью «Стоик» судом истребованы  следующие доказательства: 

-документы, послужившие основанием для выплаты ФИО4 и ФИО3  дивидендов в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (копии протоколов общих собраний  участников и т.п.). 

Сроки представления документов установлены до 07.08.2017, 15.09.2017 и 24.10.2017  соответственно. 

К указанному сроку, а так же на дату судебного заседания истребованные материалы  арбитражному суду не представлены, сообщений о невозможности представить  доказательства вообще, или представить их в установленный судом срок с указанием причин 


непредставления, подтвержденными документально, от общества с ограниченной  ответственностью «Стоик» не поступало. 

Определением от 04.10.2017 суд в третий раз истребовал у общества с ограниченной  ответственностью «Стоик» документы, послужившие основанием для выплаты ФИО4 и ФИО3 дивидендов в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (копии протоколов  общих собраний участников и т.п.). 

При это представитель ответчика и третьих лиц присутствовал в судебных заседаниях  24.07.2017 и 14.08.2017, где ему под аудиопротокол судом было предложить представить  необходимые доказательства, а также письменные пояснения по существу заявленных  истцом требований. 

Определением от 04.10.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о  наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Стоик» за  неисполнение определений суда об истребовании доказательств от 24.07.2017, от 14.08.2017. 

Определением от 01.11.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении  судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Стоик» за неисполнение  определений суда об истребовании доказательств отложено. 

Определением от 01.11.2017 суд в четвертый раз истребовал у общества с ограниченной  ответственностью «Стоик» документы, послужившие основанием для выплаты ФИО4 и ФИО3 дивидендов в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (копии протоколов  общих собраний участников и т.п.). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в  отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Документы, истребованные определением от 24.07.2017 и повторными определениями  от 14.08.2017, от 04.10.2017, от 01.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью  «Стоик» в материалы дела не представлены, извещений о невозможности представить их  вообще или представить в установленный судом срок с указанием причин непредставления,  подтвержденными документально, от общества с ограниченной ответственностью «Стоик»  так же не поступало. 

Исследовав представленные в дело документы, суд усматривает основания для  наложения судебного штрафа, исходя из следующего. 

Одной из задач судопроизводства в силу пункта 5 статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является формирование уважительного  отношения к закону и суду. 

На судье лежит обязанность в силу пункта 10 части 2 статьи 153 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивать условия для всестороннего и  полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечить рассмотрение  заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. 

В свою очередь, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными  правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Кодекса). 

К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей  119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. 


Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других  материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с  рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами,  организациями и лицами, которым они адресованы. 

Частями 4, 6, 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится (часть 4). 

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.  В определении указываются срок и порядок представления доказательств. 

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого  находится истребуемое судом доказательство (часть 6). 

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его  непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое  доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для  представления в суд (часть 7). 

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет  возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно  обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со  дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8). 

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом  доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо  неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в  установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается  судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего  Кодекса. 

Определением от 24.07.2017 и повторными определениями от 14.08.2017, от 04.10.2017,  от 01.11.2017 у общества с ограниченной ответственностью «Стоик» судом истребованы  следующие доказательства: 

-документы, послужившие основанием для выплаты ФИО4 и ФИО3  дивидендов в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (копии протоколов общих собраний  участников и т.п.). 

К указанному судом сроку, а так же на дату судебного заседания истребованные  материалы арбитражному суду не представлены, сообщений о невозможности представить  доказательства вообще, или представить их в установленный судом срок с указанием причин  непредставления, от общества с ограниченной ответственностью «Стоик» не поступало. 

В указанных определениях об истребовании доказательств обществу с ограниченной  ответственностью «Стоик» разъяснено, что, согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности  представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам,  признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о  невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от  которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в  размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 


Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан,  не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей,  на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц,  участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за  проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду  налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Стоик» не представлено доказательств,  что им предпринимались какие-либо действия направленные на исполнение определений от  суда об истребовании доказательств до вынесения определения о назначении судебного  заседания о наложении судебного штрафа. 

Указанные действия (бездействие) препятствуют установлению судом обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятию законного и  обоснованного судебного акта и приводят к затягиванию процесса. 

Неисполнение ответчиком требования суда в отсутствие соответствующих пояснений  квалифицируется как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика и  проявление неуважения к суду, что является основанием для наложения судебного штрафа. 

На основании изложенного, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Стоик» в доход федерального бюджета  судебного штрафа в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь статьями 66, 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить судебный штраф на общество с ограниченной ответственностью «Стоик»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 30 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоик» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. судебного штрафа. 

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» (ИНН <***>,  ОГРН <***>), что настоящее определение приводится в исполнение немедленно в  порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть  обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение десяти дней после  получения настоящего определения путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Ю.И. Качур