1211/2017-282942(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о наложении судебного штрафа
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в
судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной
ответственностью «Стоик»
в деле по иску ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» (ИНН <***>, ОГРН
<***>)
о взыскании прибыли,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой
Н.Ю.,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» (далее – ответчик) о взыскании прибыли от деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стоик» в размере 71 476 руб. 60 коп., в том числе: 15 940 руб. 60 коп. - за 2013 год, 30 940 руб. - за 2014 год, 24 596 руб. - за 2015 год.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.
В судебном заседании 24.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 975 266 руб. 97 коп. в том числе: 219 364 руб. 29 коп. - доход от деятельности ООО «Стоик» за 2013 год, 425 453 руб. 59 коп. - доход от деятельности ООО «Стоик» за 2014 год, 330 449 руб. 09 коп. - доход от деятельности ООО «Стоик» за 2015 год.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.
Определением от 24.07.2017 и повторными определениями от 14.08.2017, от 04.10.2017, от 01.11.2017 у общества с ограниченной ответственностью «Стоик» судом истребованы следующие доказательства:
-документы, послужившие основанием для выплаты ФИО4 и ФИО3 дивидендов в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (копии протоколов общих собраний участников и т.п.).
Сроки представления документов установлены до 07.08.2017, 15.09.2017 и 24.10.2017 соответственно.
К указанному сроку, а так же на дату судебного заседания истребованные материалы арбитражному суду не представлены, сообщений о невозможности представить доказательства вообще, или представить их в установленный судом срок с указанием причин
непредставления, подтвержденными документально, от общества с ограниченной ответственностью «Стоик» не поступало.
Определением от 04.10.2017 суд в третий раз истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Стоик» документы, послужившие основанием для выплаты ФИО4 и ФИО3 дивидендов в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (копии протоколов общих собраний участников и т.п.).
При это представитель ответчика и третьих лиц присутствовал в судебных заседаниях 24.07.2017 и 14.08.2017, где ему под аудиопротокол судом было предложить представить необходимые доказательства, а также письменные пояснения по существу заявленных истцом требований.
Определением от 04.10.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Стоик» за неисполнение определений суда об истребовании доказательств от 24.07.2017, от 14.08.2017.
Определением от 01.11.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Стоик» за неисполнение определений суда об истребовании доказательств отложено.
Определением от 01.11.2017 суд в четвертый раз истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Стоик» документы, послужившие основанием для выплаты ФИО4 и ФИО3 дивидендов в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (копии протоколов общих собраний участников и т.п.).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Документы, истребованные определением от 24.07.2017 и повторными определениями от 14.08.2017, от 04.10.2017, от 01.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Стоик» в материалы дела не представлены, извещений о невозможности представить их вообще или представить в установленный судом срок с указанием причин непредставления, подтвержденными документально, от общества с ограниченной ответственностью «Стоик» так же не поступало.
Исследовав представленные в дело документы, суд усматривает основания для наложения судебного штрафа, исходя из следующего.
Одной из задач судопроизводства в силу пункта 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является формирование уважительного отношения к закону и суду.
На судье лежит обязанность в силу пункта 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечить рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
В свою очередь, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Кодекса).
К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Частями 4, 6, 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4).
Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (часть 6).
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7).
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8).
В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Определением от 24.07.2017 и повторными определениями от 14.08.2017, от 04.10.2017, от 01.11.2017 у общества с ограниченной ответственностью «Стоик» судом истребованы следующие доказательства:
-документы, послужившие основанием для выплаты ФИО4 и ФИО3 дивидендов в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (копии протоколов общих собраний участников и т.п.).
К указанному судом сроку, а так же на дату судебного заседания истребованные материалы арбитражному суду не представлены, сообщений о невозможности представить доказательства вообще, или представить их в установленный судом срок с указанием причин непредставления, от общества с ограниченной ответственностью «Стоик» не поступало.
В указанных определениях об истребовании доказательств обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» разъяснено, что, согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Обществом с ограниченной ответственностью «Стоик» не представлено доказательств, что им предпринимались какие-либо действия направленные на исполнение определений от суда об истребовании доказательств до вынесения определения о назначении судебного заседания о наложении судебного штрафа.
Указанные действия (бездействие) препятствуют установлению судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятию законного и обоснованного судебного акта и приводят к затягиванию процесса.
Неисполнение ответчиком требования суда в отсутствие соответствующих пояснений квалифицируется как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика и проявление неуважения к суду, что является основанием для наложения судебного штрафа.
На основании изложенного, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стоик» в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 66, 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Наложить судебный штраф на общество с ограниченной ответственностью «Стоик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. судебного штрафа.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что настоящее определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение десяти дней после получения настоящего определения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Ю.И. Качур