Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 90 000 руб. за период с 06.08.2019 по 06.09.2019, долга в размере 39 000 руб. за период с 01.09.2019 по 13.09.2019 по договору аренды от 01.04.2019.

Определением от 28.02.2002 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Для представления дополнительных документов и пояснений в связи с отсутствием отзыва ответчика на исковое заявление, неполучением ответчиком претензии, искового заявления, определения суда судебное разбирательство отложено на 15.10.2020.

Рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о распределении судебных расходов в деле № А33-8105/2020 назначено в судебном заседании на 15.10.2020.

Определением от 15.10.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 26.11.2020.

В судебном заседании 26.11.2020 оглашена резолютивная часть решения об удовлетворение исковых требований в полном объеме. 03.12.2020 решение изготовлено в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции поступило в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 53 500 рублей.

В обоснование несения указанных расходов истец представил в материалы дела:

- договор поручения от 25.11.2019 с приложением № 1 (прейскурант для определения размера вознаграждения поверенного по договору) и дополнительное соглашение к нему от 12.02.2020;

- квитанцию на оплату по договору поручения от 25.11.2019 на сумму 53 500 руб.

- приложение № 2 к договора поручения – отчет о исполнении поручения, согласно которому истцу оказаны услуги:

ознакомление с документами, подтверждающими требования к Ответчику, (ознакомление с гражданским делом № А33-8105/2020) юридическая экспертиза представленных документов, формирование правовой позиции по делу - 3000 рублей;

сбор документов, необходимых для рассмотрения дела, внесение требуемых платежей

и пошлин, получение документов, которые требуется предоставить суду (за один

документ) (квитанция о оплате государственной пошлины) - 3000 рублей;

подготовка претензии с приложениями от 28.11.19- 2000 рублей; направление претензии почтой- 500 рублей;

составление искового заявления с документами обосновывающими исковые

требования -7 000 рублей 00 коп.;
направление искового заявления с материалами в суд почтой - 500 рублей 00 коп.;

заявление об устранении недостатков от 03.03.2020 в счет оплаты искового заявления0 рублей;

ходатайство о проведении видеоконференц-связи участия в судебном заседании 2

ходатайства от 12.02. 2020 и 11.06.2020 по 3500 рублей каждое- 7000 рублей;

ответ на запрос суда о предоставлении документов от 03.04.2020 (с приложениями)3500 рублей;

направление ответа на запрос в суд почтой - 500 рублей 00 коп.;

о предоставлении документов на запрос суда от 11.06.2020 (с приложениями) -3500

рублей;

направление ответа на запрос в суд почтой - 500 рублей 00 коп.;

представление интересов Доверителя в арбитражном судебном заседании 08.09.2020 в

суде первой инстанции по делу (за один судодень) - 15 000 рублей 00 коп. затрачено 1

судодень итого 15 000 рублей;

заявление об уточнении исковых требований от 09.09.2020 включая расчет арендной

платы, неустойки по договору, средств в порядке ст. 395 ГК РФ- 3500 рублей;

составление ходатайства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела,

включая сбор и оформление пакета необходимых документов - 3 500 рублей 00 коп.

(предоплата);

предъявление ходатайства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в

суд почтой - 500 рублей 00 коп. (предоплата);
Итого: 53 500 рублей 00 коп.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующие периоды. Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Кроме того, при определении

разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Изучив материалы дела, подготовленные представителем истца документы, исходя из обстоятельств, устанавливавшихся в процессе рассмотрения дела, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов, суд пришел к выводу, что разумными и соразмерными судебными расходами на представителя за рассмотрение настоящего дела будут являться судебные расходы в размере 21 000 руб. из расчета:

- подготовка претензии с приложениями от 28.11.19- 1000 руб. с учетом простого характера документа (заявлено 2000 руб.);

- составление искового заявления с документами обосновывающими исковые требования -7 000 руб. При этом в стоимость составления искового заявления суд включает следующие действия представителя истца, указанные в отчете об исполнении поручения:

- представление интересов Доверителя в судебном заседании 08.09.2020 в суде первой инстанции - 10 000 руб. (заявлено 15 000 руб.), с учетом сложности и категории спора, действий представителя истца в судебном заседании, объема работы представителя в судебном заседании;

- составление ходатайства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, включая сбор и оформление пакета необходимых документов – 3 000 руб. (заявлено 3 500 руб.) с учетом простого характера заявления.

С учетом простого характера спора, и обязанностей истца по подготовке документов и доказыванию требований, правом истца заявлять иные ходатайства для реализации своих прав, суд отказывает во взыскании судебных расходов за составление следующих документов:

- ходатайства о проведении видеоконференц-связи участия в судебном заседании 2 ходатайства от 12.02. 2020 и 11.06.2020 по 3500 рублей каждое- 7000 рублей; ответа на запрос суда о предоставлении документов от 03.04.2020 (с приложениями) - 3500 рублей; о предоставлении документов на запрос суда от 11.06.2020 (с приложениями) -3500 рублей, поскольку указанные заявления носят технический характер, являются правом стороны и другая сторона не обязана оплачивать указанные расходы за действия совершенные истцом в своем интересе и обязанностях и правах для доказывания требований и для участия в судебном заседании;

- заявления об уточнении исковых требований от 09.09.2020 включая расчет арендной платы, неустойки по договору, средств в порядке ст. 395 ГК РФ- 3500 рублей, поскольку необходимость уточнения исковых требований возникла в связи с фактическими обстоятельствами дела, которые были известны истцу и его представителю при

составлении искового заявления, а также принимая во внимание отказ в уточнении иска в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Суд также отказывает во взыскании судебных расходов за услуги представителя по направлению почтой претензии, искового заявления и иных ходатайств и заявлений по делу по делу, поскольку указанные действия не носят правовой характер.

Таким образом, суд взыскивает расходы за претензию, исковое заявление, за участие в судебном заседании, и составления заявления о расходах. Указанные услуги и действия включают в себя такие необходимые элементы как сбор и изучение документов, подготовку и отправку документов, консультации с доверителем и выработку позиции по делу и порядка действий представителя.

Судебные расходы в размере 21 000 руб. являются разумными и соразмерными с учетом хода процесса, несложности спора, действий сторон, баланса интересов сторон, права истца на судебные расходы с учетом обстоятельств спора и объема работы представителя истца, характера спора.

Для установления разумности заявленных расходов суд оценивал их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает, что настоящее не дело не относится к категории сложных.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в размере 21 000 руб. как разумных, доказанных, не чрезмерных, с учетом обычных цен за аналогичные услуги и минимально рекомендованных адвокатских ставок.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично, взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 21 000 руб. судебных расходов на представителя, в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.Г. Петроченко