Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление Следственного департамента МВД России о выдаче подлинного векселя из материалов дела по обособленному спору А33-8117/2010 к3

в рамках требования общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле А33-8117/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ФинЭкс-Актив»: ФИО1, представителя по доверенности от 12.08.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семикиной Ю.В.,

установил:

Следственный департамент МВд Россиирешением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 по делу А33-8117/2010 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 01.04.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» включено требование общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в размере 693 600 996 руб. 32 коп. задолженности (обособленный спор А33-8117/2010 к3). Требование рассмотрено судьей Федориной О.Г. При рассмотрении данного требования в материалы дела А33-8117/2010 к3 обществом с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» был представлен оригинал векселя серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США, выданного векселедателем - открытым акционерным обществом «РТМ».

Определением от 18.08.2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» завершено.

01.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Следственного департамента МВД России о выдаче из материалов дела А33-8117/2010 к3 подлинного векселя серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США в связи с расследованием уголовного дела №141428 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении руководства ООО «РТМ Одинцово» (переименовано в ООО «Региональный Инвест Проект»).

Определением от 05.08.2016 произведена замена судьи Федориной О.Г. на судью
Дубец Е.К.

Определением от 09.08.2016 рассмотрение вопроса о выдаче векселя из материалов дела по обособленному спору А33-8117/2010 к3 Следственному департаменту МВД России назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2016.

Рассмотрение вопроса о выдаче оригиналов документов откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От кредитора поступил отзыв, согласно которому возражает против заявления Следственного департамента МВД России.

Представитель кредитора пояснил, что согласно пункту 18.4 Инструкции по делопроизводству выдача оригиналов ценных бумаг может быть осуществлена только управомоченному на то лицу (собственнику либо лицу, совершившему платеж по этим ценным бумагам). В настоящее время один из авалистов – общество с ограниченной ответственностью «Ромекс-Инвест» - находится в процедуре банкротства, остальные авалисты ликвидированы. Также указал, что в рамках дела А56-24482/2010 рассматривается заявление об оспаривании сделки по совершению аваля спорного векселя, судебное заседание назначено на 06.10.2016.

Полагает, что необходимо либо приостановить производство до рассмотрения дела о банкротстве ООО «Ромекс-Инвест» и заявления об оспаривании сделки по совершению аваля спорного векселя, либо отложить судебное заседание по указанным причинам, либо отказать Следственному департаменту МВД России в удовлетворении заявления. Пояснил, что Следственный департамент МВД России может обратиться с заявлением о выдаче оригинала векселя после завершения дела о банкротстве ООО «Ромекс-инвест» и исключения указанного лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следственный департамент МВД России был уведомлен телефонограммой о необходимости представить запрошенные судом в определениях от 09.08.2016 и 15.09.2016 доказательства. Вместе с тем, согласно информации, сообщенной представителем Следственного департамента МВД России, запрошенные документы департамент представлять не планирует (телефонограмма имеется в материалах дела).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания в связи со следующим.

Основания для приостановления производства по делу о банкротстве, устанавливающие обязанность суда приостановить производство по делу, закреплены в статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для приостановления производства по настоящему заявлению кредитор указывает на наличие нерассмотренного заявления об оспаривании сделки по совершению аваля спорного векселя по делу А56-24482/2010, судебное заседание по которому назначено на 06.10.2016.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания изложенной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

I. В материалы дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга в ответ на запрос суда от 11.08.2016 представлена копия определения от 31.08.2016 о возобновлении производства по делу А56-24482/2010, из которого следует, что:

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 по делу А56-24482/2010 ООО «Ромекс-инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2;

- в арбитражный суд поступило (до открытия конкурсного производства) заявление внешнего управляющего ООО «Ромекс Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 о признании недействительной сделки по совершению 23.07.2010 аваля простого векселя серии ФА № 0002132 на суммы 25 036 818 долларов США, выданного 09.11.2009 обществом с ограниченной ответственностью «РМТ» обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив»;

- определением от 10.11.2011 производство по заявлению внешнего управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки по совершению 23.07.2010 аваля простого векселя серии ФА № 0002132 на сумму 25 036 818 долларов США, выданного 09.11.2009 обществом с ограниченной ответственностью «РМТ» обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-39235/2011;

- решением от 02.11.2011 по делу А56-39235/2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества «Петропроект» признал недействительной сделку - вексельное поручительство (аваль) общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-инвест» совершённую в отношении простого беспроцентного векселя, выданного открытым акционерным обществом «РТМ», серия ФА №0002132, дата составления 09.11.2009;

- постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу А56-39235/2011 решение от 02.11.2011 по делу А56-39235/2011 оставлено без изменения;

- определением от 31.08.2016 по делу А56-24482/2010 производство по заявлению внешнего управляющего ООО «Ромекс Инвест» о признании недействительной сделки по совершению 23.07.2010 аваля простого векселя серии ФА № 0002132 на суммы 25 036 818 долларов США возобновлено, рассмотрение дела назначено на 06.10.2016.

II. Кроме того, судом установлено, что решением от 13.07.2011 по делу А56-70515/2010 отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс-Инвест» о признании недействительной сделкой совершение ответчиком 23.07.2010 аваля простого векселя на сумму 25 036 818 долларов США, выданного 09.11.2009 открытым акционерным обществом «РТМ» обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение от 13.07.2011 по делу А56-70515/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт. Судом признана недействительной сделка по авалированию обществом с ограниченной ответственностью «Ромекс-инвест» 23.07.2010 простого векселя серии ФА № 0002132 на сумму 25 036 818 долларов США, выданного 09.11.2009 открытым акционерным обществом «РТМ» обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив».

III. Решением от 02.11.2011 по делу А56-39235/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества «Петропроект» признал недействительной сделку - вексельное поручительство (аваль) общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-инвест» совершённую в отношении простого беспроцентного векселя, выданного открытым акционерным обществом «РТМ», серия ФА №0002132, дата составления 09.11.2009.

Принимая во внимание, что имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании выданного обществом с ограниченной ответственностью «Ромекс-инвест» вексельного поручительства (аваля), суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Ромекс-инвест» не является лицом, обязанным по векселю, выданному открытым акционерным обществом «РТМ», серия ФА №0002132, дата составления 09.11.2009, в связи с чем суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия (отсутствия) обязанных по векселю лиц (прав по ценной бумаге). С учетом того, что решениями по делам А56-39235/2011, А56-70515/2010 аваль по спорному векселю признан недействительным, не имеет правового значения то, что судом не рассмотрено аналогичное заявление о признании сделки недействительной, предъявленное арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве. Действительно, состав лиц, участвующих в деле, в рамках исков и заявления отличен, вместе с тем, решения распространяют свое действие на авалиста и векселедержателя, являются для них обязательными.

Суд также не усматривает и оснований для отложения рассмотрения настоящего заявления по указанным выше основаниям (отсутствие связи рассматриваемого заявления с делом А56-24482/2010).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» в соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть осуществляется судами самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Выемка, являясь следственным действием, не допускающим усмотрение лица, у которого находятся изымаемые предметы и документы, не может быть применена в отношении суда, обязанного осуществить правосудие в установленный законом срок на основе состязательности сторон при всестороннем и полном исследовании доказательств (Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

В этой связи работники арбитражных судов не обязаны выдавать следователю документы из материалов судебного дела на основании постановления о выемке.

При необходимости получения документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, следователь вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом о предоставлении подлинников или копий соответствующих документов из материалов судебного дела. Запрос рассматривается судом в разумный срок.

В силу пункта 18.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» при рассмотрении вопроса предоставления следователю оригинала ценной бумаги необходимо иметь в виду следующее.

Истребуемый следователем документ, в том числе и оригинал ценной бумаги, подлежит выдаче следователю по завершении рассмотрения арбитражного дела и истечении срока на его обжалование.

При этом необходимо иметь в виду следующее.

Оригиналы ценных бумаг на предъявителя и векселей, права по которым не прекращены либо прекращены права держателя по этой ценной бумаге (например, в силу правила о вручении векселя против его оплаты лицу, которое произвело платеж по нему на основании судебного решения), могут быть выданы исключительно управомоченному на то лицу (собственнику ценной бумаги либо лицу, совершившему платеж по этим ценным бумагам). Передача таких ценных бумаг органам следствия не допускается . В этом случае судья или помощник судьи по его поручению письменно извещает следователя, обратившегося с запросом о выдаче ценной бумаги, о месте и времени выдачи этой ценной бумаги управомоченному на то лицу.

Если ценная бумага подлежит выдаче участнику арбитражного процесса (части 10, 11 статьи 75 АПК РФ) и при этом в суде имеется запрос следователя о выдаче этой ценной бумаги из материалов судебного дела, то в этом случае судья или помощник судьи по его поручению письменно извещает следователя, обратившегося с запросом о выдаче ценной бумаги, о месте и времени выдачи этой ценной бумаги управомоченному на то лицу.

Таким образом, при наличии обязанных лиц по векселю ценная бумага не может быть выдана по требованию органов следствия.

Судом установлено, что оригинал векселя серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США, выданного векселедателем - открытым акционерным обществом «РТМ» был представлен в обоснование заявленных требований при рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект».

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» включены в реестр требований кредиторов определением от 01.04.2011 по делу А33-8117/2010 к3 в размере 693 600 996 руб. 32 коп. задолженности.

Судебный акт вступил в законную силу.

С учетом приведенных выше положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 судом для установления наличия либо отсутствия оснований для выдачи Следственному департаменту МВД России из материалов дела А33-8117/2010 к3 подлинного векселя серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США назначено судебное заседание. Определением от 09.08.2016 рассмотрение вопроса о выдаче оригинала ценной бумаге органам следствия рассмотрение дела назначено на 15.09.2016.

Суд определил Следственному департаменту МВД России представить в материалы дела в целях подтверждения наличия заявителем оснований для выдачи ценной бумаги следующих документов:

- заверенных копий постановления о возбуждении уголовного дела №141428 от 16.05.2011, постановления о возбуждении уголовного дела №141495 от 23.05.2011, постановления о соединении уголовных дел от 07.06.2011, постановления о принятии уголовного дела к производству от 09.04.2014;

- дополнения к запросу с обоснованием вывода о прекращении прав по векселю всеми обязанными лицами;

- копий выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении: ОАО «РТМ»; ООО «Ромекс-Инвест»; ООО «ФИНТРЕЙД»; ООО «РТМ - Одинцово» (ООО Региональный Инвест проект»); ЗАО «Каскад»;

- копий судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу по делам
№А56-39235/2011 от 20.02.2012, от 02.11.2011 по иску ЗАО «Петропроект» к ООО «ФинЭкс-Актив», ООО «Ромекс Инвест» о признании сделки недействительной; №А56-70515/2010 от 08.12.2011 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к ООО «Ромекс-Инвест» о признании сделки недействительной;

- сведений о рассмотрении требования внешнего управляющего ООО «Ромекс-Инвест» ФИО3 о признании недействительной сделки по совершению 23.07.2010 аваля простого векселя серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США, выданного 09.11.2009 (дело А56-24482/2010).

Также суд, осуществляя общее руководство процессом, в целях оперативного рассмотрения вопроса о выдаче ценной бумаги из материалов дела направил следующие судебные запросы:

- конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Ромекс-Инвест» предложено представить в материалы дела отзыв по вопросу о выдаче подлинного векселя из материалов дела по обособленному спору А33-8117/2010 к3;

- суд обязал МИФНС №23 по Красноярскому краю представить в материалы дела копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с печатью Федеральной налоговой службы в отношении ООО «РТМ - Одинцово» (ООО Региональный Инвест проект») (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Ромекс-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ЗАО «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ОАО «РТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «ФИНТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

- в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запрошены копии итогового судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу по делу А56-39235/2011 по иску ЗАО «Петропроект» к ООО «ФинЭкс-Актив», ООО «Ромекс Инвест» о признании недействительной сделки по совершению аваля на простом векселе серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США, выданном ООО «РТМ» 09.11.2009; копии итогового судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу по делу А56-70515/2010 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к ООО «Ромекс-Инвест» о признании недействительной сделки по авалированию ответчиком 23.07.2010 простого векселя на сумму 25 036 818 долларов США, выданного 09.11.2009 ООО «РТМ» обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив»; сведения о рассмотрении заявления внешнего управляющего ООО «Ромекс-Инвест» ФИО3 о признании недействительной сделки по совершению 23.07.2010 аваля простого векселя серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США, выданного 09.11.2009 (дело А56-24482/2010), итоговый судебный акт по данному делу (в случае рассмотрения по существу).

Простой вексель серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США выдан открытым акционерным обществом «РТМ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» (ОГРН <***>). Таким образом, лицом, обязанным по векселю является открытое акционерное общество «РТМ».

Исполнение обязательств по векселю обеспечено вексельным поручительством следующих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Ромекс Инвест» (ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «ФИНТРЭЙД» (ОГРН <***>);

- закрытого акционерного общества «Каскад»;

- общества с ограниченной ответственностью «РТМ Одинцово», изменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» (ОГРН <***>).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «РТМ» (ОГРН <***>) ликвидировано на 13.01.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНТРЭЙД» (ОГРН <***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 22.01.2016 (в связи с завершением конкурсного производства).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Каскад» ликвидировано 06.08.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «РТМ Одинцово», (наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» (ОГРН <***>), согласно выписке, представленной налоговым органом, находится в стадии ликвидации. Вместе с тем, судом установлено, что конкурсное производство в отношении авалиста завершено (дело А33-8117/2010).

Судом в целях получения актуальных сведений о ходе ликвидации в судебном заседании исследован официальный сайт ФНС России, судом установлено, что запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» внесена 19.08.2016.

Как следует из представленной выписки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ромекс Инвест» (ОГРН <***>) лицо находится в процедуре ликвидации (дело о банкротстве А56-24482/2010).

В материалы дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга в ответ на запрос суда от 11.08.2016 представлена копия определения от 31.08.2016 о возобновлении производства по делу А56-24482/2010, из которого следует, что:

Кроме того, судом установлено, что решением от 13.07.2011 по делу А56-70515/2010 отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс-Инвест» о признании недействительной сделкой совершение ответчиком 23.07.2010 аваля простого векселя на сумму 25 036 818 долларов США, выданного 09.11.2009 открытым акционерным обществом «РТМ» обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив».

Таким образом, принимая во внимание, что выдача аваля обществом с ограниченной ответственностью «Ромекс Инвест» (ОГРН <***>), признана недействительной, иные лица, обязанные по ценной бумаге ликвидированы, суд не усматривает правовых препятствий для выдачи из материалов дела Следственному департаменту МВД России оригинала ценной бумаги при соблюдении последним требований Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, ГОСТов Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации».

Пунктом 18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» определено, что на основании запроса следователя о предоставлении копий документов из материалов судебного дела (с приложением заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела ) арбитражный суд в разумный срок предоставляет соответствующие копии.

При этом, согласно пункту 18.7. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» выдача документов органам следствия и дознания на стадии проведения ими оперативно-розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела не допускается .

В соответствии с пунктом 18.8. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» при проведении оперативных мероприятий орган дознания вправе обратиться с мотивированным запросом к председателю суда с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами арбитражного дела и снять копии с необходимых документов. Указанный запрос должен быть изготовлен на бланке органа следствия и дознания, подписан руководителем данного органа и удостоверен гербовой печатью.

В случае принятия председателем суда решения о предоставлении органу следствия и дознания права на ознакомление с материалами дела работник суда, ответственный за ознакомление (специалист архива, если дело находится в архиве суда), производит ознакомление представителя с материалами дела, а в случае необходимости оказывает ему содействие в изготовлении копий документов дела.

Указанные требования сформулированы применительно к представлению копий документов, ознакомлению с материалами дела. Очевидно, что в отношении выдачи ценной бумаги должны применяться те же (не менее строгие) правила.

К запросу Следственного департамента от 01.08.2016 приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела № 141428 от 16.05.2011, постановления о возбуждении уголовного дела № 141495 от 23.05.2011.

Как следует из предоставленного заявителем постановления от 07.06.2011, уголовное дело № 141428 соединено с делом № 141495, соединенному уголовному делу присвоен № 141428.

Уголовное дело № 141428 принято к производству постановлением следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России от 09.04.2014, делу присвоен регистрационный номер 142023.

Однако представленные документы не заверены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В случае, если в заверяемых документах более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью, при этом каждый документ должен быть прошит отдельно, при прошивке не допускается повреждение текста документа. В качестве альтернативы предложенному способу может выступать проставление заверительной надписи на каждом листе непрошитой копии документа.

Представленные копии документов подписаны неустановленным лицом, содержат оттиск печати Следственного департамента МВД России.

Таким образом, достоверные доказательства наличия возбужденного уголовного дела у суда отсутствуют.

В целях оказания содействия органам следствия судом, несмотря на приложение незаверенных документов в подтверждение возбужденного уголовного дела, назначено судебное заседание, заявителю повторно предложено представить документы в обоснование требования о выдаче из материалов дела оригинала ценной бумаги.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» принял участие в судебном заседании 15.09.2016. В судебном заседании 15.09.2016 представителем общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» представлена копия постановления Заместителя начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступности Следственного департамента МВД России от 12.11.2015 о прекращении уголовного дела № 142023 в связи с отсутствием состава преступления. Из текста постановления следует, что уголовное дело № 141428 возбуждено 16.05.2011. Уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 141495, соединенному делу присвоен № 141428. 09.04.2014 уголовное дело № 141428 принято к производству следователем управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД, после чего делу присвоен номер 142023. Из резолютивной части постановления следует, что уголовное дело № 142023 прекращено в связи с отсутствием состава преступления. 16.05.2015 в порядке 155 УПК Российской Федерации в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, которые направлены для организации проверки в ГУЭБ и ПК МВД России.

Следственный департамент МВД России и общество с ограниченной ответственностью «Ремекс-инвест» уведомлены о дате и времени рассмотрения дела путем направления определения о принятии заявления от 09.08.2016, уведомления вернулись в арбитражный суд.

Следственный департамент МВД России явку в судебное заседание не обеспечил, законные требования суда в части предоставления доказательств не обеспечил.

В целях необходимости предоставления заявителем документов, запрошенных судом в определении о принятии заявления к производству, доказательств наличия возбужденного уголовного дела рассмотрение дела отложено. В целях соблюдения прав лица, обратившегося с требованием о получении оригинала векселя, судом рассмотрение заявления отложено протокольным определением от 15.09.2016 на 27.09.2016, то есть на срок менее 15 рабочих дней.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства. В этом случае арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте возобновления судебного заседания.

В случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней , в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» уведомлен о дате и времени отложения под расписку.

В связи с получением судом информации о том, что общество с ограниченной ответственностью «Ремекс-инвест» утратило статус авалиста по векселю (и соответственно на права данного лица судебный акт по настоящему делу не повлияет), что подтверждается вступившими в законную силу актами, данное лицо об отложении не уведомлялось.

Следователь Демидова Т.В., обратившаяся с поручением о выдаче оригинала векселя, уведомлена об отложении рассмотрения заявления на 27.09.2016 телефонограммой.

Следственному департаменту МВД России предложено представить сведения о состоянии уголовного дела №142023, в рамках которого имеется необходимость в получении оригинала векселя, с учетом представленного ООО «ФинЭкс-Актив» в материалы дела постановления о его прекращении.

Следователь Демидова Т.В. пояснила позицию по делу следующее:

- определение суда от 09.08.2016 Следственным департаментом МВД Росси получено, однако является ненадлежащим образом заверенной копией, поскольку на определении отсутствует дата заверения;

- запрос о выдаче векселя от 01.08.2016 суд необоснованно расценил в качестве заявления и назначил по нему судебное заседание. Ответ на данный запрос председателем суда не дан, в связи с чем в Арбитражный суд Красноярского края направлен повторный запрос;

- Следственный департамент МВД России действует в рамках норм УПК РФ и не является лицом, участвующим в деле А33-8117/2010 к3, поэтому не обязан присутствовать в судебных заседаниях по делу, представлять пояснения и доказательства прекращения прав по векселю;

- с протокольным определением суда от 15.09.2016 об отложении судебного заседания на 27.09.2016 через Картотеку арбитражных дел в сети Интернет Следственный департамент МВД России знакомиться не будет, поскольку у него отсутствует такая обязанность;

- определения суда Следственный департамент МВД России исполнять не будет;

- поскольку ООО «ФинЭкс-Актив» суду не представлен оригинал постановления о прекращении уголовного дела либо его надлежащим образом заверенная копия, то оснований для вывода о прекращении уголовного дела у суда не имеется, поскольку в двух запросах Следственного департамента МВД России указано, что уголовное дело находится в производстве судьи Демидовой Т.В. В отсутствие оригинала постановления об окончании уголовного дела данный документ является фальсификацией и не может быть принят судом в качестве доказательства. При наличии сомнений суд может направить официальный запрос в Следственный департамент МВД России;

- на запросы Следственного департамента МВД России председателем суда должен быть дан ответ в соответствии с Инструкцией по делопроизводству о выдаче векселя либо об отказе в выдаче векселя.

Как уже указывалось выше, в соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть осуществляется судами самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда являются обязательными для лиц, к которым они обращены, в том числе для Следственного департамента МВД России, обратившегося к суду.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность , осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав , создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вместе с тем, Следственный департамент МВД России после обращения с требованием о получении оригинала векселя из материалов дела отказался предоставить какие-либо сведения о состоянии уголовного дела №142023, в рамках которого имеется необходимость в получении оригинала векселя, не представил доказательств возбужденного уголовного дела. Таким образом, заявителем инициирован судебный процесс, вместе с тем, законные требования суда заявителем не исполнены.

Напротив, обществом с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» произведен сбор доказательств по делу, представитель принял участие в судебных процессах по заявлению Следственного департамента, согласно представленному лицом в материалы дела постановлению уголовное дело, на которое в обоснование запроса ссылается Следственный департамент, прекращено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для выдачи векселя органам следствия. Заявителем не доказано наличие оснований для получения оригинала ценной бумаги.

Как следует из запроса следователя, получение оригинала векселя необходимо для проведения экспертизы векселя. Указывает, что указанный вексель также был предоставлен в материалы дела А40-17782/10-103-49.

Вместе с тем, из отзыва общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» следует, что определением от 07.12.2010 по делу А 40-17782/10-103-49 «Б» спорная ценная бумага была возвращена обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» (копия определения прилагается).

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что лицо выдавшее вексель, авалисты (кроме ООО «Ромекс Инвест»), ликвидированы.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела судом был направлен судебных запрос в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с просьбой предоставить следующие документы:

- копии итогового судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу по делу
А56-39235/2011 по иску ЗАО «Петропроект» к ООО «ФинЭкс-Актив», ООО «Ромекс Инвест» о признании недействительной сделки по совершению аваля на простом векселе серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США, выданном ООО «РТМ» 09.11.2009;

- копии итогового судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу по делу А56-70515/2010 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к ООО «Ромекс-Инвест» о признании недействительной сделки по авалированию ответчиком 23.07.2010 простого векселя на сумму 25 036 818 долларов США, выданного 09.11.2009 ООО «РТМ» обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив»;

- сведения о рассмотрении требования внешнего управляющего ООО «Ромекс-Инвест» ФИО3 о признании недействительной сделки по совершению 23.07.2010 аваля простого векселя серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США, выданного 09.11.2009 (дело А56-24482/2010), итоговый судебный акт по данному делу (в случае рассмотрения по существу).

Из представленных доказательств следует, что сделка по авалированию простого векселя серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США обществом с ограниченной ответственностью «Ромекс-Инвест» признана недействительной, судебные акты вступили в законную силу (А56-70515/2010, А56-39235/2011).

Таким образом, фактически на дату рассмотрения дела права требования по ценной бумаге прекратились в связи с ликвидацией всех обязанных лиц по ценной бумаге, а также признанию аваля недействительным, следовательно, вексель мог быть выдан заявителю при соблюдении требований Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), то есть предоставления сведений о наличии возбужденного уголовного дела, надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, вследствие процессуального поведения заявителя суд не может достоверно установить, имеется ли возбужденное уголовное дело, о выдаче документом по которому ходатайствует заявитель.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Следственного департамента МВД России о выдаче из материалов дела А33-8117/2010 к3 подлинного векселя серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США в связи с отсутствием доказательств наличия возбужденного уголовного дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Следственного департамента МВД России о выдаче из материалов дела А33-8117/2010 к3 подлинного векселя серии ФА №0002132 на сумму 25 036 814 долларов США отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец