Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2012 общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Крастяжмаш» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком 01.11.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Крастяжмаш» утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 02.07.2013 утверждено мировое соглашение от 28.05.2013, заключенное между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве ООО ПО «Крастяжмаш» прекращено.

Определением арбитражного суда от 16.09.2016 мировое соглашение, утвержденное определением от 02.06.2013, расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО ПО «Крастяжмаш» возобновлено, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 18.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО ПО «Крастяжмаш» продлен.

Определением от 11.01.2019 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Прекращено конкурсное производство, осуществлен переход к внешнему управлению в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» сроком на 6 месяцев до 30.06.2018. Утвержден исполняющим обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» ФИО4.

Решением от 04.07.2019 процедура внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена. Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 02.12.2019. Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником ФИО1. Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 13.08.2019.

Определением от 19.08.2019 конкурсным управляющим имуществом должника –утвержден ФИО1.

Определением от 04.12.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на шесть месяцев до 30.04.2020.

В Арбитражный суд Красноярского края 28.01.2020 поступилозаявления конкурсного управляющего ФИО1, согласно которому заявитель просит исключить требование ООО «Аркад-М» в размере 142 003 281,98 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов из реестра требований кредиторов ООО ПО «Крастяжмаш».

Определением от 06.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03.04.2020.

Определением от 27.03.2020 судебное заседание назначено на 07.05.2020.

Определением от 30.04.2020 суд определил рассмотрение настоящего требования по существу провести в ранее определённую дату без участия сторон в судебном заседании и при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, как по существу заявленных требований, так и против рассмотрения дела без их участия.

В судебное заседание 07.05.2020 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражения относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

09.04.2020 в материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа об отсутствии возражений против удовлетворения заявленного требования, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ФНС России.

Исследовав представленные доказательства по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В арбитражный суд 31.01.2012 поступило требование ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (далее – кредитор), в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 726 793 487 рублей, в том числе 584 790 205,04 рублей, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 14.03.2012 по делу № А33-8305-2/2011 требование принято к производству арбитражного суда.

Определением от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТД «КрасТяжМаш».

Определением от 01.08.2012 требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (г. Москва, ОГРН <***>) в размере 726 793 487,02 руб., включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, в том числе:

- 584 790 205,04 руб. – основной долг и проценты за пользование кредитом, из них 390 318 270,58 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника;

- 142 003 281,98 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Производство по требованию кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (г. Москва, ОГРН <***>) о признании требования в размере 194 471 934,46 руб. как обеспеченного залогом имущества должника прекращено.

Определением от 06.11.2013 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в рамках обособленного спора по делу № А33-8305/2011к2 заменено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (г. Москва, ОГРН <***>), включенное в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) определением от 01.08.2012, в части требований в размере 142 003 281,98 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Аркад-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обратившись в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником просит исключить требование ООО «Аркад-М» в размере 142 003 281,98 руб. неустойки из реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником указывает, что на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Аркад-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАФ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое в свою очередь согласно ГРН 6157747176482 от 22.07.2015 ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно ответу МИФНС № 46 по г. Москве от 25.12.2019 №15-16/111882Д правопреемником ООО «ПОЛИГРАФ ТРЕЙД» являлось ООО «Амадеус» (ОГРН <***>). При этом 23.05.2016 ООО «Амадеус» было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований в материалы дела конкурсным управляющим представлены следующие доказательства: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФ ТРЕЙД» по состоянию на 24.01.2020, общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» по состоянию на 24.01.2020, запрос исх. № 8305.2-15 от 11.12.2019 в МИФНС № 46 по г. Москве; ответ МИФНС № 46 по г. Москве от 25.12.2019 № 15-16/111882Д.

Указанные доказательства подтверждают вышеприведенные доводы конкурсного управляющего.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В материалах дела отсутствуют сведения о переходе материального права требования к должнику задолженности в указанном размере от кредитора к иному лицу, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, с заявлениями о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Аркад-М»в рамках требования к должнику в размере 142 003 281,98 руб. неустойки соответствующие лица не обращались.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАФ ТРЕЙД" (ранее ООО «Аркад-М» и правопреемника ООО «Амадеус») подтвержден материалами дела, суд полагает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а требование ООО «Аркад-М» в размере 142 003 281,98 руб. неустойки – исключению из реестра требований кредиторов должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Исключить из реестра требований кредиторов должникаобщества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Крастяжмаш» требование ООО «Аркад-М» в размере 142 003 281,98 руб. неустойки.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко