Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2016 №1601-09, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

от должника: ФИО2 - представителя по доверенности от 02.09.2016 №007, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

кредитора ФИО3, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от уполномоченного органа: ФИО4 - представителя по доверенности от 26.08.2016 № 113, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО5,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также ООО ПО «Крастяжмаш», должник) банкротом.

Определением от 31.05.2011 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 16.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО6.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.05.2012 № 94.

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» утвержден ФИО7.

Определением от 15.11.2012 срок конкурсного производства продлен до 30.04.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства в отношении должника на 26.04.2013.

Определениями от 26.04.2013, от 29.05.2013 судебное заседание откладывалось.

Определением от 02.07.2013 утверждено мировое соглашение от 28.05.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (должник) в лице конкурсного управляющего ФИО7, с одной стороны, уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой России, конкурсными кредиторами: ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами», ФИО8, ФИО9, с другой стороны, вместе именуемыми «Стороны», с участием ФИО10 и общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект»; производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Емельяновский район Красноярского края) прекращено.

20.07.2016 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» поступило заявление, в котором общество просит:

- расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2013 по делу №А33-8305/2011 о признании ООО Производственное объединение «Крастяжмаш» несостоятельным (банкротом);

- возобновить производство по делу №А33-8305/2011 о признании ООО ПО «Крастяжмаш» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.07.2016 в деле №А33-8305/2011 произведена замена судьи Федориной О.Г. на судья Патракееву А.Г.

Определением от 25.07.2016 заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Определением от 12.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве № А33-8305/2011 принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

В материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа, согласно которому уполномоченный орган заявление о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского от 02.07.2013, и возобновлении производства по делу о банкротстве поддерживает в полном объеме. Пояснил, что в связи с неисполнением условий мирового соглашения уполномоченным органом в рамках дела №А33-15913/2014 с ООО ПО «Крастяжмаш» взыскана задолженность в сумме 6 835 105 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве, пояснил, что условия мирового соглашения в полном объеме не исполнены. Представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности, письма общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш», направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Взвешанное решение», с просьбой перечислить денежные средства в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» в счет оплаты по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Красноярского от 02.07.2013 по делу №А33-8305/2011.

Представитель заявителя пояснил, что сумма задолженности должника на дату настоящего судебного заседания составляет 716 793 487 рублей 02 копейки. На соответствующий вопрос суда пояснил, что к поручителю ФИО10 с требованием об исполнении условий мирового соглашения не обращался.

Представитель должника пояснил, что возражения против удовлетворения ходатайства о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве отсутствуют, поскольку мировое соглашение в полном объеме не исполнено, возможность произвести погашение задолженности не имеется. Представил в материалы дела расходные кассовые ордера, платежные поручения, подтверждающие частичное произведение оплаты задолженности перед кредиторами.

Представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве, не возражала против расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу о банкротстве.

Кредитор ФИО3 пояснил, что мировое соглашение должником не исполнено, поддержал ходатайство о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против утверждения конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» ФИО7. Просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Кредитор ФИО3 не возражал против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью направления запроса в некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «ОРИОН» о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего и сведений о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, против объявления перерыва в судебном заседании не возражали.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.09.2016 в связи с необходимостью представления сведений от заявленной саморегулируемой организации, о чем вынесено протокольное определение.

В материалы дела от некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО11 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности».

После перерыва в судебном заседании кредитор ФИО3 поддержал ранее изложенную позицию, просил утвердить арбитражного управляющего ФИО11 в качестве конкурсного управляющего должником. Пояснил, что нормативно-правовое обоснование замены кандидатуры арбитражного управляющего отсутствует. Необходимость такой замены вызвана целесообразностью и экономией средств должника на транспортные расходы арбитражного управляющего ФИО7 Кроме того, кредитор отметил, что имеется предыдущий негативный опыт сотрудничества с конкурсным управляющим ФИО7 до утверждения мирового соглашения. На вопрос суда пояснил, что жалобы на действия конкурсного управляющего подавались, но результаты их рассмотрения не помнит.

Представитель уполномоченного органа вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ранее уполномоченный орган обращался в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО7, но результат ее рассмотрения не помнит. Полагает, что возможно заменить кандидатуру арбитражного управляющего, учитывая пожелания кредиторов.

Представитель должника пояснил, что возражения против утверждения конкурсным управляющим должником ФИО11 отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 02.07.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Должником – обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Емельяновский район Красноярского края), именуемое в дальнейшем «Должник», в лице в лице конкурсного управляющего ФИО7, с одной стороны, и:

уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой России, именуемая в дальнейшем «Кредитор 1»,

конкурсными кредиторами:

ФИО3 (г.Красноярск), именуемый в дальнейшем «Кредитор 2»,

обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (ИНН <***> ОГРН <***>, г.Москва), именуемое в дальнейшем «Кредитор 3»,

ФИО8 (г.Красноярск), именуемый в дальнейшем «Кредитор 4»,

ФИО9 (г.Москва), именуемый в дальнейшем «Кредитор 5»,

с другой стороны, в лице ФИО12, действующего на основании протокола собрания кредиторов Должника № 8 от «28» мая 2013 г.,

вместе именуемыми «Стороны», с участием ФИО10 (г.Москва) и общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» в лице представителя ФИО13, действующего на основании выданной директором ФИО8 доверенности от 19.12.2011,

заключенное на нижеследующих условиях:

«1. Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредиторами составляет соответственно:

1.1. Перед Кредитором 1 - 10 702 481 (Десять миллионов семьсот две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 32 копейки;

1.2. Перед Кредитором 2 - 636 675 (Шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек;

1.3. Перед Кредитором 3 - 726 793 487 (Семьсот двадцать шесть миллионов семьсот девяносто три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 02 копейки;

1.4. Перед Кредитором 4 - 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

1.5. Перед Кредитором 5 - 54 159 048 (Пятьдесят четыре миллиона сто пятьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей.

2. Все указанные в 1 настоящего Мирового соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

3. Погашение обязательств Должника перед кредиторами осуществляется в денежной форме в рублях.

3.1. Обязательства Должника, перед Кредитором 1 погашаются в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления настоящего мирового соглашения в силу, ежемесячно равными долями, следующем порядке:

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 30 июня 2013 года;

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 30 июля 2013 года;

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 30 августа 2013 года;

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 30 сентября 2013 года;

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 30 октября 2013 года;

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 30 ноября 2013 года;

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 30 декабря 2013 года;

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 30 января 2014 года;

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 28 февраля 2014 года;

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 30 марта 2014 года;

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 30 апреля 2014 года;

- 891 873,45 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят три и 45/100) рублей до 30 мая 2014 года.

3.2. Обязательства Должника, перед Кредитором 2 погашаются в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления настоящего мирового соглашения в силу, ежемесячно равными долями, следующем порядке:

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 30 июня 2013 года;

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 30 июля 2013 года;

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 30 августа 2013 года;

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 30 сентября 2013 года;

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 30 октября 2013 года;

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 30 ноября 2013 г;

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 30 декабря 2013 г;

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 30 января 2014 года;

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 28 февраля 2014 г;

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 30 марта 2014 года;

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 30 апреля 2014 г;

- 53 056,25 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек до 30 мая 2014 года.

3.3. Обязательства Должника, перед Кредитором 3 погашаются в размерах и в сроки, указанные ниже:

Год

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Всего

Платеж

по графику

Окончательный

платеж

сумма к платежу, млн.руб.

8,3

19,5

103,4

138,2

67,9

76,3

85,9

96,5

113,9

104,6

848,5

В течение года погашение долга осуществляется ежеквартально равными долями в следующем порядке:

- 1 000 000 (Один миллион) рублей до 30 июня 2013 года;

- 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей до 30 августа 2013 года;

- 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей до 30 октября 2013 года;

- 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей до 30 декабря 2013 года;

- 4 875 000 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей до 30 марта 2014 года;

- 4 875 000 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей до 30 июня 2014 года;

- 4 875 000 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей до 30 сентября 2014 года;

- 4 875 000 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей до 30 декабря 2014 года;

- 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей до30 марта 2015 года;

- 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей до 30 июня 2015 года;

- 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей до 30 сентября 2015 года;

- 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей до 30 декабря 2015 года;

- 25 850 000 (Двадцать пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей до 30 марта 2016 года;

- 25 850 000 (Двадцать пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей до 30 июня 2016 года;

- 25 850 000 (Двадцать пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей до 30 сентября 2016 года;

- 25 850 000 (Двадцать пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей до 30 декабря 2016 года;

- 34 550 000 (Тридцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей до 30 марта 2017 года;

- 34 550 000 (Тридцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей до 30 июня 2017 года;

- 34 550 000 (Тридцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей до 30 сентября 2017 года;

- 34 550 000 (Тридцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей до 30 декабря 2017 года;

- 16 975 000 (Шестнадцать миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей до 30 марта 2018 года;

- 16 975 000 (Шестнадцать миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей до 30 июня 2018 года;

- 16 975 000 (Шестнадцать миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей до 30 сентября 2018 года;

- 16 975 000 (Шестнадцать миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей до 30 декабря 2018 года;

- 19 075 000 (Девятнадцать миллионов семьдесят пять тысяч) рублей до 30 марта 2019 года;

- 19 075 000 (Девятнадцать миллионов семьдесят пять тысяч) рублей до 30 июня 2019 года;

- 19 075 000 (Девятнадцать миллионов семьдесят пять тысяч) рублей до 30 сентября 2019 года;

- 19 075 000 (Девятнадцать миллионов семьдесят пять тысяч) рублей до 30 декабря 2019 года;

- 21 475 000 (Двадцать один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей до 30 марта 2020 года;

- 21 475 000 (Двадцать один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей до 30 июня 202О года;

- 21 475 000 (Двадцать один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей до 30 сентября 2020 года;

- 21 475 000 (Двадцать один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей до 30 декабря 2020 года;

- 24 125 000 (Двадцать четыре миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей до 30 марта 2021 года;

- 24 125 000 (Двадцать четыре миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей до 30 июня 2021 года;

- 24 125 000 (Двадцать четыре миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей до 30 сентября 2021 года;

- 24 125 000 (Двадцать четыре миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей до 30 декабря 2021 года;

- 28 475 000 (Двадцать восемь миллионов четыреста семьдесят пять тысяч) рублей до 30 марта 2022 года;

- 28 475 000 (Двадцать восемь миллионов четыреста семьдесят пять тысяч) рублей до 30 июня 2022 года;

- 28 475 000 (Двадцать восемь миллионов четыреста семьдесят пять тысяч) рублей до 30 сентября 2022 года;

- 28 475 000 (Двадцать восемь миллионов четыреста семьдесят пять тысяч) рублей до 30 декабря 2022 года.

Окончательный платеж, указанный в пункте 3.3 Мирового соглашения оплачивается Должником в срок до 31 декабря 2022 года, при этом, в случае надлежащего исполнения Должником принятых на себя обязательств по Мировому соглашению и соблюдению графика платежей Кредитор 3 оставляет за собой право отказаться от его получения, о чем Должник будет уведомлен Кредитором 3 письменно.

При досрочном погашении задолженности Стороны договорились, что общая сумма платежей будет уменьшаться согласно условиям, указанным в Приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению.

3.4. Обязательства Должника перед Кредитором 4 погашаются в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления настоящего мирового соглашения в силу, ежемесячно равными долями, в следующем порядке:

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 30 июня 2013 года;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 30 июля 2013 года;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 30 августа 2013 года;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 30 сентября 2013 года;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 30 октября 2013 года;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 30 ноября 2013 года;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 30 декабря 2013 года;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 30 января 2014 года;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 28 февраля 2014 года;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 30 марта 2014 года;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 30 апреля 2014 года;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей 30 мая 2014 года.

3.5. Обязательства Должника перед Кредитором 5 погашаются единовременно в сумме 54 159 048 (Пятьдесят четыре миллиона сто пятьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей 30 декабря 2023 года.

4. Обязательства Должника, указанные в настоящем мировом соглашении, считаются прекращенными (погашенными) в момент поступления денежных средств по реквизитам Кредиторов, указанным в настоящем мировом соглашении.

5. В качестве обеспечения исполнения обязательств Должника перед Кредитором 3 по пункту 3.3 настоящего Мирового соглашения, Должник в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты утверждения Арбитражным судом Красноярского края настоящего мирового соглашения, обязуется обеспечить предоставление (подписание) поручительства ФИО10 (паспорт: <...> выдан Отделом УФМС России по г. Москве по району Хорошово-Мневники, код подразделения 770-097, зарегистрирован по адресу:
<...>) по обязательствам Должника перед Кредитором 3, на всю сумму обязательств Должника перед Кредитором 3.

6. В качестве обеспечения исполнения обязательств Должника перед Кредитором 3 по пункту 3.3 настоящего Мирового соглашения, Должник в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты утверждения Арбитражным судом Красноярского края настоящего мирового соглашения, обязуется предоставить в залог по договору залога следующее имущество:

-Нежилое помещение, общей площадью 1912,30 кв.м., этаж 3, кадастровый
№ 24:11:260104:0065:04:214:002:000436710:0001:20006, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, стр.2, пом. 6;

-Нежилое помещение, общей площадью 1979,40 кв.м., этаж 3, кадастровый
№ 24:11:260104:0065:04:214:002:000436710:0001:20005, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, стр.2, пом. 5;

-Нежилое помещение, общей площадью 1874,00 кв.м., этаж 1, кадастровый
№ 24:11:260104:0065:04:214:002:000436710:0001:20002, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, стр.2, пом. 2;

-Нежилое помещение, общей площадью 1761,20 кв.м., этаж 2, кадастровый
№ 24:11:260104:0065:04:214:002:000436710:0001:20003, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, стр.2, пом. 3;

-Нежилое помещение, общей площадью 1830,60 кв.м., этаж 2, кадастровый
№ 24:11:260104:0065:04:214:002:000436710:0001:20004, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, стр.2, пом. 4;

- Нежилое помещение, общей площадью 1914,30 кв.м., этаж 3, кадастровый
№ 24:11:260104:0065:04:214:002:000436710:0001:20001, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, стр.2, пом. 1;

- Нежилое строение, общей площадью 112973,50 кв.м., строение 2, кадастровый
№ 24:11:000000:0000:04:214:002:000436710:0002, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, стр.2;

- Земельный участок, общей площадью 372426,07 кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым № 24:11:260104:0065, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км Енисейского тракта (правая сторона), участок № 13.

7. В качестве обеспечения исполнения обязательств Должника перед Кредитором 3 по пункту 3.3 настоящего Мирового соглашения, Должник в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты утверждения Арбитражным судом Красноярского края настоящего мирового соглашения, обязуется предоставить в залог по договору залога оборудование, принадлежащее ООО «ТяжМашКомплект», а последний выражает свое согласие на предоставление оборудования в залог и подписание соответствующего договора залога оборудования, указанного в приложении к настоящему мировому соглашению.

8. Права залогодержателя - Кредитора 3 в соответствии с договорами залога сохраняют свое действие до полного исполнения Должником принятых на себя обязательств перед Кредитором 3.

9. Обязательства Должника по настоящему мировому соглашению могут быть исполнены досрочно.

10. На сумму требований Кредитора 2, Кредитора 3, Кредитора 4 и Кредитора 5 проценты, в соответствии с п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») не начисляются.

11. На сумму требований Кредитора 1 проценты, в соответствии с п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») подлежат начислению в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований Кредитора 1, установленным подпунктом 3.1 настоящего мирового соглашения.

12. Дополнительное вознаграждение конкурсного управляющего Должника в рамках настоящего дела о банкротстве (включая проценты) составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей и выплачивается конкурсному управляющему в течение 2 (Двух) месяцев с даты утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения, за счет конкурсных кредиторов, проголосовавших за утверждение настоящего мирового соглашения, пропорционально размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов.

13. Судебные расходы, понесенные Кредитором 1, Кредитором 2, Кредитором 3, Кредитором 4 и Кредитором 5 в связи с рассмотрением дела №А33-8305/2011 в Арбитражном суде Красноярского края относятся на счет соответствующего Кредитора.

14. Судебные расходы, понесенные Должником в связи с рассмотрением дела №А33-8305/2011 в арбитражном суде, относятся на счет Должника.

15. В случае изменения адреса (в том числе юридического), и (или) платежных реквизитов, Стороны обязаны в 3 (трех) -дневный срок уведомить об этом друг друга. При несоблюдении этой обязанности, все документы и денежные средства, отправленные по прежним реквизитам, считаются полученными соответствующей Стороной.

16. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.

17. Настоящее мировое соглашение составлено в 8-и экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр - для Арбитражного суда Красноярского края.

18. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Красноярского края.

19. Платежные реквизиты Кредиторов:

Кредитор 1: ФНС России в лице МРИФНС России №17 по Красноярскому краю

№ счета по учету доходов: 40101810600000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК Банка: 040407001

получатель: ИНН <***> КПП 241101001 УФК по Красноярскому краю

(Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю)

Кредитор 2: ФИО3 (паспорт: серии <...> выдан УВД Октябрьского района г. Красноярска 08.10.2003 г, код подразделения 242-004, зарегистрирован по адресу: <...>).

Кредитор 3: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами». ИНН <***> КПП 771701001, ОГРН <***>, дата присвоения 15.11.2011 г. Адрес местоположения: 129085, <...>

р\с <***> в КБ «Юниаструм Банк» (ООО), г. Москва, кор/счет: 30101810600000000184, БИК 044585184

Кредитор 4: ФИО8 (паспорт: <...> выдан УВД Железнодорожного р-на г. Красноярска 20.09.2002 код подразделения 242-006 зарегистрирован по адресу: <...>).

Кредитор 5: ФИО9 (паспорт: <...> выдан ОВД района Восточное Дегунино г. Москвы 27.05.2003 г. код подразделения 772-018, зарегистрирован по адресу: <...>).»

В соответствии с заявлением кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» о расторжении мирового соглашения, должник не исполняет условия мирового соглашения.

Представитель должника в судебном заседании подтвердил, что условия мирового соглашения должником не исполнены, обязательства перед кредиторами в полном объеме не исполнены, возможность произвести погашение задолженности не имеется.

Оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо №97) разъяснено, что нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

Таким образом, условием расторжения судом мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником мирового соглашения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Информационного письма № 97, мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

Таким образом, право на обращение кредитора с заявлением о расторжении мирового соглашения прямо предусмотрено нормами действующего законодательства о банкротстве.

Заявитель является лицом, управомоченным требовать расторжения мирового соглашения, поскольку заявление о расторжении мирового соглашения подано обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами», обладающего на дату утверждения мирового соглашения 75,89% требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по основному долгу, т.е. заявление о расторжении мирового соглашения подано кредитором, требования которого составляют более ? требований конкурсных кредиторов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

В пункте 23 вышеназванного Информационного письма №97 указано, что утверждение должника о невозможности исполнить условия мирового соглашения может быть расценено как его односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения и явиться основанием для расторжения мирового соглашения в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц.

В силу пункта 6 той же статьи Закона односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Материалами дела подтверждается и должником не оспаривается факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 02.07.2013. Доказательства соблюдения графика погашения платежей согласно условиям мирового соглашения не представлены.

Причины неисполнения должником мирового соглашения, в частности, отсутствия денежных средств, не имеют решающего значения для расторжения мирового соглашения, так как в противном случае нарушаются права кредиторов на получение удовлетворения от должника, в том числе в ходе процедур банкротства.

Таким образом, суд полагает, что заявление должника о неспособности исполнить мировое соглашение представляет собой по существу односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который не допускается в соответствии с пунктом 6 статьи 150 Закона о банкротстве и статьей 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отказ должника от исполнения обязательств рассматривается судом как существенное нарушение им условий мирового соглашения, предоставляющее суду право его расторгнуть.

На основании изложенного, имеются в наличии все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве, которые являются основаниями к расторжению мирового соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 165 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

Доказательств принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» судом не установлено, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» не подано заявлений о признании указанного общества банкротом, в настоящем деле при рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.07.2013, мировое соглашение не исполняется, доказательства соблюдения графика погашения платежей условиям мирового соглашения не представлены, должник подтвердил о том, что условия мирового соглашения по настоящее время не исполнены, производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» подлежит возобновлению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку мировое соглашение было утверждено арбитражным судом в процедуре конкурсного производства, в силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 09 марта 2017 года.

Определением от 15.06.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» утвержден ФИО7, член некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 603002, <...>) требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях его утверждения его арбитражным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании кредиторы возражали против утверждения конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» ФИО7, просили утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам относительно утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2012 по делу
№А33-8305/2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» утвержден ФИО7, член некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Таким образом, законодательство о банкротстве не предусматривает возможности замены саморегулируемой организации на стадии возобновления производства по делу о банкротстве.

Кредиторы не вправе изменять порядок выбора арбитражного управляющего, установленный статьей 45 Закона о банкротстве. Решение кредиторов о выборе определенной саморегулируемой организации приводит к тому, что саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего, которая выразила свое согласие на утверждение. При этом арбитражный управляющий, давший согласие на утверждение, разумно рассчитывает на свое утверждение по конкретному делу. Соответственно, если должник является крупным, обладает существенными активами, арбитражный управляющий в период до его утверждения по данному делу может отказаться от участия по иным делам с учетом времени, которое может ему потребоваться для осуществления процедуры банкротства по должнику, в отношении которого им уже дано согласие на утверждение. В данном случае арбитражным управляющим дано согласие на участие в процедуре конкурсного производства, что предполагает значительное число мероприятий (по сравнению, например, с наблюдением), подлежащих выполнению конкурсным управляющим. Следовательно, разумно рассчитывая свое время и возможности, арбитражный управляющий может отказаться от участия в иных делах. Следовательно, после направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего у арбитражного управляющего также появляется право на утверждение в рамках дела о банкротстве в случае соответствия предъявляемым требованиям. Нарушение указанного права, в том числе, может повлечь убытки на стороне арбитражного управляющего. Право кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не должно нарушать права самого арбитражного управляющего, выразившего согласие, на утверждение конкурсным управляющим в рамках конкретного дела.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2012 по делу №А10-2196/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 №А58-3410/08-Ф02-1033/09, №А58-3410/08-Ф02-1034/09 по делу № А58-3410/08, Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2011 №Ф09-6344/10 по делу №А07-8137/2009).

Таким образом, для утверждения в качестве конкурсного управляющего подлежат рассмотрению кандидатуры арбитражных управляющих, представленные Ассоциацией «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В судебном заседании 12.09.2016 кредитор ФИО3 отметил, что имеется предыдущий негативный опыт сотрудничества с конкурсным управляющим ФИО7 до утверждения мирового соглашения. На вопрос суда пояснил, что жалобы на действия конкурсного управляющего подавались, но результаты их рассмотрения не помнит.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что ранее уполномоченный орган обращался в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО7, но результат ее рассмотрения не помнит.

Арбитражный суд, исследовав материалы настоящего дела, установил, что жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО7 ни кредиторами, ни уполномоченным органом в рамках дела №А33-8305/2011 не подавались, соответствующие доводы не подтверждены документально. В то же время несогласие кредиторов с кандидатурой арбитражного управляющего, представленной саморегулируемой организацией в порядке статей 45, 166 Закона о банкротстве, не является достаточным основанием для замены саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего на этапе расторжения мирового соглашения и возобновлении производства по делу.

Арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что в случае несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству, нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, заинтересованные лица вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обжаловать неправомерные действия арбитражного управляющего, при этом в силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

На основании изложенного, поскольку кандидатура ФИО7, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО7 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Следовательно, утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 166 Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае расторжения мирового соглашения условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на дату расторжения мирового соглашения.

Учитывая, что в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие частичное гашение требований кредиторов согласно условиям мирового соглашения, размер требований кредиторов, подлежащий учету в реестре требований кредиторов, устанавливается с учетом частичного гашения требований в период действия мирового соглашения.

В соответствии с пунктами 57, 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона). При возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 32, 45, 164, 165, 166 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2013 года, заключенное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возобновить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства до 09 марта 2017 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 84, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 603002, <...>).

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО7 Доказательства передачи представить в суд до 30 сентября 2016 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 02 марта 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: 660049, <...>, зал №301.

Обязать конкурсного управляющего не позднее 12 ноября 2016 года представить в арбитражный суд мотивированное заключение (с документальным обоснованием) о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, совершенных в период с 25 июня 2013 года по настоящее время.

Обязать конкурсного управляющего не позднее 22 февраля 2017 года представить в арбитражный суд с приложением подтверждающих документов:

- отчеты о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника (с приложением подтверждающих указанные сведения и отсутствующих в материалах дела документов);

- развернутые письменные сведения о выполненных в ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» мероприятиях, представлению сведений персонифицированного учета, оценки и реализации имущества должника, получении оплаты в отношении реализованного имущества должника;

- развернутую информацию о внеочередных обязательствах должника с указанием основания, периода и размера возникших обязательств, суммы оплаты и остатка задолженности на текущую дату (применительно к пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве);

- развернутые сведения в табличной форме в отношении выявленного имущества и имущественных прав должника с указанием по каждому объекту: наименования, порядковой позиции в соответствующей инвентаризационной описи, реквизитов правоподтверждающих документов, отчетов об оценке, сведений о реализации (исходных данных объявлений о продаже, протоколов по результатам проведения торгов, договоров купли-продажи и платежных документов на перечисление задатка и итоговой оплаты) либо информации о планируемой реализации (в том числе, дате назначенных торгов, сроке принятия заявок, дате подведения итогов торгов и др.), сведений о взыскании либо списании дебиторской задолженности (с приложением подтверждающих документов);

- подтвержденные банками сведения о закрытии всех расчетных счетов должника, имевшихся на дату открытия конкурсного производства, а также открытых в период проведения процедуры (отсутствующие в материалах дела), непрерывных выписок по всем расчетным счетам должника за истекший период (по дату закрытия счета либо по текущую дату);

- заключенных в период конкурсного производства с условием оплаты за счет должника договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение обязанностей конкурсного управляющего должника;

- мотивированное заключение о наличии или отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

- документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева