Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев всудебном заседании заявление МИФНС России №17 по Красноярскому краю о прекращении производства по делу о банкротстве, ходатайство конкурсного управляющего об открытии процедуры внешнего управления,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного управляющего: ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2018, личность удостоверена паспортом;

конкурсного кредитора: ФИО4, личность удостоверена паспортом;

от конкурсного кредитора ФИО5: ФИО4, представителя по доверенности от 17.10.2018, личность удостоверена паспортом;

от комитета кредиторов: ФИО6, на основании протокола от 14.12.2018, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Крастяжмаш» (далее - ООО ПО «Крастяжмаш», должник) банкротом (дело №А33-8305/2011).

Решением арбитражного суда от 14.05.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 02.07.2013 утверждено мировое соглашение от 28.05.2013, заключенное между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве ООО ПО «Крастяжмаш» прекращено.

Определением арбитражного суда от 16.09.2016 мировое соглашение, утвержденное определением от 02.06.2013, расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО ПО «Крастяжмаш» возобновлено, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 18.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО ПО «Крастяжмаш» продлен до 21.01.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21.01.2019.

21.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ПО «Крастяжмаш».

Определением от 22.11.2018 данное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 13.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 27.12.2018 путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 27.12.2018 суд огласил о поступлении в материалы дела дополнительных документов по делу.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут для ознакомления лиц, участвующих в деле с поступившими документами.

После перерыва cуд задал вопросы представителю конкурсного управляющего, получил ответы на заданные вопросы.

Представитель конкурсного управляющего представил суду дополнительные документы по делу, пояснил о достаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства.

Суд, посовещавшись на месте, определил приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные в судебном заседании.

Представитель конкурсного управляющего и конкурсный кредитор ФИО4 ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовала об отложении судебного заседания, настаивала на прекращении производства по делу о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего и кредитор ФИО4 возражали против отложения судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва конкурсный кредитор ФИО4 выразил согласие на финансирование процедуры банкротства.

Представитель уполномоченного органа отозвала ходатайство об отложении судебного заседания, вопрос об открытии в отношении должника процедуры внешнего управления оставила на усмотрение суда.

Судом объявлено о завершении стадии исследования доказательств.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. этого же дня.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества составила 147 659 950 рублей.

Из конкурсной массы исключено имущество на сумму 6 985 475 рублей (дебиторская задолженность, списанная в результате прекращения деятельности юридического лица).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018) утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, и установлена начальная продажная цена в размере 4 827 618 рублей.

26.06.2018 заключен договор № 1 с ООО «Взвешенное решение», по условиям которого в собственность кредитора перешло производственное и промышленное оборудование в количестве 131 шт., находящееся в залоге у ООО «УК «Инвестиции Управление Активами». По результатам реализации имущества должника в конкурсную массу включено 4 827 618 руб.

На основной счет и в кассу должника за период процедуры конкурсного производства по состоянию на 19.11.2018 поступили денежные средства в размере 21 749 019,29 руб.

К третьим лицам предъявлены требования в размере 6 985 475 рублей. Взысканы в полном объеме (100%).

Реестр требований кредиторов закрыт 24.11.2016. В реестр требований кредиторов включено 8 кредиторов. Первая и вторая очередь кредиторов отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включено 8 кредиторов на общую сумму требований в размере 859 772 352 рубля 63 копейки, в том числе, требования ООО «Взвешенное решение» (правопреемник ООО «УК «Инвестиции Управление Активами») в размере 390 318 271 руб. обеспечены залогом следующего недвижимого имущества:

1) земельный участок, общей площадью 372 426,07 кв.м., кадастровый номер: 24:11:0260104:65, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км. Енисейского тракта (правая сторона), участок №13;

2) нежилое здание, площадью 112 973,5 кв.м., кадастровый номер: 24:11:0000000:15486,
расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, строение 2;

3) помещение, назначение нежилое, площадью 1 914,3 кв.м., кадастровый номер: 24:11:0000000:14759, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, строение 2, пом. 1;

4) помещение, назначение нежилое, площадью 1830,6 кв.м., кадастровый номер: 24:11:0000000:14667, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, строение 2, пом.4;

5) помещение, назначение нежилое, площадью 1761,2 кв.м., кадастровый номер: 24:11:0000000:14625, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, строение 2, пом.З;

6) помещение, назначение нежилое, площадью 1 874 кв.м., кадастровый номер: 24:11:0000000:14740, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, строение 2, пом.2;

7) помещение, назначение нежилое, площадью 1 979,4 кв.м., кадастровый номер: 24:11:0000000:14647, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, строение 2, пом.5;

8) помещение, назначение нежилое, площадью 1 912,3 кв.м., кадастровый номер: 24:11:0000000:14589, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, строение 2, пом.6.

Должником указанное имущество передано в залог ПАО КБ «Восточный» по договору ипотеки (залога недвижимости) №63-13/3 от 16.12.2013.

Согласно сведений, опубликованных в ЕФРСБ, конкурсным управляющим проводятся открытые торги по реализации залогового имущества.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства по состоянию на 19.11.2018 составили 21 716 661,13 руб.

19.11.2018 конкурсным управляющим проведено повторное собрание кредиторов, на котором большинством голосов (89,627% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления.

Конкурсным управляющим представлены возражения на указанное заявление уполномоченного органа на том основании, что должник располагает денежными средствами для погашения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ПАО КБ «Восточный» представлены возражения на указанное заявление уполномоченного органа, согласно которым уполномоченным органом не доказано наличие оснований для прекращения производства по делу. Кредитором заявлены следующие доводы:

- 5% от средств вырученных от реализации предмета залога будет достаточно для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства;

- конкурсным управляющим залоговое имущество должника сдается в аренду третьим лицам.

26.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО ПО «Крастяжмаш» ФИО7 о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления. В материалы дела конкурсным управляющим представлены экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности должника и финансовый план.

Согласно отзыву кредитора ООО «Взвешенное решение» ходатайство конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления подлежит удовлетворению.

Так, кредитор указывает, что получив право требования к должнику с значительным дисконтом, имеет экономическую возможность производить инвестиционные вложения в возможность наиболее полного удовлетворения своих требований в деле о банкротстве (в рамках экономической целесообразности). В случае, если некоторые из направлений деятельности, планируемые в процедуре внешнего управления, окажутся менее рентабельными, чем плановые показатели, ООО «Взвешенное решение» намерено способствовать увеличению данной рентабельности путем инвестирования в средства производства с последующей их передачей в пользование должнику, либо готово произвести реструктуризацию своего требования с таким расчетом, чтобы к истечению 15 месяцев срока внешнего управления ООО ПО «Крастяжмаш» полностью восстановило свою платежеспособность.

В соответствии с отзывом кредитора ФИО8 указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку у должника имеется имущество для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности, собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о переходе к процедуре внешнего управления.

Кредитором ПАО КБ «Восточный» представлены возражения на ходатайство о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО «ПО «Крастяжмаш». В обоснование заявленных возражений кредитор ссылается на следующие доводы:

- даже без учёта затрат на покупку, установку и наладку оборудования, доставку металла и его оплату, для запуска проекта по производству металлоконструкции, только на формирование оборотного капитала потребуется от 49,6 до 266 млн. рублей. Конкурсным управляющим информация по финансированию проекта не представлена. Даже если предположить, что найдется инвестор, его затраты, будут признаны текущими и будут впоследствии удовлетворены за счет имущества должника, что повлияет на интересы конкурсных кредиторов;

- реализация залогового имущества должника в ходе конкурсного производства позволит в полном объеме удовлетворить требования залоговых кредиторов, а также возместить расходы на проведение процедуры банкротства.Следовательно, демонтаж и продажа имущества по цене металлолома является не целесообразным, не соответствует целям конкурсного производства и нарушает права и интересы залоговых кредиторов;

-ПАО КБ «Восточный» согласия на сдачу в аренду залогового имущества не было дано. Доказательств, обращения в адрес залогового кредитора с заявлением о согласовании использования залогового имущества конкурсным управляющим также не представлено. Кредитор указывает, что сдача в аренду имущества является убыточным, что доказывает - данная мера не приведет к восстановлению платежеспособности должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом, суд предлагает лицам, участвующим в деле, выразить согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

В связи с поступлением в суд от уполномоченного органа заявления о прекращении производства по делу, судом определением от 22.11.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, судом предложено кредиторам представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства. Разъяснено, что в случае, если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 27.12.2018 конкурсный кредитор ФИО4 выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

В материалы дела 27.12.2018 нарочным поступило письменное согласие кредитора ФИО4 на финансирование процедуры банкротства должника в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии письменного согласия участвующего в деле лица, (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке.

Учитывая поступление в материалы дела письменного согласия кредитора ФИО4 на финансирование процедуры банкротства должника, ходатайство уполномоченного органа удовлетворению не подлежит, отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш».

Кроме того, в материалы дела представлены иные доказательства о возможности финансирования процедуры банкротства, сведения о возможности получения должником денежных средств.

Конкурный управляющий ссылается на наличие у ООО ПО «Крастяжмаш» необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Так, согласно инвентаризационной ведомости в собственности должника имеется недвижимое имущество, часть которого используется для сдачи в аренду, часть может быть использована для организации производства металлоконструкций.

Конкурсный кредитор общество «Взвешенное решение» в своем отзыве на заявление о прекращении производства по делу о банкротстве указывает, что часть здания КМСЦ может быть демонтирована, а полученные металлоконструкции и металлический лом – реализованы, что принесет денежные средства, позволяющие произвести расчет по большей части требований кредиторов. Часть непрофильных активов, таких как земельный участок, административно-бытовые корпуса, могут быть проданы, в том числе по частям, либо сданы в аренду с извлечением значительного объема денежных средств.Для организации производства металлоконструкций имеется недвижимое имущество – часть здания КМСЦ. Так же обществом «Взвешенное решение» и ИП ФИО9 в пользование должника будут предоставлены необходимые оборудование и транспорт.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены, и свидетельствуют о наличии у должника имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, а также о возможности получения должником денежных средств.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве следует отказать.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Как следует из материалов дела, процедуры внешнего управления или финансового оздоровления в отношении должника не применялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Повторным собранием кредиторов от 19.11.20018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к процедуре внешнего управления. На повторном собрании кредиторов присутствовали четыре кредитора, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе:

ФНС России с суммой требования 10 702 481 руб. (0,914 % числа голосов участников собрания),

ФИО10 с суммой требования 636 675 руб. (0,089 % числа голосов участников собрания),

ФИО5 с суммой требования 54 159 048 руб. (7,589 % числа голосов участников собрания),

ООО «Взвешенное решение» с суммой требования 584 790 205,04 руб. (27,252 % числа голосов участников собрания),

ООО «Взвешенное решение» с суммой требования 584 790 205,04 руб. (54,697 % числа голосов участников собрания как обеспеченное залогом имущества должника).

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов и уполномоченного органа (основной долг) по данным реестра требований кредиторов на дату проведения собрания составляет 256 276 729,23 руб.

Присутствующие на собрании кредиторов кредиторы и уполномоченные органы, с правом голоса, представляют требования (основной долг) в размере 255 796 728,83 руб., что соответствует 99,81 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Взвешенное решение» имеет также требование в размере 390 318 270,58 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, что составляет 54,697 % от общего числа требований кредиторов, обладающих правом голоса.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторное собрание кредиторов является правомочным принимать решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов собранием кредиторов принимаются решения о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о заключении мирового соглашения, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

Согласно протоколу повторного собрания кредиторов ООО ПО «Крастяжмаш» по первому дополнительному вопросу большинством голосов принято решение: обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Определить предполагаемый срок процедуры внешнего управления – 18 месяцев.

Учитывая, что за процедуру внешнего управления проголосовало 89,627% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, суд пришел к выводу о том, что данное решение собранием кредиторов считается принятым.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно статье 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника могут быть предусмотрены, в том числе:

- продажа части имущества должника;

- иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

То есть, перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, указанный в статье 109 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Из приведенной нормы следует, что возможность прекращения конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего управления определяется арбитражным судом с учетом обязательных условий: возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа; наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности; решение собрания кредиторов о возможности прекращения процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, основанием применения процедуры внешнего управления в соответствии с законом в первую очередь является наличие экономических предпосылок восстановления производственной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включено 8 кредиторов. Первая и вторая очередь кредиторов отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включено 8 кредиторов на общую сумму требований в размере 859 772 352 рубля 63 копейки По состоянию на 19.11.2018 расходы на проведение конкурсного производства составили 21 716 661,13 руб.

Конкурный управляющий указывает, что доход от деятельности должника во внешнем управлении будет большим, чем от прямой продажи имущества должника в конкурсном производстве.

Обращаясь в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и введения внешнего управления, конкурсный управляющий в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника указывает на необходимость выполнения следующих мероприятий:

1. Производство металлоконструкции.

Конкурсный управляющий указывает, что целесообразность работы в данном направлении обусловлена технологическими возможностями предприятия, удачным месторасположением предприятия и спросом на металлоизделия в Кемеровской области и Красноярском крае в настоящее время.

Реализация данного направления предусматривает создание производства несущих в каркасах металлических конструкций обогатительных фабрик угольных разрезов, металлоконструкций для установки оборудования. нестандартного оборудования, металлоконструкций для строительства обогатительных фабрик и металлоконструкций общегражданского и промышленного назначения.

Площадь размещения производства составит около 3000 - 5000 кв.м. и 2 ГА земельного участка для открытого складирования металла и готовых металлоконструкций.

По расчетам конкурсного управляющего в первый месяц объем производства составит 80 тонн металлоконструкций при численности персонала 18 человек согласно штатному расписанию.

В дальнейшем предполагается рост численности персонала до 42 человек на 2- 4 месяцы и с выходом на полный объем производства 300 тонн металлоконструкций с 5 месяца при численности 94 человека с последующим увеличением до 390 гони. Существенным фактором успешного развития проекта станет использование современной отработанной технологии по производству металлоконструкций для обогатительных фабрик Кузбасского региона и металлоконструкций общегражданского и промышленного назначения в Красноярском крае.

Конкурсный управляющий указывает, что объем продаж в 1 месяц составит до 8,8 млн. руб. (без НДС), далее с нарастающими объемами:

- на 6 месяц - 36 млн. руб. (без НДС).

- с 7-по 10 месяцы - 44,4 млн. руб. (без НДС и с 11 по 18 - 46,8 млн. руб. (без 11ДС). Объем чистой прибыли за 18 месяцев составит 166,8 млн. руб. . в т.ч.: первый годсоставит - 77,9 млн. руб. без НДС, второй - 88.9 млн. руб. без НДС.

По состоянию на 18-ый месяц объем производства металлоконструкций составит 390 тонн в месяц, что составляет выручку от продаж 46,8 млн. руб. без НДС. При этом объем чистого дохода в месяц составит 14,1 млн. руб., объем уплачиваемых ежемесячно налогов всего составит 11,9 млн. руб. (в т ч: НДС в месяц составит 6,1 млн. руб., налог на прибыль 5,0 млн. руб. и налогов с ФОТ 0,8.млн. руб. /работающих 94 человека/).

В подтверждение возможности извлечения прибыли от производства металлоконструкции конкурным управляющим представлены следующие доказательства:

1. переписка между ООО ПО «Крастяжмаш» и ИП ФИО9, а именно:

- запрос ООО ПО «Крастяжмаш» от 08.10.2018 (предложение о сотрудничестве);

- ответ ИП ФИО9 от 22.10.2018 о том, что он располагает необходимым перечнем оборудования и готов предоставить его во временное безвозмездное пользование с условием несения расходов по его содержанию и ремонту;

- запрос ООО ПО «Крастяжмаш» от 14.12.2018 о предоставлении гарантийного письма;

- гарантийное письмо ИП ФИО9 от 21.12.2018 о предоставлении во временное безвозмездное пользование оборудования после введения арбитражным судом процедуры внешнего управления;

2. переписка между ООО ПО «Крастяжмаш» и ООО «Взвешенное решение», а именно:

- запрос ООО ПО «Крастяжмаш» от 14.12.2018 о предоставлении гарантийного письма;

- гарантийное письмо ООО «Взвешенное решение» от 21.12.2018 о намерении приобрести сварочное оборудование и технику (экскаватор-погрузчик и металловоз с грейфером для металлолома);

- пакет документов на покупку оборудования и техники;

3. переписка между ООО ПО «Крастяжмаш» и ООО ОКБ «Микрон» (запрос ООО ОКБ «Микрон» от 28.09.2018, ответ ООО ПО «Крастяжмаш» от 09.10.2018, запрос ООО ПО «Крастяжмаш» от 14.12.2018, ответ ООО ОКБ «Микрон» от 21.12.2018), свидетельствующая о возможности в будущем прибретения ООО ОКБ «Микрон» изделий из металла;

4. информационное письмо ООО «Взвешенное решение» о возможности обеспечения заказами по производству металлоконструкций от 21.12.2018;

5. обоснование конкурентоспособности металлоконструкций производимых ООО ПО «Крастяжмаш».

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что имеется достаточно высокая вероятность предоставления в безвозмездное пользование должнику оборудования, необходимого для производства металлоконструкций на начальном этапе.

В отзыве ООО «Взвешенное решение» на ходатайство о прекращении конкурсного производства подтверждает довод конкурсного управляющего о предоставлении в безвозмездное пользование должника необходимого оборудования.

В то же время доводы залогового кредитора ПАО КБ «Восточный» о том, что погашение текущих затрат инвестора повлияет на интересы конкурсных кредиторов, являются предположением кредитором, документально не подтверждено. Указание кредитора на недостатки представленного конкурсным управляющим финансового плана не принимается судом, поскольку указанный детальный план внешнего управления в дальнейшем будет представлен внешним управляющим кредитором для его утверждения.

На основании вышеизложенного, конкурсным управляющим доказана возможность производства должником металлоконструкции.

2. Демонтаж корпуса механосборочных цехов на металлолом и отходы делового металла.

Конкурсный управляющий указывает, что продажа корпуса механосборочных цехов на металлолом и деловой металл позволит предприятию в течение 18 месяцев получить чистый доход 327,8 млн. руб. В обоснование заявленного довода конкурсным управляющим представлен финансовый план на 18 месяцев.

В подтверждение возможности извлечения прибыли от демонтажа корпуса механосборочных цехов на металлолом конкурным управляющим представлены следующие доказательства:

- паспорт корпуса механосборочных цехов, свидетельствующий об объемах металла, из которого построен корпус;

- вышеназванная переписка между ООО ПО «Крастяжмаш» и ООО «Взвешенное решение», свидетельствующая о возможности предоставления в безвозмездное пользование ООО «Взвешенное решение» ООО ПО «Крастяжмаш» оборудования, необходимого для производства металлоконструкций и техники для демонтажа корпуса механосборочных цехов;

- письмо ООО «СибМетСнаб» от 20.12.2018, подтверждающее цену металлолома, производимого ООО ПО «Крастяжмаш». Согласно указанному письму обществом «СибМетСнаб» предложено приобрести металлолом по следующим ценам: 3А- 13 000 руб., 5А – 12 500, 12А – 12 000 руб.

- письмо ООО «Металлвтормет» от 21.12.2018, подтверждающее цену металлолома, производимого ООО ПО «Крастяжмаш». Согласно указанному письму обществом «Металлвтормет» предложено реализовать лом и отходы черных металлов по следующим ценам: 3А- 12600 руб. за тн., 5А – 12000 за тн., 12А – 11700 руб. за тонну.

Представленными доказательствами подтверждаются доводы конкурсного управляющего.

Возражения кредитора ПАО КБ «Восточный» в той части, что указанные мероприятия нарушают права и интересы залоговых кредиторов подлежат отклонению судом. В результате выполнения совокупности предложенных конкурсным управляющим мероприятий высока вероятность восстановления платежеспособности должника, следовательно, высока вероятность погашения требований залоговых кредиторов в процедуре внешнего управления.

3. Сдача в аренду недвижимого имущества должника и продажа земельных участков, которые переданы в залог ООО «Взвещенное решение» и ПАО КБ «Восточный».

Как следует из материалов дела по состоянию на дату судебного заседания должником заключено 5 действующих договоров аренды, по условиям которых должник ежемесячно получает денежные средства за сдачу имущества в аренду в общем размере 527 тыс. руб.

Согласно представленному в материалы дела перечню действующих договоров аренды с 01.01.2019 планируется увеличение стоимости аренды на 10-20 %.

Кроме того, дополнительно предполагается оказывать услуги по ответственному хранению объемом на площади до 1 950 кв. м. по стоимости услуг 200 руб./м2.

В подтверждение возможности извлечения прибыли от сдачи недвижимости в аренду, ответственного хранения и продажи недвижимости конкурным управляющим представлены следующие доказательства:

- текущие договоры аренды, заключенные между ООО ПО «Крастяжмаш» и ООО «Взвешенное решение», ООО «ТИ-Модуль», ООО «Компания МКС», свидетельствующие о доходах, извлекаемых от сдачи имущества в аренду;

- скриншоты объявлений о продаже административно-бытовых помещений;

- скриншоты объявления о принятии товара на ответственное хранение, свидетельствующее о рыночной стоимости платы за ответственное хранение;

- скриншоты объявлений о продаже земельных участков в Емельяновском районе Красноярского края;

- скриншоты объявлений о продаже земельных участков в Емельяновском районе Красноярского края из категории земли промышленного назначения.

По расчетам конкурсного управляющего аренда и ответственное хранение принесет предприятию доход за 18 месяцев в размере 10,3 млн. руб.Параллельно будет проведено межевание земельного участка и продажа вновь образованных земельных участков по стоимости 500 тыс. руб. за 1 Га. Также, будут проданы АБК 1 и АБК 2 по стоимости 2 тыс. руб./м2.Всего аренда, ответственное хранение и продажа недвижимости может принести чистый доход 43,4 млн. руб.

Кредитором ПАО КБ «Восточный» документально не подтвержден довод, что сдача в аренду имущества является убыточным, напротив, он опровергается представленными конкурным управляющим расчетами.

По сведениям конкурсного управляющего общий финансовый результат плана вышеперечисленных мероприятий привлечет поступление денежных средств в размере 538 млн. руб. (чистый доход).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что в случае перехода к внешнему управлению может появиться возможность полного погашения текущей задолженности, а также задолженности перед кредиторами и восстановление безубыточной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела имели все возможности для подтверждения своих правовых позиций.

Конкурсным управляющим представлен разумно достаточный комплект непротиворечивых доказательств в пользу обоснованности и целесообразности заявленного ходатайства о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Суд учитывает, что в случае продления срока конкурсного производства конкурсным управляющим будет реализовано имущество должника, при этом существует значительная возможность того, что учетом расходов на процедуру банкротства требования кредиторов будут погашены в незначительной части.

Вместе с тем, в случае введения процедуры внешнего управления существует возможность полного погашения текущей задолженности, а также задолженности перед кредиторами и восстановление безубыточной деятельности.

По настоящему делу введение внешнего управления в целом отвечает интересам процедуры банкротства, в том числе применение реабилитационной процедуры позволит обеспечить сбалансированный подход при применении к должнику реабилитационной процедуры в рамках дела о банкротстве.

Все изложенное свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению, срок, необходимый на восстановление платёжеспособности, а также принимая во внимание наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, решение собрания кредиторов об обращении с ходатайством о введении внешнего управления, арбитражный суд в соответствии со статьями 52, 75, 93, 146 Закона о банкротстве полагает возможным прекратить конкурсное производство и ввести в отношении должника внешнее управление сроком на 6 месяцев до 30.06.2019.

При определении срока, на который вводится внешнее управление, суд учитывает комплекс мероприятий, планируемых к выполнению, а также недопустимость нарушения прав и интересов кредиторов должника.

По результатам указанного срока внешнего управления можно будет делать выводы о соответствии предложенной концепции внешнего управления реальным экономическим показателям.

Законодательство о банкротстве допускает при необходимости продление срок внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на собрании 19.11.2018, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение избрать внешним управляющим должником ФИО11, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Вместе с тем, к дате судебного заседания 27.12.2018 союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» не представлены сведения в отношении кандидатуры ФИО11 о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий должен быть осуществлен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об утверждении исполняющим обязанности внешнего управляющегообщества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» ФИО7, необходимости назначения судебного заседания по утверждению внешнего управляющего.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для внешнего управляющего – сорок пять тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения внешнего управляющего в размере 45000 рублей в месяц за счет средств должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 93, 94, 96, 146 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Прекратить конкурсное производство и перейти к внешнему управлению в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сроком на 6 месяцев до 30.06.2018.

Утвердить исполняющим обязанности внешнего управляющегообщества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО7.

Назначить судебное заседание по утверждению внешнего управляющего на 21.01.2018 в 14 часов 15 минут по адресу: 660049, <...>, зал №542.

Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес местонахождения: <...>, литер П, фактический адрес: <...>, подъезд 6) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения арбитражного суда направить в арбитражный суд:

- подтверждение соответствия кандидатуры ФИО11 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные, позволяющие его индивидуализировать и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве;

- письменное согласиеФИО11 на утверждение внешним управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Документы подлежат направлению способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления по следующему адресу: 660049, <...>. При переписке ссылаться на номер дела.

Утвердить фиксированное вознаграждение внешнего управляющего в размере 45000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать внешнего управляющего:

- направить сведения о введении внешнего управления оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 17.01.2019;

- не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения;

- не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего созвать собрание кредиторов для утверждения плана внешнего управления;

- в течение пяти дней с даты утверждения собранием кредиторов плана внешнего управления представить суду план внешнего управления, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, на котором утвержден план внешнего управления, доказательства уведомления кредиторов о дате и времени проведения собрания, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования;

- ежеквартально представлять в арбитражный суд информацию о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления, о накоплении и об использовании денежных средств должника;

- в срок до 27 июня 2019 года представить суду отчет по результатам проведения внешнего управления и документы, предусмотренные статьей 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если ранее не наступят обстоятельства для представления отчета внешнего управляющего и досрочного прекращения внешнего управления.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего на 01 июля 2019 года в 16 часов 45 минут по адресу: 660049, <...>, зал №542.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 14 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко