Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: 660074, <...>) о признании себя банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 25.10.2016 (после перерыва),

участника ООО «Энергострой» - ФИО4 (после перерыва),

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 31.03.2015 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В. (до перерыва), Семикиной Ю.В. (после перерыва),

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Должником указано на сумму задолженности в размере 7 000 000 рублей. В соответствии с положениями статьи 213.4 Закона о банкротстве, должником предложено некоммерческое партнерство СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, <...>), из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

Определением от 20.04.2016 заявление оставлено без движения сроком до 16.05.2016.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 19.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления гражданина о признании себя банкротом назначено на 23.06.2016.

Определением от 30.06.2016 признано обоснованным заявление ФИО2 о своем банкротстве, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

26.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО1 (г. Красноярск) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 5 000 000 рублей.

Определением от 02.11.2016 требование принято к производству.

Определением от 30.12.2016 назначено судебное заседание на 01.02.2017.

Определением от 01.02.2017 судебное заседание отложено на 10.03.2017. Судом истебованы у Управления Пенсионного фонда по Октябрьскому району города Красноярска персонифицированные сведения о доходах ФИО1 - работника ООО «Искра», - за 2011 – 2014 годы.

В судебном заседании 10.03.2017 представитель ФИО4 заявила ходатайство о проведении судебной технической экспертизы расписки от 23.12.2014.

Определением от 10.03.2017 судебное заседание отложено на 20.03.2017.

В судебном заседании 20.03.2017 представитель ФИО4 представила заявление о фальсификации доказательств – расписки от 23.12.2014.

Определением от 20.03.2017 судебное заседание отложено с направлением запросов в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы на 03.04.2017.

Определением от 10.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 10.05.2017. Прекращено производство по рассмотрению заявления о фальсификации доказательств. Судом истребованы у ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска (660001, <...>) - сведения о доходах, начисленном НДФЛ на доходы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 660020, <...> за период с 2011г. по 2014г.

Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Судом установлено, что в материалы дела непосредственно перед судебным заседанием от кредитора поступили дополнительные документы. Также в материалы дела из ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска поступили истребованные судом документы.

В связи с необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с дополнительно поступившими документами, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 17 мая 2017 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

К дате судебного заседания в материалы дела от ООО «Энергострой» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

. против заявленного ходатайства возражала. Пояснила, что ознакомилась с материалами дела 16.05.2017, времени для ознакомления было достаточно, сообщила, что конкурсный управляющий был уведомлен о дате судебного заседания, и что свободное время в зале ознакомлений имелось. Против требования кредитора возражала, полагала, что доказательств наличия финансовой возможности выдать займ должнику кредитор до сих пор не представил. Полагала, что это не только доказательства наличия доходов кредитора, но и сведения о расходах, поскольку денежные средства до предоставления займа кредитором могли быть израсходованы, и на дату предоставления займа могли отсутствовать в необходимом размере. Также полагала, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем не мог хранить большое количество денежных средств дома, поскольку разумно было бы ожидать, что он их вложит. Представила письменный отзыв. Заявила ходатайство об истребовании у филиала АО «Либерти Страхование» в г. Красноярске (660118, <...>) надлежаще заверенных копий документов, свидетельствующих о выплате страхового возмещения ФИО7 либо ФИО2, по факту страхового случая – пожара в жилом доме, строении расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Раскаты, ул. Озерная, дом №6. Пояснила, что это необходимо, поскольку должник пояснила, что денежные средства, поступившие от кредитора потрачены на ремонт дома, вместе с тем, ФИО4 полагает, что должником были получены страховые выплаты. Пояснила, что просит в рамках судебного акта по настоящему делу констатировать факт недобросовестности должника в части неисполнения требований суда, поскольку суд неоднократно запрашивал у должника документы, которые не были представлены в материалы дела. Также заявила ходатайство об истребовании:

1. у Управления Росреестра по Красноярскому краю (660021, <...>):

- обобщенные сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <...>, на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимости.

2. у УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (<...>):

- выписку из реестра регистрации транспортных средств о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 660020, <...> за период с 2011 года до конца 2014 года.

Представитель кредитора не возражал против отложения судебного заседания для ознакомления конкурсного управляющего ООО «Энергострой». Относительно ходатайства об истребовании сведений о совершенных кредитором сделках полагал, что даже при предоставлении указанных документов будет виден только факт совершения сделок, стоимость сделок не будет известна. Просил отказать в удовлетворении ходатайства. На требовании настаивал. Ходатайство об истребовании доказательств у АО «Либерти Страхование» оставил на усмотрение суда. Пояснил, что если должник настаивает, что денежные средства, полученные от кредитора, были потрачены на восстановление дома, принадлежащего супругу должника, то финансовый управляющий может обратиться с иском в суд общей юрисдикции о признании долгов супругов общими.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Энергострой» об отложении судебного заседания по следующим причинам.

10.05.2017 в судебном заседании объявлен перерыв для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с материалами дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела конкурсным управляющим подано 11.05.2017. 15.05.2017 были согласованы дата и время ознакомления на 16.05.2017 в 10 час. 00 мин. (указанные сведения отражены в журнале записи ознакомления с материалами дела). Таким образом, конкурсному управляющему была предоставлена возможность заблаговременно до даты судебного заседания ознакомиться с материалами дела. Тем не менее, представитель конкурсного управляющего на ознакомление с материалами дела не явился. В судебном заседании представитель ФИО4 против заявленного ходатайства возражала. Вместе с тем, пояснила, что ознакомилась с материалами дела 16.05.2017, времени для ознакомления было достаточно, сообщила, что конкурсный управляющий был уведомлен о дате судебного заседания, и что свободное время в зале ознакомлений имелось. Представитель кредитора не возражал против отложения судебного заседания для ознакомления конкурсного управляющего ООО «Энергострой».

Представитель ФИО4 заявила ходатайство об истребовании у филиала АО «Либерти Страхование» в г. Красноярске (660118, <...>) надлежаще заверенных копий документов, свидетельствующих о выплате страхового возмещения ФИО7 либо ФИО2, по факту страхового случая – пожара в жилом доме, строений расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Раскаты, ул. Озерная, дом №6. Пояснила, что это необходимо, поскольку должник пояснила, что денежные средства, поступившие от кредитора потрачены на ремонт дома, вместе с тем, ФИО4 полагает, что должником были получены страховые выплаты. Пояснила, что просит в рамках судебного акта по настоящему делу констатировать факт недобросовестности должника в части неисполнения требований суда, поскольку суд неоднократно запрашивал у должника документы, которые не были представлены в материалы дела.

Представитель кредитора вопрос об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у АО «Либерти Страхование» оставил на усмотрение суда. Пояснил, что если должник настаивает, что денежные средства, полученные от кредитора, были потрачены на восстановление дома, принадлежащего супругу должника, то конкурсный управляющий может обратиться с иском в суд общей юрисдикции о признании долгов супругов общими.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании по следующим причинам. Заявленное ходатайство не связано напрямую с рассмотрением настоящего требования. При оценке достоверности факта наличия требования устанавливается наличие финансовой возможности кредитора предоставить займ в указанной сумме, а также факт передачи денежных средств кредитором должнику. Сведения о том, на что конкретно были потрачены должником полученные денежные средства, не имеет значения для рассмотрения обоснованности заявленного требования. Кроме того, учитывая пояснения должника о том, что денежные средства, полученные от кредитора, потрачены на восстановление жилого дома, в случае, если дом находится в собственности супруга должника, финансовый управляющий может обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Истребуемые ФИО4 сведения могут иметь значение для установления добросовестности поведения должника в рамках основного дела о банкротстве, но не для проверки обоснованности заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, сам по себе факт получения или неполучения выплаты не может свидетельствовать о том, потрачены ли должником денежные средства на ремонт дома. Независимо от получения выплаты (до ее получения) должник могла потратить деньги на восстановление дома либо после получения выплаты - на ремонт (в случае недостаточности страхового возмещения). И, напротив, даже если выплата получена не была, должник могла и не потратить полученные денежные средства (в случае их получения от кредитора) на ремонт. Таким образом, истребование подобных доказательств не имеет значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

Также представителем ФИО4 заявлено ходатайство об истребовании:

1. у Управления Росреестра по Красноярскому краю (660021, <...>):

2. у УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (<...>):

В обоснование ходатайства представитель ФИО4 указывает, что для подтверждения финансовой возможности предоставить займ необходимы не только доказательства наличия доходов кредитора, но и сведения о расходах, Поскольку денежные средства до предоставления займа кредитором могли быть расходованы и на дату предоставления займа могли отсутствовать в необходимом размере. Также полагала, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем не мог хранить большое количество денежных средств дома, поскольку разумно было бы ожидать, что он их вложит.

Представитель кредитора относительно ходатайства об истребовании сведений о совершенных кредитором сделках полагал, что даже при предоставлении указанных документов будет виден только факт совершения сделок, стоимость сделок не будет известна.

Судом удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств у Управления Росреестра по Красноярскому краю о правах на недвижимое имущество, которое принадлежит либо принадлежало кредитору, а также ходатайство об истребовании из ГИБДД сведений о сделках, которые совершались кредитором в период с 2011 до конца 2014 года.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 000 000 рублей. В материалы дела кредитором представлены сведения о доходах физического лица, а также указанные сведения представлены Федеральной налоговой службой за 2011 - 2014 годы. Согласно указанным сведениям сумма полученного кредитором дохода сопоставима с суммой предоставленного займа. Таким образом, с учетом сведений, полученных от Федеральной налоговой службы, суд приходит к выводу о необходимости проверки заявленного ФИО4 довода, о необходимости подтверждения финансовой возможности предоставить займ. Кроме того, указанными сведениями возможно подтвердить, в том числе, получение кредитором доходов от реализации имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об истребовании следующих доказательств:

1. у Управления Росреестра по Красноярскому краю (660021, <...>):

- обобщенных сведений о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <...>, на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимости.

2. у УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (<...>):

- выписки из реестра регистрации транспортных средств о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 660020, <...> за период с 2011 года по 2014 год.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом учитывается, что финансовый управляющий имуществом должника не утвержден, таким образом, отсутствует лицо, которое может надлежащим образом представлять права интересы должника и кредиторов, также предыдущим управляющим не был проведены анализ финансового состояния должника, в связи с чем суд считает возможным отложить судебное заседание с учетом возможного утверждения финансового управляющего, а также в связи с удовлетворением заявленных ходатайств об истребовании доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 16.06.2017 в 15 час. 45 мин. по адресу: <...>, зал № 434.

2. Истребовать :

1) у Управления Росреестра по Красноярскому краю (660021, <...>):

2) у УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (<...>):

3. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 09.06.2017 .

4. Предложить Управлению Росреестра по Красноярскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049 <...>.

При ответе ссылаться на дело А33-8358-2/2016.

При невозможности представления в срок установленный судом истребуемых доказательств – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

5. Разъяснить Управлению Росреестра по Красноярскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, что согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Лицам, участвующим в деле :

- заблаговременно ознакомится с материалами дела;

- представить отзыв с учетом поступивших документов, доказательства направления отзыва иным лицам, участвующим в деле;

- представить в материалы дела сведения о пожаре, на который ссылается должник в пояснениях либо сведения о том, в каком томе основного дела о банкротстве находятся указанные сведения.

7. ФИО2 представить в материалы дела документы в подтверждение доводов, изложенных в отзыве (доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора, потрачены на ремонт дома).

8. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Брыль Ольга Валерьевна тел. <***>.

Секретарь судебного заседания: Семикина Юлия Валерьевна тел. <***>.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

10. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

Е.К. Дубец