Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В. , рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по результатам итогов процедуры реализации имущества гражданина

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Донецк, ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Е.В.,

установил:

21.03.2019 ФИО1 (далее по тексту также – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 08.07.2019.

Решением от 13.07.2019 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Донецк, ИНН <***>, СНИЛС <***>)) признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 20 декабря 2019 года. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 20.07.2019.

Определением от 26.12.2019 срок реализации имущества должника продлен на 1 месяц до 20.01.2020.

Определением от 24.01.2020 срок реализации имущества должника продлен до 16.03.2020.

Рассмотрение итогов реализации имущества откладывалось.

17.06.2019 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего по состоянию на 15.06.2019, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, за отчетный период проведены следующие мероприятия.

Жалобы на действия финансового управляющего не поступали.

Проведена опись имущества должника 29.11.2019. В конкурсную массу включено следующее имущество должника: монитор, пылесос, телевизор, мультиварка, мобильный телефон.

На основной счет должника поступили денежные средства в сумме 507 789,24 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 20.09.2019. В реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов с общим размером требования 826 749,96 руб. (третья очередь). Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов удовлетворены на сумму 357 535,88 руб., что составляет 43,25 % от размера требований кредиторов, включенных в реестр.

Расходы на процедуру реализации имущества должника составили 13 355,36 руб.

Текущие расходы должника составили 13 355,36 руб. (погашены).

Согласно ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, все возможные мероприятия реализации имущества должника окончены. С учетом изложенного финансовый управляющий просит завершить процедуру реализации имущества должника и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч., требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим представлены доказательства, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего. Согласно представленным документам, финансовым управляющим приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, поскольку имущества, на которое может быть обращено взыскание, и денежных средств у должника не выявлено, возможности расчета с кредиторами не имеется, доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, отсутствуют, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 указанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-8358-1/2019 рассматривалось требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов, в котором заявитель просил:

1. включить требование ФИО3 по договору займа № 1 от 15.10.2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 502 291,00 рублей (сумма основного долга - 470 000,00 рублей; пени - 28 200,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091,00 рублей)

2. включить требование ФИО3 по договору займа № 2 от 01.11.2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 419 680,00 рублей (сумма основного долга -400 000,00 рублей; пени - 16 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680,00 рублей).

Определением от 01.03.2020 по делу дела № А33-8358-1/2019 в удовлетворении требований Путинцевой Людмилы Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника Александровской Ирины Витальевны отказано.

Как следует из указанного судебного акта, 01.10.2017 и 01.11.2017 между ФИО3 и ФИО1 были заключены договоры займа, в соответствии с которыми займодавец передал должнику денежные средства в общем размере 870 000 руб. Должником обязательства по возврату долга не исполнены, срок исполнения обязательств по договорам истек.

Исходя из не раскрытых суду доказательств и сведений о расходах и доходах заявителя требования, к моменту совершения сделки по предоставлению займа должнику 01.10.2017 и 01.11.2017, с учетом необходимых для жизнедеятельности кредитора расходов в период с 2015 по 2017 годы, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены разумные и достаточные доказательства, обосновывающие наличие у кредитора свободного остатка денежных средств, обеспечивающего предоставление займов должнику в преддверии ее обращения в суд с заявлением о банкротстве. Суд пришел к выводу о том, наличие финансовой возможности предоставить займы ФИО1 в общей сумме 870 000 руб. на основании представленных заявителей доказательств не подтверждается и расценивается судом как крайне нереалистичное.

При этом в материалы дела № А33-8358-1/2019 должником были представлены пояснения от 20.02.2020, согласно которым ФИО1 не оспаривает наличие задолженности по указанным договорам займа.

Каких-либо доказательств реального существования долга ФИО1 перед ФИО3 помимо договоров займа от 01.10.2017 и 01.11.2017, материалы дела не содержат, как то доказательств реальной возможности выдачи займа и расходования должником денежных средств.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности должника при заключении договоров займа от 01.10.2017 и 01.11.2017, действия должника по заключению указанных договоров займа направлены на искусственное наращивание кредиторской задолженности.

На основании вышеизложенного, доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, а именно заключил мнимые договоры займа с ФИО3

Кроме того, в рамках дела № А33-8358-6/2019 рассматривалось заявление ФИО1, согласно которому заявитель просил исключать в течении срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы денежные средства на оплату жилого помещения по договору найма.

Определением от 15.01.2020 по делу № А33-8358-6/2019 в удовлетворении заявления о выделении денежных средств для найма жилого помещенияотказано.

Согласно указанному судебному акту должник не имеет в собственности жилого помещения.

20.12.2018 между ФИО4 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора размер платы за передаваемое жилое помещение составляет 12 000 руб. в месяц.

При этом местом постоянного проживания должника в данном случае является место его регистрации: 663690, <...>.

Согласно представленному в материалы дела № А33-8358/2019 отчету финансового управляющего по состоянию на 17.12.2019, финансовому управляющему известно о совершенной должником сделке по найму жилого помещения и производимых должником выплат в пользу наймодателя.

В определении от 15.01.2020 по делу № А33-8358-6/2019 суд предложил финансовому управляющему проанализировать совершенную должником сделку по найму жилого помещения на предмет ее оспоримости, а также обоснованность расходов должника на найм жилого помещения в процедуре реализации имущества.

Оснований для оспаривания настоящей сделки финансовым управляющим не установлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в результате совершения сделки найма жилого помещения от 20.12.2018 причинен вред имущественным правам кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, уменьшена конкурная масса должника. В результате совершения указанной сделки должник принял на себя дополнительные обязательства по выплате денежных средств на сумму 12 000 руб. ежемесячно при том, что имел задолженность в размере более 2 215 840,08 руб.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, принятого в рамках дела №А48-7405/2015, по общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру банкротства, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

В период процедуры реализации имущества ФИО1 в результате совершения сделки найма жилого помещения от 20.12.2018 причинен вред имущественным правам кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, уменьшена конкурная масса должника.

Своим действиями должник лишил конкурсную массу возможности пополнения, поскольку денежные средства, уплачиваемые по договору найма, могли бы быть направлены на погашение требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, в деле о банкротстве гражданина, ФИО1 действовала недобросовестно, в том числе, заключила фиктивный договор займа и приняла на себя дополнительные обязательства по выплате денежных средств на сумму 12 000 руб. ежемесячно по договору найма жилого помещения при том, что имела задолженность в размере более 2 215 840,08 руб. Такое поведение должника не может быть признано судом добросовестным и разумным с точки зрения обычного гражданского оборота, что отрицательно характеризует личность должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о не применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить реализацию имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Донецк, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Настоящее определение о завершении реализации имущества должника может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко