Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовская строительная компания плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Абакан) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филенко Е.А.,

установил:

решением от 24.01.2016 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре до 18.07.2016. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20 от 06.02.2016.

08.04.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Арт» о признании сделки недействительной, согласно которому заявитель просит суд:

- признать сделки должника ООО «КЛМ-Арт», по перечислению денежных средств с расчетного счета №<***> открытым в СФ ОАО АКБ Международный финансовый клуб по платежным поручениям: №1554 от 14.07.2014 на сумму 1860000 руб., №1576 от 15.07.2014 на сумму 195000 руб., №1581 от 15.07.2014 на сумму 250 000 руб., №1580 от 15.07.2014 на сумму 150000 руб., №1575 от 15.07.2014 на сумму 420000 руб., №1583 от 16.07.2014 на сумму 126600 руб., №1616 от 17.07.2014 на сумму 607000 руб., №1602 от 17.07.2014 на сумму 535000 руб., №1641 от 18.07.2014 на сумму 189000 руб., №1635 от 18.07.2014 на сумму 406000 руб., №1651 от 21.07.2014 на сумму 473000 руб., №1660 от 22.07.2014 на сумму 39000 руб., №1659 от 22.07.2014 на сумму 85000 руб., №1675 от 23.07.2014 на сумму 586000 руб., №1693 от 24.07.2014 на сумму 1535000 руб., №1685 от 24.07.2014 на сумму 1200000 руб., №1705 от 25.07.2014 на сумму 900000 руб., №1730 от 30.07.2014 на сумму 206571,65 руб., №1719 от 30.07.2014 на сумму 300000 руб., №1726 от 30.07.2014 на сумму 350000 руб., №1737 от 31.07.2014 на сумму 47000 руб., №1731 от 31.07.2014 на сумму 100000 руб., №1740 от 31.07.2014 на сумму 470000 руб., №1764 от 04.08.2014 на сумму 228 000 руб., №1862 от 22.08.2014 на сумму 300000 руб., №1865 от 25.08.2014 на сумму 251000 руб., №1871 от 26.08.2014 на сумму 112000 руб., №1886 от 29.08.2014 на сумму 1300000 руб., №1918 от 01.09.2014 на сумму 6500000 руб., №1929 от 02.09.2014 на сумму 127500 руб., №1921 от 02.09.2014 на сумму 112500 руб., №1934 от 05.09.2014 на сумму 261000 руб., №1950 от 08.09.2014 на сумму 1818,44 руб., №1993 от 16.09.2014 на сумму 77000 руб., №2003 от 17.09.2014 на сумму 311842,24 руб., №2056 от 29.10.2014 на сумму 510 руб.,

совершенные по договору купли-продажи №22/П от 01.04.2011 за брус клееный в пользу АО «КЛМ Ко» недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Определением от 13.04.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнения к заявлению о признании сделки недействительной, согласно которым конкурсный управляющий дополнительно поясняет что АО «КЛМ Ко» являющийся единственным учредителем ООО «КЛМ-Арт» в лице генерального директора ФИО2 приняло решение о ликвидации ООО «КЛМ-Арт». На этот момент весь бизнес данного лица был полностью переведен на фирму двойник ООО «КЛМ-Арт». Сделано это было исключительно лишь для того, чтобы уклониться от уплаты кредиторской задолженности, которая на тот момент составляла порядка 60 млн. руб. Далее во время ликвидации все денежные средства должника были выведены путем произведения незаконных платежей лицам, не включенным в ликвидационный баланс и с нарушением очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя на момент принятия решения о ликвидации ООО «КЛМ-Арт» имелось еще много других кредиторов, и вся задолженность кредиторов возникла до принятия о ликвидации и впоследствии была подтверждена судебными актами.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик возражает против заявления, на основании следующего:

- из заявления следует, что сделки оспариваются одновременно и по общим основаниям недействительности, вместе с тем, такое смешение оснований заявителем недопустимо, поскольку законом установлены различные правовые последствия признания сделок недействительными в зависимости от основания недействительности. Нарушения очередности в результате перечисления денежных средств в пользу АО «КЛМ Ко» не произошло, поскольку почти одновременно с этими перечислениями, уже после принятия решения о ликвидации, должником осуществлялась обычная хозяйственная деятельность;

- должник был вынужден пойти на нарушение установленного порядка проведения расчетов с кредитором с целью недопущения роста обязательств по заключенным с потребителями договоров в два раза, тем самым права других кредиторов нарушены не были;

- часть оспариваемых сделок на сумму 2 279 000 руб., не могут быть признаны недействительными и к ним не могут быть применены последствия недействительности в виде возврата сторонами своего полученного по данным сделкам, поскольку АО «КЛМ Ко» было добровольно возвращены полученные по данным сделкам денежные средства на сумму 2 279 000 руб.;

- часть оспариваемых сделок на сумму 6 686 801 руб., совершены до 10.08.2014 и не подпадают под действие части 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и не могут быть признаны недействительными.

В судебном заседании 07.07.2016 представитель ответчика представила в материалы дела дополнительные документы, в том числе дополнительные пояснения к отзыву на заявление, согласно которым ответчик поясняет следующее:

- при условии сохранения содержания заявления конкурсного управляющего в существующем виде, в случае, если суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по обоим основаниям, то суд при вынесении решения в части применения последствий недействительности спорной сделки должен будет выбрать самостоятельно за заявителя какое из последствий недействительности применить, что будет являться нарушением принципов состязательности и равноправия сторон;

- общий объем активов «КЛМ-Арт» в результате совершения данных сделок не только уменьшился, но и увеличился, поскольку товара было поставлено на 5920,71 руб., больше, чем была получена оплата. Нарушения какой-либо очередности не произошло, поскольку денежные средства перечислялись в рамках обычной хозяйственной деятельности, по обязательствам, возникшим после принятия решения о ликвидации, встречное исполнение было получено в большом объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

04.08.2016 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя явиться на судебное заседание, а также по причине неполной подготовленности по состоянию на 04.08.2016 комплекта документов, запрошенных судом, по причине территориальной разобщенности и сложной структуры архивов.

Определение суда заявителем также не исполнено в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а так же поступившее от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания для представления дополнительных пояснений и доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 06.09.2016 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 544.

2. Предложить заявителю представить в канцелярию арбитражного суда к дате судебного заседания:

- письменное уточнение в части применения последствий недействительности сделки по заявленному требованию;

- правовое обоснование признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве с учетом всех подлежащих доказыванию элементов правового состава;

- выписку по счету, подтверждающую списание денежных средств по спорным сделкам.

3. Предложить ответчику АО «КЛМ-Ко» представить в канцелярию арбитражного суда к дате судебного заседания:

- выписку по счету, подтверждающую поступление денежных средств по спорным платежным поручениям;

- документальное обоснование доводов, изложенных в дополнительных пояснениях к отзыву (с приложением подтверждающих расчетов).

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Доценко Анжела Александровна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Филенко Екатерина Александровна, тел. <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья Е.А. Мухлыгина