Определение № А33-8866/09 от 18.04.2012 АС Красноярского края

1199/2012-65589(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11.04.2012.

В полном объёме определение изготовлено 18.04.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление гаражного потребительского кооператива «Автодром» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника долга,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростон» (г. Красноярск) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.

при участии от внешнего управляющего ФИО1, представителя по доверенности от 29.08.2011,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой С.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» банкротом.

Определением от 01.10.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 01.04.2012. Определением от 30.12.2010 внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение об утверждении внешним управляющим должника ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 22.01.2011 на стр.23.

Определением от 19.09.2011 срок внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» продлен до 01.10.2012.

25.10.2011 в арбитражный суд поступило требование гаражного потребительского кооператива «Автодром» о включении в реестр требований кредиторов должника долга в сумме 4 240 000 рублей. В обоснование требования кредитор ссылается на соглашение о прекращении взаимных обязательств, выраженных в денежной форме возникших из инвестиционного договора №1/п от 23.03.2007 об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества и заявления граждан о вступлении в гаражный потребительский кооператив «Автодром».

Определением от 02.12.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

23.12.2011 в арбитражный суд поступил отзыв должника на заявленные требования кредитора, согласно которому, должник не возражает против требования гаражного потребительского кооператива «Автодром» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника долга в сумме 4 240 000 рублей, пояснив тем, что ранее определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2010 по делу №А33- 8866/2009 к32 требование кредитора НПК «Автодом» включено в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» в размере 27 836 625 руб. 88 коп., однако, как поясняет должник, при первоначальном включении кредитора в реестр требований кредиторов должника не были учтены все требования, в связи с чем, кредитор вправе заявить

свои требования должнику на основании ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 24.01.2012 назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель внешнего управляющего пояснил суду, что не возражает против заявленного требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «Стройсервис-Инвест» (застройщик) и ГПК «Автодом» (инвестор) заключен инвестиционный договор об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества от 23.03.2007 №1/П, согласно которому, инвестор осуществляет целевое финансирование инвестиционного проекта по строительству подземной автостоянки парковочного типа, находящейся в составе строящегося объекта недвижимого имущества - подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, в первом градостроительном комплексе микрорайона 6 «А» жилого района «Северный», расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, улица 9 Мая - улица Урванцева (п. 1.1 договора).

В счет уплаты инвестиционных взносов по инвестиционному договору от 23.03.2007 №1/п на расчетный счет ООО «Стройсервис-Инвест» перечислены денежные средства в сумме 24 936 625 руб. 88 коп. по следующим платежным поручениям: от 12.04.2007 №1, от 18.04.2007 №2, от 28.04.2007 №3, от 15.05.2007 №4, от 16.05.2007 №5, от 21.05.2007 №6, от 23.05.2007 №7, от 30.05.2007 №8 и №9, от 04.06.2007 №10, от 05.06.2007 №11 и №12, от 07.06.2007 №1, от 13.06.2007 №14, от 14.06.2007 №15, от 25.06.2007 №16, от 26.06.2007 №17, от 27.06.2007 №18, от 28.06.2007 №19, от 03.07.2006 №20, от 10.07.2007 №21, от 11.07.2007 №22, от 12.07.2007 №23, от 13.07.2007 №24, от 16.07.2007 №25, от 19.07.2007 №26, от 25.07.2007 №27, от 01.08.2007 №28 и №29, от 08.08.2007 №31, от 15.08.2007 №32, от 23.08.2007 №33, от 25.08.2007 №34, от 28.08.2007 №35, от 29.08.2007 №36, от 30.08.2007 №37, от 04.09.2007 №38, от 06.09.2007 №39, от 10.09.2007 №40, от 14.09.2007 №41, от 21.09.2007 №42, от 25.09.2007 №43, от 26.09.2007 №44, от 28.09.2007 №45, от 03.10.2007 №46, от 12.10.2007 №47, от 19.10.2007 №48, от 23.10.2007 №49, от 24.10.2007 №50, от 08.11.2007 №52, от 08.11.2007 №53, от 12.11.2007 №54, от 16.11.2007 №55, от 19.11.2007 №56 и №57, от 26.11.2007 №58, от 28.11.2007 №59, от 03.12.2007 №60, 10.12.2007 №61, от 13.12.2007 №62, от 19.12.2007 №63, от 26.12.2007 №64, от 27.12.2007 №65, от 15.01.2008 №1, от 18.01.2008 №32, от 12.02.2008 №3, от 14.02.2008 №4, от 22.02.2008 №5, от 12.03.2008 №6, от 13.03.2008 №7, от 26.03.2008 №8, от 27.03.2008 №9, от 04.04.2008 №10, от 16.04.2008 №12, от 04.05.2008 №14, от 07.05.2008 №14, 21.05.2008 №16, от 29.05.2008 №17, от 05.06.2008 №18, 10.06.2008 №19, от 25.07.2008 №20, от 29.07.2008 №21, от 07.08.2008 №22.

Кроме того, между ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ», ГПК «Автодом» и физическими лицами: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - заключены соглашения о зачете встречных требований, на основании которых в 2007 году прекращены обязательства сторон, и обязательства физических лиц перед ГПК «Автодом» считаются исполненным. Поступление

ГПК «Автодом» денежных средств от физических лиц отражено в журнале проводок организации за период с 01.01.2007 по 31.12.2011 на сумму 2 940 000 руб.

В обоснование факта наличия и действительности встречных обязательств ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» перед ГПК «Автодом» прекращенных названными договорами зачета встречных требований в материалы дела представлены копии подписанных с физическими лицами (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) инвестиционных договоров № 44/П, № 21/П, № 20/П, № 40/П, № 39/П, № 32/П, № 11/П, № 5/П, № 22/П, а также оформленных в 2006 на внесение инвестиционных взносов квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» в общей сумме 2 940 000 руб. (ПКО от 06.12.2006 №1275; от 04.12.2006 №1264; от 26.08.2005 №629; от 17.08.2005 №600; от 24.11.2006 №1177, от 28.11.2006 №1193; от 24.11.2006 №1178; от 28.11.2006 №1194; от 19.08.2005 №616; от 02.09.2005 №665; от 16.06.2005 №446; от 16.09.2005 №695, свидетельства о внесении паевого взноса), а также соглашения о расторжении поименованных инвестиционных договоров с гражданами, содержащие условия о возврате ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» ранее полученных денежных средств.

Также между ООО «СТРОИСЕРВИС-ИНВЕСТ», ЗАО «Капитал-Строй» и ГПК «Автодом» 11.01.2008 заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно которому, обязательство ООО «СТРОИСЕРВИС-ИНВЕСТ» перед ЗАО «Капитал-Строй» по расчету согласно договору уступки права требования от 11.01.2008 исполнено частично в размере 1 300 000,00, обязательство ГПК«Автодом» перед ООО «СТРОЙСЕРВИС- ИНВЕСТ» по оплате инвестиционного взноса согласно инвестиционному договору № 1/П от 23.03.2007 исполнено частично в размере 1 300 000,00 руб., обязательство ЗАО «Капитал- Строй» перед ГПК «Автодом» по уплате паевого взноса согласно договору № А-4 от 25.12.2007 г. исполнено полностью в размере 1 300 000.00 руб. путем зачета встречных требований.

В подтверждение наличия встречных обязательств сторон, являющихся объектом зачета по указанному соглашению и получения должником имущественно выгоды в рамках рассматриваемых правоотношений в материалы дела представлены следующие документы. Договор уступки прав требования от 11.01.2008, заключенный между ЗАО «Капитал- Строй» и ООО «Стройсервис-Инвест» в отношении прав требований от ООО «ПСК «21 ВЕК» исполнения по договорам строительного подряда от 19.06.2007 №191М-19/06, от 29.06.2007 № 197М-29/06, от 12.03.2007 №130М-12/03, от 17.09.2007 №290М-17/09, от 06.12.2007 №06/12-2007 и по договору о предоставлении услуг механизмов от 01.08.2007 №270М-01/08 на общую сумму 2 183 520 руб. по акту сверки взаимных расчетов от 21.12.2007. Также должником представлена и копия поименованного в договоре уступки акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «Капитал-Строй» и ООО «Производственно-строительная компания «21 Век» по состоянию на 21.12.2007. Кроме того, в обоснование фактического получения имущественной выгоды в рамках рассматриваемых правоотношений представителем должника переданы для приобщения к материалам дела договор генерального строительного подряда № 1/2М от 03.04.2006, заключенным между ООО «Стройсервис-Инвест» (заказчик) и ООО «ПСК «21 Век» (генеральный подрядчик); справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2007; акт о приемке выполненных работ от 31.12.2007; акт о сметной стоимости от 31.12.2007; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Стройсервис-Инвест» и ООО «ПСК «21 Век» по состоянию на 31.12.2007 с отражением суммы задолженность ООО «Стройсервис-Инвест» перед ООО «ПСК «21 Век» в размере 28 154 808,17 руб.

11.01.2008 между ООО «СТРОИСЕРВИС-ИНВЕСТ», ГПК «Автодом» и ООО «ОФ «Байкал» подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно которому

прекращаются зачетом встречных требований обязательство ГПК «Автодом» перед ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» по оплате инвестиционного взноса согласно инвестиционному договору № 1/П от 23.03.2007 частично в размере 600 000 руб., обязательство ООО «СТРОИСЕРВИС-ИНВЕСТ» перед ООО «ОФ «Байкал» по расчету согласно договору уступки права требования от 28.01.2008 частично в размере 600 000 руб. и обязательство ООО «ОФ «Байкал» перед ГПК «Автодом» по уплате паевого взноса согласно договору № А- 85 от 25.01.2008 полностью в размере 600 000 руб. путем зачета встречных требований.

Также 27.02.2008 между ООО «СТРОИСЕРВИС-ИНВЕСТ», ГПК «Автодом» и ООО «ОФ «Байкал» подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно которому, прекращаются зачетом встречных требований обязательство ГПК «Автодом» перед ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» по оплате инвестиционного взноса согласно инвестиционному договору № 1/П от 23.03.2007 частично в размере 600 000 руб., обязательство ООО «СТРОИСЕРВИС-ИНВЕСТ» перед ООО «ОФ «Байкал» по расчету согласно договору уступки права требования от 28.01.2008 частично в размере 600 000 руб., и обязательство ООО «ОФ «Байкал» перед ГПК «Автодом» по уплате паевого взноса согласно договору № А- 86 от 20.02.2008 исполнено полностью в размере 600 000 руб. путем зачета встречных требований.

В подтверждение наличия встречных обязательств ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ», являющихся объектом зачета по указанному соглашению должником представлен договор уступки права требования от 28.01.2008 между ООО «Стройсервис- Инвест» и ООО «ПСК «21 Век» в отношении задолженности ООО «ОФ «Байкал» по договорам на выполнение охранных услуг от 16.07.2007, от 30.03.2007 № 6, от 31.07.2007 № 5/1, от 30.03.2007 №5, от 30.03.2007 №4 согласно акту сверки взаимных расчетов на 23.01.2008 на суму 1 464 800 руб.

Таким образом, общая сумма инвестиционных взносов, внесенных должнику в рамках инвестиционного договора, составила 30 376 625, 88 руб.

В последующем между ООО «ССТРОЙСЕРВИС-НВЕСТ» и ГПК «Автодом» подписано соглашение от 19.02.2009 о расторжении договора инвестиционный договор об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества от 23.03.2007 №1/П, по условиям которого инвестиционный вклад в сумме 27 836 625, 88 руб. подлежал возврату инвестору застройщиком в срок не позднее 01.05.2009 (пункты 1, 3,4 договора).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2010 по делу №А33- 8866/2009 к32 требование кредитора – гаражный потребительский кооператив «Автодом» в размере 27 836 625,88 рублей в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Согласно пояснениям кредитора, представленным в настоящем судебном заседании, ГПК «Автодом» просит считать обоснованным требование в размере 2 540 000 рублей и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» в третью очередь. Ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлено, в связи с чем требование рассматривается без изменения суммы.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Внешний управляющий исполнил, установленную ст. 100 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр. Срок на предъявление возражений истек.

На основании ст. 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По требованиям о включении в реестр требований кредиторов заявитель обязан доказать факт оказания (выполнения) услуг (работ), их стоимость, наличие долга в заявленной сумме, что следует из положений п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен подписанный между кредитором и должником инвестиционный договор от 23.03.2007 №1/П, содержащий корреспондирующие обязательства инвестора внести денежные средства застройщику и обязательства застройщика обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству подземной автостоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, за исключением вложений инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, рассматриваемый договор от 23.03.2007 №1/П, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, подпадает под регулирование Законом РФ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в части не утративших силу положений), Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". Также к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения ГПК «Автодом» и частичного прекращения обязательств по финансированию строительства в рамках договора от 23.03.2007 №1/П, всего в размере 30 376 625, 88 руб. подтвержден материалами дела, а именно копиями платежных поручений кредитора за период с 12.04.2007 по 07.08.2008 на общую сумму 24 936 625,88 руб.; трехсторонними соглашениями о зачетах, заключенными сторонами с физическими лицами в 2007 году на общую сумму 2 940 000 руб.; трехсторонними соглашениями о зачетах, заключенными сторонами с юридическими лицами от 11.01.2008, от 11.01.2008, от 27.02.2008, на общую сумму 2 500 000 руб. В материалы дела также представлены должником и заявителем документы в обоснование наличия встречных обязательств застройщика, явившихся объектом зачета по трехсторонним соглашениям. Действительность представленных соглашений о зачете, а равно наличие и размер поименованных в них встречных обязательств застройщика лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорена.

Вместе с тем, доказательства исполнения ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» принятых на себя по договору от 23.03.2007 №1/П обязательств в материалы дела не представлены. Между должником и кредитором в 2009 году достигнуто соглашение о расторжении договора от 23.03.2007 №1/П и возврате должником суммы в размере 27 836 625 руб. 88 коп.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении или изменении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. По общему правилу, изложенному в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в силу статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности установлены согласно которой, гражданские права и обязанности возникают не только из сделок, но и из иных действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

Так, в силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с позицией, выраженном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 №49, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и абз. 2 ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании ст. 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства наличия неблагоприятных последствий на стороне застройщика в связи с расторжением по соглашению сторон инвестиционного договора от 23.03.2007 №1/П в материалы дела не представлены. В судебном заседании представитель арбитражного управляющего пояснил, что какие-либо убытки либо понесенные расходы, возможность возмещения которых была бы утрачена в связи с расторжением инвестиционного договора, на стороне застройщика отсутствуют.

Таким образом, возврат суммы в размере 27 836 625,88 руб. при доказанности фактически вложенной кредитором инвестиционного вклада по договору в размере 30 376 625,88 руб., нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем, арбитражный суд полагает подлежащим применение в рассматриваемый ситуации положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 60 главой «Неосновательное обогащение», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Сумма задолженности должника перед кредитором представляет собой сумму инвестиционных взносов, уплаченных кредитором в пользу должника по инвестиционному договору № 1/П об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества от 23.03.2007, подлежащих возврату кредитору по соглашению от 19.02.2009 о расторжении указанного договора, в сумме 2 540 000 руб. В оставшейся части доводы ГПК «Автодом» о наличии на стороне должника (ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ») денежных обязательств не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть признаны судом обоснованными.

Возражения против включения требования в реестр не поступили.

Доказательства возврата указанной суммы либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования кредитора не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр в размере 2 540 000 руб. основного долга.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование кредитора

в размере 2 540 000 руб. основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично, включить требование гаражного потребительского кооператива «Автодом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» (ОГРН <***>) в размере 2 540 000 руб. основной задолженности.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.