Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о разрешении разногласий по начальной продажной цене предмета залога и установлении начальной продажной цены предмета залога

в деле по заявлению акционерного общества Банк СОЮЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Красноярск, зарегистрированной по адресу: 660131, <...> Ж, кв. 33; адрес фактического проживания: 660131, <...>,СНИЛС <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. гор. Собинка Владимирской обл., зарегистрированного по адресу: 660131, <...> Ж, кв. 33; адрес фактического проживания: 660131, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельными (банкротами),

при участии в судебном заседании:

от кредитора ЗАО Банк СОЮЗ: ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом,

от должника ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 05.02.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козловым Д.В.,

установил:

акционерное общество Банк СОЮЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Красноярск, зарегистрированной по адресу: 660131, <...> Ж, кв. 33; адрес фактического проживания: 660131, <...>,СНИЛС <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. гор. Собинка Владимирской обл., зарегистрированного по адресу: 660131, <...> Ж, кв. 33; адрес фактического проживания: 660131, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельными (банкротами).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 05.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должников.

Определением от 19.07.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18.07.2017) заявление акционерного общества Банк СОЮЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о признании банкротами должников - ФИО1 и ФИО2 признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должников утвержден ФИО5.

Данным определением суд также включил требование ФИО1 общества Банк СОЮЗ в третью очередь реестра требований кредиторов должников – ФИО1 и ФИО2 в сумме 2 176 038 рублей 48 копеек, в том числе, 1 976 038 рублей 48 копеек – основной долг, 200 000 рублей – неустойка, как обеспеченное залогом имущества должников:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-он, <...> уч. 21;

- объект недвижимости, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – подвал), застроенная площадь 144,6 кв.м., инв. № 04:214:002:00607590, лит А, А1, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-он, <...> о.н.с.21.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142 от 05.08.2017.

Определением от 06.02.2018 утвержден План реструктуризации долгов граждан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Красноярск, зарегистрированной по адресу: 660131, <...> Ж, кв. 33; адрес фактического проживания: 660131, <...>,СНИЛС <***>, ИНН <***>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. гор. Собинка Владимирской обл., зарегистрированного по адресу: 660131, <...> Ж, кв. 33; адрес фактического проживания: 660131, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) от 29.01.2018.

Решением от 26.09.2018 отменен план реструктуризации долгов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Красноярск, зарегистрированной по адресу: 660131, <...> Ж, кв. 33; адрес фактического проживания: 660131, <...>,СНИЛС <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. гор. Собинка Владимирской обл., зарегистрированного по адресу: 660131, <...> Ж, кв. 33; адрес фактического проживания: 660131, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), утвержденный определением суда от 06.02.2018. Признаны банкротами ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Красноярск, зарегистрированной по адресу: 660131, <...> Ж, кв. 33; адрес фактического проживания: 660131, <...>,СНИЛС <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. гор. Собинка Владимирской обл., зарегистрированного по адресу: 660131, <...> Ж, кв. 33; адрес фактического проживания: 660131, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и открыта в отношении них процедуру реализации имущества гражданина сроком до 24 марта 2019 года. Утвержден финансовым управляющим имущества должника ФИО5.

08.11.2018 в арбитражный суд нарочно поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий по начальной продажной цене предмета залога и установлении начальной продажной цены предмета залога согласно текущей рыночной стоимости. Должник также просит суд назначить экспертизу (оценку) предмета залога по установлению начальной продажной цены в оценочной компании по усмотрению суда.

Определением от 14.11.2018 заявление оставлено без движения до 14.12.2018.

Определением от 26.11.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.12.2018.

Судебное заседание откладывалось.

26.12.2018 в материалы дела от ФИО1 поступил отзыв, в рамках которого заявитель просит назначить независимую судебную экспертизу (оценку) предмета залога для установления начальной продажной цены в оценочной компании по усмотрению суда.

В судебном заседании 15.01.2019 представитель АО Банк Союз просил поручить производство экспертизы ООО «Аудит-Стандарт»

В указанном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о назначении проведения экспертизы оценочной компании ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимости».

04.03.2019 в материалы дела от АО «Банк Союз» поступило сообщение, согласно которому в качестве экспертной организации предлагается ООО «Оценка ПРО».

В судебном заседании 28.03.2019 от ФИО2 поступило заявление о назначении проведения судебной экспертизы в ООО «Агентство профессиональной оценки».

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 судебное заседание в целях назначения экспертизы отложено на 30.05.2019, ООО «Агентство профессиональной оценки» (660017, <...>) и ООО «Оценка ПРО» (660125, <...>) в срок до 20.04.2019:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы, в том числе комплексной (оценочной, строительно-технической) и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из вопроса, который планируется поставить перед экспертом(ами), а также возможного вызова в судебное заседание для дачи пояснений по заключению;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов;

г) сообщить о методике проведения экспертизы (например, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа, необходимость осмотра объектов и.т.д.).

24.04.2019 в материалы дела от ООО «Оценка ПРО» поступило информационное письмо о возможности проведения судебной оценочной экспертизы, согласно которому стоимость проведения оценочной экспертизы составит 15 000 рублей, срок проведения экспертизы составит не более 30 и не менее 10 календарных дней. Выполнение судебной оценочной экспертизы будет поручено руководителю ООО «Оценка ПРО» генеральному директору ФИО6, имеющему высшее образование по специальности «Информационные системы в экономике», квалификация «Экономит»; профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости»; квалификационный аттестат кадастрового инженера №24-16-897 от 29.01.2016; аттестат «специалист по недвижимости – брокер»; удостоверение о повышении квалификации №780400056692 от 13.02.2019 по программе «Основы ценообразования и сметного нормирования. Ресурсный метод определения стоимости СМР», с 08.02.2019 является членом Союза финансово-экономических судебных экспертов. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта приложены к информационному письму.

Протокольным определением от 30.05.2019 судебное заседание по делу отложено на 17.05.2019.

В судебное заседание явились представители кредитора АО Банк СОЮЗ и должника ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель должника представил в материалы дела доказательства внесения денежных средств на депозит суда, поддержал проведение судебной экспертизы.

Представитель АО Банк СОЮЗ не возражал против проведения экспертизы и представленной кандидатуры эксперта.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство, с учётом доводов участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В арбитражный суд нарочно поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий по начальной продажной цене предмета залога и установлении начальной продажной цены предмета залога согласно текущей рыночной стоимости. Должник также просит суд назначить экспертизу (оценку) предмета залога по установлению начальной продажной цены в оценочной компании по усмотрению суда.

В обоснование своего заявления кредитор указывает, что при определении начальной продажной цены предмета залога кредитор (АО «Банк Союз») основывался на документах, которые ФИО1 предоставляла на момент получения кредита (по состоянию на 2007 год предмет залога был объектом незавершенного строительства), а также определение начальной продажной цены производилось без выезда оценщика и осмотра им предмета залога.

ФИО1 выражает несогласие с установленной начальной продажной ценой предмета залога, так как стоимость предмета залога не соответствует действительности - на момент определения начальной продажной цены залога объект был достроен до состояния «жилого», на участке возведены пристройки и наземные построения, произведено облагораживание земельного участка. В подтверждение своей позиции к данному заявлению должником приложен Технический паспорт жилого здания, расположенного по адресу: 663029, <...>, литера А, А1, составленный по состоянию на февраль 2016 года, подтверждающий, что предмет залога не является «объектом незавершенного строительства» (о чем уведомлялся представитель кредитора на судебном заседании), и имеет статус жилого помещения. Также при судебном разбирательстве (между Кредитором и Должником в суде общей юрисдикции) проводились две независимые оценки. Оценщики установили стоимости в 10 000 000 руб. и 6 000 000 руб. (стоимости приведены примерные).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учётом пояснений сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вопрос определения рыночной стоимости имущества должника, подлежащего реализации, является существенным для рассмотрения настоящего спора, разрешение указанного вопроса требует специальных познаний.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение конкретного экспертного учреждения относится к компетенции суда. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В материалы дела от АО «Банк Союз» поступило сообщение, согласно которому в качестве экспертной организации предлагается ООО «Оценка ПРО».

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов;

Протокольным определением от 30.04.2019 судебное заседание по делу отложено на 17.05.2019.

Сведений о возможности проведения экспертизы от ООО «Агентство профессиональной оценки» в материалы дела не поступило.

Возражений по кандидатуре эксперта ООО «Оценка ПРО» - ФИО6 участвующими в деле лицами не заявлено, иная кандидатура эксперта не предложена.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Исходя из пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании 17.05.2019 от ФИО1 поступил чек-ордер от 14.05.2019 на сумму 15 000 рублей, подтверждающий внесение указанной суммы на депозит суда в целях оплаты проведения судебной экспертизы по делу.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворении ходатайства финансового управляющего о назначении судебной оценочной экспертизы, с определением фиксированной стоимости экспертизы в размере 15 000 рублей.

Поскольку согласно сведениям эксперта срок экспертизы составляет не более 30 и не менее 10 календарных дней, с целью процессуальной экономии и соблюдения принципа своевременного рассмотрения спора в разумный срок, арбитражный суд приходит к выводу о возможности отложить судебное заседание, не приостанавливая производство по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить судебную оценочную экспертизу с обязательным осмотром объектов оценки.

2.Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Оценка ПРО» (660125, <...>) ФИО6.

3.Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 15 000 рублей.

4. Поставить перед экспертом следующий вопрос: Какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости:

5. Передать в распоряжение эксперта копии следующих документов:

- технический паспорт жилого здания «Объект индивидуального жилищного строительства» по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-он, <...>;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31.10.2017 №42-00-4001/5002/2017-4606

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 18 июня 2019 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить эксперту, что приложенная к пакету передаваемых эксперту документов подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий подлежит заполнению до проведения экспертизы и представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

8. Поручить эксперту ООО «Оценка ПРО» оформить подписку о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) до начала производства экспертизы и обеспечить представление данной подписки в арбитражный суд одновременно с экспертным заключением.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

10. Отложить судебное заседание по делу на 21 июня 2019 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 545.

11. Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с поступившим экспертным заключением до даты, указанной в п.10 настоящего определения и представить в канцелярию суда свои возражения, пояснения с учётом выводов эксперта.

12. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела № А33-8924-4/2017.

Помощник судьи: Родичев Дмитрий Михайлович, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания: Козлов Денис Васильевич, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

13. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

14. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья

Н.С. Бескровная