Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К. , рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: ФИО1, представителя по доверенности №59 от 03.09.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семикиной Ю.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом как отсутствующего должника.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника, предложена саморегулируемая организация – Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, <...>, а/я 820).

Определением от 26.05.2016 рассмотрение обоснованности заявления передано на рассмотрение судье Дубец Е.К. в связи с назначением ФИО2 заместителем председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2016 № 241 «О назначении судей федеральных судов».

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание назначено на 28.06.2016.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа на заявлении настаивала. Пояснила, что имущество у должника отсутствует, что в отношении данного должника выделены денежные средства на финансирование процедуры банкротства. Пояснила, что пополнение конкурсной массы возможно за счет предположительного выявления имущества у должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» зарегистрировано при создании 27.05.2009, присвоен основной государственный регистрационный номер 092443000726.

Основным видом экономической деятельности должника является оптовая торговля топливом (ОКВЭД 51.51).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона.

При этом согласно пункту 6 статье 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В обоснование наличия признака банкротства заявитель ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность в сумме 3 570 033,44 руб., в том числе основного долга – 3 076 843 руб., пени – 288 175,08 руб., штрафов – 204 985,36 руб.,

Заявитель в подтверждение размера задолженности ссылается на налоговые декларации по НДС за 3,4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года, по налогу на прибыль за 3 месяца 2015 года (уточненная декларация), решения о привлечении к налоговой ответственности № 902 от 20.09.2011, № 1038 от 20.12.2011, № 2341 от 15.03.2012, № 2540 от 22.05.2012, № 1386 от 08.10.2015, № 140 от 22.03.2016.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности представлены требования и решения, вынесенные в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Последняя налоговая отчетность предоставлялась должником за 3 квартал 2015 года, бухгалтерский баланс за 2012 год представлен 16.04.2013. Последние движения по счету должника производились 19.03.2014.

Уполномоченный орган указывает в дополнении к заявлению, что должник является отсутствующим.

В статье 21.1. Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определены признаки недействующего юридического лица (прекратившего деятельность) - юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (далее - недействующее юридическое лицо).

По смыслу статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 100).

Согласно представленным заявителям сведениям, должником предоставлялась налоговая отчетность в октябре 2015 года за третий квартал 2015 года по НДС, следовательно, у должника отсутствует признаки недействующего, довод уполномоченного органа признается необоснованным.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из заявления уполномоченного органа у должника отсутствует какое-либо движимое либо недвижимое имущество, меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Иные сведения о наличии у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве в материалы дела не представлены, в заявлении не отражены. Сведения о возможности пополнения конкурсной массы, источниках ее пополнения не представлены.

Перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии у должника признаков, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В силу пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При этом в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Аналогичный правовой подход отражен также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют. Иные доказательства и доводы о возможности финансирования процедуры банкротства, сведения о перспективах установления имущества должника, оспаривании его сделок и т.д., в материалы деле не представлены.

Довод заявителя о возможности финансирования процедуры банкротства за счет федерального бюджета не принимается судом в связи со следующим.

Само по себе наличие выделенных на финансирование процедур банкротства из федерального бюджета денежных средств в отсутствие документально подтвержденной мотивированной вероятности покрытия таких расходов и полного или частичного удовлетворения требований по обязательным платежам, не может быть признано достаточным основанием для введения процедур банкротства по заявлению уполномоченного органа. Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 согласие уполномоченного органа финансировать процедуру банкротства не может быть принято судом как основание введение процедуры банкротства в отношении должника, имущество которого не достаточно для покрытия расходов на процедуру.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом, суд предлагает лицам, участвующим в деле, выразить согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 также обращалось внимание, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетным фондом.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; согласия иных лиц на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренного абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Законом о банкротстве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, суд считает возможным указать, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Законом о банкротстве в отличие от прекращения производства по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, не влечет такого последствия как невозможность повторного обращения в арбитражный суд (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть прекращение производства по делу о банкротстве не означает того, что заявитель лишен права снова обратиться в арбитражный суд с таким заявлением.

Указанный в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве случай прекращения производства по делу о банкротстве можно квалифицировать как отсутствие правовой необходимости в продолжении рассмотрения дела для выполнения целей банкротства. Поэтому уполномоченный орган вправе повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании должника банкротом, представив доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимания тот факт, что заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по заявлению ФНС России о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника.

Принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец