Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у временного управляющего ФИО2 документации должника,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прокатный завод «Алюком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск) о своём банкротстве,

в присутствии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1,

от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 представителя по доверенности от 12.07.2015,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишневской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прокатный завод «Алюком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о своём банкротстве.

Определением от 26.02.2015 заявление принято к производству суда.

Определением от 23.03.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Прокатный завод «Алюком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, дата регистрации 26.12.2004) о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №59 от 04.04.2015.

Решением от 29.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Прокатный завод «Алюком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, дата регистрации 26.12.2004) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 23 января 2016 года, конкурсным управляющим ООО «Прокатный завод «Алюком» утверждена ФИО1.

19.08.2015 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного управляющего ФИО1, согласно которой заявитель жалобы просит обязать арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего ООО «Прокатный завод «Алюком» в период с 27.03.2015 по 23.07.2015, передать конкурсному управляющему ООО «Прокатный завод «Алюком» ФИО1 документацию должника, полученную в ходе проведения процедуры наблюдения, а именно:

- материалы первого собрания кредиторов, а именно: бюллетени для голосования, отчет временного управляющего о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, журнал регистрации и ознакомления участников первого собрания кредиторов;

- финансовый анализ;

- заключение о признаках наличия/отсутствия преднамеренного/фиктивного банкротства;

- запросы и ответы, полученные на запросы, из регистрирующих и контролирующих органов;

- действующие и завершенные договоры с контрагентами (кредиторами, дебиторами) на дату подачи заявления о признании должника банкротом с документами, подтверждающими ход исполнения договоров (акты сверок расчетов, счета-фактуры, акты выполненных работ);

- договоры уступки прав требования, перевода долга, новации;

- информацию о ходе исполнительных производств, возбужденных службами судебных приставов;

- копии бухгалтерской отчетности за 2012 - 2015 годы (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках с расшифровками, отчеты по имуществу, отчеты по транспортному налогу);

- базу 1С: бухгалтерии;

- оборотно-сальдовые ведомости по основным средствам, в том числе инвентарные
карточки учета за 2012 год по 2015 год;

- акты проверок налоговых органов за период с 2012 год по 2015 год, в том числе акты сверок с налоговой инспекцией №1 по Саратовской области, требования, решения о взыскании задолженности, расшифровки задолженности;

- расчеты по социальному страхованию и пенсионному фонду, первичные документы, акты сверки с ФФС и ПФ РФ;

- информацию о задолженности по заработной плате перед работниками;

- списки расчетных счетов в банках (расчетные, валютные, транзитные счета);

- выписки о движении денежных средств по счетам в банках за период с 2012 года по 2015 год (платежные поручения, платежные требования);

- перечень основных средств с указанием наименования начальной и остаточной
балансовой стоимости;

- перечень объектов недвижимости, которыми организация владеет на праве
собственности, праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления;

- кадастровые выписки, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, принадлежащее должнику;

- правоустанавливающие документы на объекты недвижимости: здания, строения, сооружения, земельные участки (оригиналы свидетельств о праве собственности);

- перечень транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Прокатный завод «Алюком» с приложением оригиналов ПТС, свидетельств о регистрации права собственности на транспортные средства, документов, подтверждающих снятие с регистрации транспортных средств в том числе договоры, платежные документы (купля-продажа транспортных средств с 2012 год по 2015 год);

- информацию о судебных процессах, находящихся на рассмотрении арбитражных судов, судов общей юрисдикции по искам, информацию о ходе исполнительных производств, возбужденных службами судебных приставов в пользу ООО «Прокатный завод «Алюком».

Определением от 25.08.2015 жалоба оставлена без движения. Определением от 18.09.2015 срок оставления без движения жалобы продлен. Определением от 15.10.2015 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2015.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, конкурсный управляющий пояснил, что заявленная жалоба фактически является ходатайством об истребовании документов у временного управляющего в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительно пояснил, что временный управляющий должен передать протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, поскольку без протокола первого собрания кредиторов конкурсный управляющий не может проводить работу с дебиторской задолженностью. Также указал, что к анализу финансового состояния должника временным управляющим не приложены договоры, указанные им в анализе.

Представитель временного управляющего полагает, что ходатайство конкурсного управляющего является необоснованным. Пояснил, что договоров от должника не получали, поэтому была проанализирована только первичная документация (товарные накладные), первичная документация возращена директору предприятия, полагает, что ходатайство конкурсного управляющего в части представления бюллетеней для голосования является необоснованной, пояснил, что оригинал финансового анализа находится в материалах дела.

Судом исследовано основное дело о банкротстве № А33-908/2015.

Конкурсный управляющий поддержал ходатайство об истребовании документов, мотивируя доводами, изложенными в жалобе.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.

Согласно отзыву уполномоченного органа он оставляет на усмотрение суда рассмотрение заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов:

- несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству;

- нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Конкурсный управляющий, первоначально обращаясь в арбитражный суд с жалобой, просил обязать арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего ООО «Прокатный завод «Алюком» в период с 27.03.2015 по 23.07.2015, передать конкурсному управляющему ООО «Прокатный завод «Алюком» ФИО1 документацию должника, полученную в ходе проведения процедуры наблюдения, согласно поименованного в жалобе списка. При этом, в описательной части конкурсный управляющий указывал на неправомерное бездействие временного управляющего по непередаче истребуемых документов.

Определением от 15.10.2015 суд предложил заявителю представить в материалы дела пояснения о том, просит ли конкурсный управляющий признать действия временного незаконными по статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» или ходатайствует об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Во исполнение указанного определения, в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство от 23.10.2015, из которого следует, что конкурсный управляющий ходатайствует об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора подлежит рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у временного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего ООО «Прокатный завод «Алюком» в период с 27.03.2015 по 23.07.2015, документации должника, полученной в ходе проведения процедуры наблюдения.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий , административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника , печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему .

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, заявитель должен обосновать причины отсутствия возможности получить истребуемое доказательство самостоятельно, т.к. арбитражный суд не собирает доказательства за лиц, участвующих в деле, а оказывает им содействие в их получении при доказанности невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Судом, установлено, что 03.08.2015 конкурсный управляющий ФИО1 направила в адрес временного управляющего ФИО2 требование о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника, а именно, конкурсный управляющий просила в трехдневный срок с момента получения требования передать конкурсному управляющему следующие документы:

- материалы первого собрания кредиторов, а именно, бюллетени для голосования, отчет временного управляющего о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, журнал регистрации и ознакомления участников первого собрания кредиторов;

- финансовый анализ;

- заключение о признаках наличия/отсутствия преднамеренного/фиктивного банкротства;

- запросы и ответы, полученные на запросы из регистрирующих и контролирующих органов;

- действующие и завершенные договоры с контрагентами (кредиторами, дебиторами), на дату подачи заявления о признании должника банкротом, с документами, подтверждающими ход исполнения договоров (акты сверок расчетов, счета-фактуры, акты выполненных работ);

- договоры уступки прав требования, перевода долга, новации;

- информацию о ходе исполнительных производств, возбужденных службами судебных приставов;

- а также иные документы, полученные в ходе процедуры наблюдения.

Требование конкурсного управляющего ФИО1 получено временным управляющим ФИО2 и дан ответ от 14.08.2015 №41, в котором временный управляющий указывает, что:

- оригинал протокола первого собрания кредиторов и оригинал отчета временного управляющего представлены в арбитражный суд;

- финансовый анализ составлен в единственном экземпляре, оригинал сдан в арбитражный суд;

- заключение о признаках наличия/отсутствия преднамеренного/фиктивного банкротства составлено в единственном экземпляре, направлено в арбитражный суд;

- договоры уступки прав требования, перевода долга, новации временному управляющему не передавались;

- информация о ходе исполнительных производств, возбужденных службами судебных приставов на текущую дату у временного управляющего отсутствует. Указанная информация может быть получена в ФССП России путем направления запроса, а также на официальном сайте ФССП России;

- иные документы, а именно, бюллетени для голосования, журнал регистрации, запросы и ответы, полученные на запросы из регистрирующих и контролирующих органов, представлены в материалы дела в копиях в арбитражный суд и являются приложением к протоколу первого собрания кредиторов.

В целях всестороннего рассмотрения настоящего заявления судом исследовано дело о банкротстве №А33-908/2015. По результатам исследования судом, установлено, что 14.07.2015 в Арбитражный суд Красноярского края временным управляющим ФИО2 в материалы дела представлены материалы первого собрания кредиторов, а именно: реестр требований кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов, журнал регистрации, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени для голосования; отчет временного управляющего о своей деятельности; финансовый анализ; заключение о признаках наличия/отсутствия преднамеренного/фиктивного банкротства; запросы и ответы, полученные на запросы из регистрирующих и контролирующих органов; анализ оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности; анализ сделок должника.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО1 могла самостоятельно получить материалы первого собрания кредиторов, а именно: реестр требований кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов, журнал регистрации, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени для голосования; отчет временного управляющего о своей деятельности; финансовый анализ; заключение о признаках наличия/отсутствия преднамеренного/фиктивного банкротства; запросы и ответы, полученные из регистрирующих и контролирующих органов; анализ оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности; анализ сделок должника. Следовательно, в указанной части конкурсному управляющему не требуется содействие суда по сбору доказательств и документации путем их истребования у временного управляющего.

В части необходимости истребования у временного управляющего ФИО2 информации о судебных процессах, находящихся на рассмотрении арбитражных судов, судов общей юрисдикции; информации о ходе исполнительных производств, возбужденных службами судебных приставов в пользу ООО «Прокатный завод «Алюком»; суд также приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО1 могла самостоятельно получить указанные документы. Так, в частности информация о судебных процессах, находящихся на рассмотрении арбитражных судов, судов общей юрисдикции по искам имеется в открытом доступе в сети Интернет в соответствующих электронных системах «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и ГАС РФ «Правосудие» (http://www.sudrf.ru). Информацию о ходе исполнительных производств, возбужденных службами судебных приставов в пользу ООО «Прокатный завод «Алюком» конкурсный управляющий также могла самостоятельно получить у ФССП России путем направления соответствующих запросов или путем обращения к электронному сервису «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/. Следовательно, в указанной части конкурсному управляющему не требуется содействие суда по сбору доказательств и документации путем их истребования у временного управляющего.

Кроме того, судом установлено, что обращаясь в суд с настоящим ходатайством об истребовании доказательств, конкурсный управляющий ФИО1 расширила список истребуемых доказательств, которые ранее не были предметом самостоятельного истребования у временного управляющего ФИО2 Так, в частности в ходатайстве об истребовании документов, поданном в суд конкурсный управляющий указывает на необходимость истребования в том числе: копий бухгалтерской отчетности за 2012 - 2015 годы (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках с расшифровками, отчеты по имуществу, отчеты по транспортному налогу); базу 1С: бухгалтерии; оборотно-сальдовые ведомости по основным средствам, в том числе инвентарные карточки учета за период с 2012 по 2015 годы; акты проверок налоговых органов за период с 2012 по 2015 годы, в том числе акты сверок с налоговой инспекцией №1 по Саратовской области, требования, решения о взыскании задолженности, расшифровки задолженности; расчеты по социальному страхованию и пенсионному фонду, первичные документы, акты сверки с ФФС и ПФ РФ; информацию о задолженности по заработной плате перед работниками; списки расчетных счетов в банках (расчетные, валютные, транзитные счета); выписки о движении денежных средств по счетам в банках за период с 2012 по 2015 годы (платежные поручения, платежные требования); перечень основных средств с указанием наименования начальной и остаточной балансовой стоимости; перечень объектов недвижимости, которыми организация владеет на праве собственности, праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления; кадастровые выписки, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, принадлежащее должнику; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости: здания, строения, сооружения, земельные участки (оригиналы свидетельств о праве собственности); перечень транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Прокатный завод «Алюком» с приложением оригиналов ПТС, свидетельств о регистрации права собственности на транспортные средства, документов, подтверждающих снятие с регистрации транспортных средств, в том числе договоры, платежные документы. Вместе с тем, суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у конкурсного управляющего возможности получить истребуемые доказательства в данной части самостоятельно. Более того, в отзыве, арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что истребуемые в данной части доказательства, временному управляющему не передавались, а также указывает, что истребуемые доказательства переданы конкурсному управляющему руководителем должника по актам приема-передачи от 30.07.2015. Данные обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты.

Также, конкурсный управляющий ФИО1 в требовании от 03.08.2015 №15/Б/33-908-207 о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника, просила предоставить временного управляющего ФИО2, в том числе действующие и завершенные договоры с контрагентами (кредиторами, дебиторами), на дату подачи заявления о признании должника банкротом, с документами, подтверждающими ход исполнения договоров (акты сверок расчетов, счета-фактуры, акты выполненных работ); договоры уступки прав требования, перевода долга, новации. Вместе с тем, в указанной части конкурсным управляющим ФИО1 также не соблюдены требования, содержащиеся в части 4 статьи 66 АПК РФ, а также документально не подтверждено фактическое нахождение истребуемых документов у временного управляющего в настоящее время. Вынесение же заведомо неисполнимого судебного акта противоречит задачам судопроизводства.

Однако, из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «Прокатный завод «Алюком» от 03.07.2015, выполненного временным управляющим ФИО2, следует, что анализу были подвергнуты документы, подтверждающие исполнение договоров должником и его контрагентами: товарные накладные; акты оказанных услуг по упаковке, по организации доставки, по хранению, по резке и гибке АКП, по покраске заклёпок; акты по аренде помещений и т.п. Данные обстоятельства также подтвердил представитель временного управляющего в судебном заседании. Вместе с тем, судом установлено, что первичные документы, подвергнутые временным управляющим анализу, не приложены к заключению от 03.07.2015. Отсутствуют они и в качестве приложения к анализу финансового состояния должника. На вопрос суда представитель временного управляющего пояснил, что обязанность по приложению указанных документов к заключению от 03.07.2015 отсутствует, в связи с чем, данные документы возвращены руководителю должника. Документально подтвердить точные календарные даты получения документов от руководителя и возврат указанных документов руководителю, представитель временного управляющего не смог.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что в распоряжении временного управляющего имелись первичные документы, подтверждающие исполнение договоров должником и его контрагентами. В противном случае подвергнуть их анализу было бы невозможно. При этом, Закон о банкротстве не устанавливает обязанности временного управляющего возвратить руководителю должника документы, полученные для проведения анализа финансового состояния должника или составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. Вместе с тем, абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве устанавливает императивную обязанность временного управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Императивные нормы обладают особой юридической силой, то есть недопустимостью отклонения от предписываемого поведения. Императивная норма права требует безусловного исполнения и не подлежит изменению по инициативе её адресатов. Это означает, что временный управляющий, получив в свое распоряжение первичные документы, подтверждающие исполнение договоров должником и его контрагентами, обязан был обеспечить их передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения и не мог по собственному усмотрению уклониться от исполнения императивной обязанности, возложенной на временного управляющего федеральным законом. Доказательства исполнения указанной обязанности суду не представлены. Из акта приема-передачи от 30.07.2015 следует, что временным управляющим ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1 передан только реестр требований кредиторов ООО «Прокатный завод «Алюком» по состоянию на 23.07.2015 на 22 листах.

При этом, мотивы неисполнения временным управляющим обязанности не имеют правового значения, т.к. обязанность является императивной и установлена федеральным законом. Субъектом обязанности в данном случае является временный управляющий. Это означает, что иное лицо её исполнить за временного управляющего объективно не может. Даже при ознакомлении конкурсного управляющего ФИО1 с материалами дела о банкротстве, а также при самостоятельном получении конкурсным управляющим необходимых документов должника от третьих лиц или руководителя должника, обязанность временного управляющего остается неисполненной.

Таким образом, доводы представителя временного управляющего ФИО2 о нежелании ознакомления конкурсного управляющего ФИО1 с материалами дела, а также о передаче документации должника конкурсному управляющему руководителем должника по актам приема-передачи от 30.07.2015, подлежат отклонению.

Кроме того, доказательств того, что имеется тождественность между документами, имевшимися в распоряжении временного управляющего и документами, переданными конкурсному управляющему руководителем, не имеется.

Согласно пунктам 5, 8 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. В пункте 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражному управляющему при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Так, пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника .

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Принципы и условия проведения финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее по тексту - Правила), в силу пункта 1 которых, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров , планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил проведения финансового анализа, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; входе финансового анализа используются документально подтвержденные данные ; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Таким образом, отсутствие прямого указания в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 обязанности временного управляющего приложить к заключению от 03.07.2015 первичные документы, подвергнутые анализу, восполняется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в котором прямо указано, что финансовый анализ проводится на основании, в том числе, договоров должника. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные. В силу пункта 1 статьи 154 договор – это двух- или многостороння сделка. Следовательно, для временного управляющего при проведении финансового анализа не имеет правового значения, как именно должником оформлена сделка, в виде универсального передаточного акта или товарной накладной, двух- или многостороннего договора. Временным управляющим должны быть проанализированы все доступные для него сделки, первичные документы впоследствии должны быть приложены к анализу финансового состояния должника, а после утверждения конкурсного управляющего должна быть обеспечена передача первичных документов конкурсному управляющему. При указанных обстоятельствах доводы представителя временного управляющего ФИО2 в указанной части подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью положений пунктов 4 и 6 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества арбитражных управляющих между собой, с должником, кредиторами и судом. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Действия всех арбитражных управляющих (временного, административного, внешнего, конкурсного и т.д.), вне зависимости от текущей процедуры банкротства, направлены на достижение общего результата.

В данном случае, неисполнение обязанности временным управляющим по обеспечению передачи документов конкурсному управляющему привело к судебному спору, что не соответствует стандартам добрых нравов и является неразумным бездействием. Предлагаемый временным управляющим способ восполнения конкурсным управляющим недостатка документации должника через самостоятельное ознакомление конкурсного управляющего в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с материалами дела, также не соответствует стандартам добросовестности, т.к. такой способ вместо исполнения временным управляющим своих обязанностей приводит к необходимости исполнения обязанностей сотрудниками арбитражного суда, что необоснованно создает дополнительную нагрузку на аппарат арбитражного суда.

Кроме того, временным управляющим не учтено и то, что непередача конкурсному управляющему документации в отношении должника может привести к необоснованному увеличению расходов на процедуру (например, почтовые расходы на получение повторных ответов на запросы), что недопустимо при ограниченности конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Более того, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу положений статей 61.9, 129 Закона о банкротстве может обратиться, в том числе конкурсный управляющий должника.

Согласно п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным законом.

В силу абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, установление абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве столь короткого трехдневного срока для передачи документации оправдано, в том числе необходимостью принятия срочных мер по взысканию дебиторской задолженности, по оспариванию сделок должника, учитывая возможность истечения срока исковой давности либо наступления иных обстоятельств, препятствующих получению дебиторской задолженности либо оспариванию сделок должника.

Как ранее указано судом, в описательной части жалобы конкурсный управляющий ФИО1 указывала на неправомерное бездействие временного управляющего ФИО2 по непередаче истребуемых документов, но в просительной части жалобы (с учетом ходатайства от 23.10.2015) заявитель ходатайствует об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с чем в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется правовых оснований для включения результатов судебной оценки бездействия временного управляющего в резолютивную часть определения. В мотивировочной части определения доводы лиц, участвующих в деле, оценены судом на основании статей 32, 60 Закона о банкротстве, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что заявитель не доказал отсутствие у него возможности получить истребуемые доказательства самостоятельно, а также фактическое наличие истребуемых документов у временного управляющего, то арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документации у временного управляющего в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин