Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ФИО1 (г. Железногорск) о признании общества с ограниченной ответственностью «24авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 13.09.2017,

от конкурсного управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 14.06.2017,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малининой А.С.,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «24авиа» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.05.2017 заявление ФИО1 принято к производству.

Решением от 21.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «24авиа» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 от 24.06.2017, стр. 64.

18.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Полимер» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о выплате общей суммы задолженности по договору об оказании услуг № 10 от 13.01.2016 в размере 2 287 880,20 руб.

Определением от 24.08.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений. Определением от 19.09.2017 назначено судебное заседание на 24.10.2017.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по указанным в нем основаниям.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьей 100, 142, 225 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ООО «24авиа» (заказчик) и ООО «Локомотив» (исполнитель, после смены наименования ООО «ОТК-Полимер») заключен договор оказания услуг №10 от 13.01.2016, предметом которого является оказание исполнителем за вознаграждение услуг по бронированию и оформлению железнодорожных проездных билетов для клиентов и партнеров заказчика.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания исполнителем услуг на сумму 2 287 880,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016. Указанные акты оказанных услуг подписан должником без замечаний. Также фактическое оказание услуг подтверждается договором об оформлении железнодорожных проездных документов от 27.12.2010 №Д/Ф 1103/10, реестром оформленных проездных билетов и ответом АО «ФПК» от 12.09.2017 №635 о подтверждении сведений отраженных в указанных реестрах.

Доказательства исполнения должником принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены.

Листом записи ЕГРЮЛ от 09.08.2017 подтверждается смена наименования ООО «Локомотив» на ООО «ОТК-Полимер».

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Полимер» в размере 2 287 880,20 руб. основного долга обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Руководствуясь статьями 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «24авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в размере 2287880,20 руб. основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин