Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РусКом» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества «Мокрушенское» (далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.04.2016 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 12.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «РусКом» о признании непубличного акционерного общества «Мокрушенское» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён ФИО3.

Решением арбитражного суда от 24.01.2017 непубличное акционерное общество «Мокрушенское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2017 № 16.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 17.10.2018, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 16.10.2018.

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 в рамках обособленного спора № А33- 9119-33/2016 конкурсный управляющий ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 в рамках обособленного спора

№ А33-9119-33/2016 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела

№ А33-9119-33/2016 и № А33-9119/2016, объединённому делу присвоен номер № А33- 9119/2016.

11.07.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о признании недействительным собрания кредиторов, в котором заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 14.06.2018.

Определением арбитражного суда от 18.07.2018 заявление принято к производству суда за номером № А33-9119-38/2016; в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А33-9119-38/2016 и № А33-9119/2016, объединённому делу присвоен номер № А33-9119/2016.

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28.08.2018) решение собрания кредиторов НАО «Мокрушенское» от 14.06.2018 признано недействительным; конкурсным управляющим должником утверждён ФИО4.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 заявление принято к производству суда за номером № А33-9119-37/2016, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.08.2018 в 12 час. 00 мин.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Возражений против удовлетворения заявления кредитора от участвующих в деле лиц в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из материалов основного дела № А33-9119/2016 следует, что конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Право Исследование Консалтинг», со ссылкой на отстранение и дисквалификацию арбитражного управляющего ФИО3, а также на отмену им собрания кредиторов 13.06.2018, на 14.06.2018 в 10 час. 00 мин. назначено собрание кредиторов должника со следующей повесткой собрания:

4) о выборе организации по аренде основных средств должника;

Из представленных в материалы дела документов следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов от 06.06.2018 № 10 направлено участвующим в деле лицам 08.06.2018, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.06.2018 следует, что общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания составляет 209 994 219 руб. 63 коп.; по результатам регистрации, сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса, составляет 110 029 950 руб. 84 коп., что составляет 52,396 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, в связи с чем собрание признано правомочным.

В связи с поступившим от кредитора Федеральной налоговой службы ходатайством вопросы № 4, № 5, № 6 сняты с повестки дня.

По первому вопросу повестки дня принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, за которое проголосовали кредиторы, сумма требований которых составляет 87 924 933 руб. 07 коп. (41,87 % от общего числа требований кредиторов). При этом отражено, что решение считается принятым, поскольку за него проголосовало большинство от числа присутствующих на собрании.

Вопрос № 2 снят с голосования, поскольку тождественен рассмотренному вопросу № 1.

По вопросу № 3 повестки дня принято решение о расторжении договоров с ООО «Победа» в связи с ненадлежащим исполнением договоров. За принятие решение проголосовали кредиторы с общей суммой требований 87 924 933 руб. 07 коп., что составляет 79,91 % от числа требований кредиторов, участвующих в собрании кредиторов.

По вопросу № 7 повестки дня принято решение об определении места проведения собрания кредиторов должника. За принятие решения проголосовали кредиторы с общей суммой требований 110 029 950 руб. 84 коп., что составляет 100 % от числа требований кредиторов, участвующих в собрании кредиторов.

В материалы дела также представлен журнал регистрации участников собрания кредиторов; копии бюллетеней для голосования.

Кредитор крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1.» просит признать решение собрания кредиторов, состоявшегося 14.06.2018, недействительным.

При этом кредитор ссылается на следующие обстоятельства:

- кредитор не был надлежащим образом уведомлён о проведении собрания кредиторов за 14 дней до его проведения;

- по вопросу о выборе конкурсного управляющего проголосовали кредиторы, размер требований которых составляет 41,87 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, в связи с чем решение по указанному вопросу не может считаться принятым;

- к компетенции собрания кредиторов не относится принятие решения о расторжении договоров должника, по вопросу расторжения договора с ООО «Победа» собрание вышло за пределы своей компетенции, при этом не конкретизировано, какой именно договор подлежит расторжению;

- решение о смене адреса проведения собрания не конкретизировано, отсутствует указание адреса для проведения собраний кредиторов, что также свидетельствует о том, что решение по указанному вопросу не принято.

Возражений относительно доводов кредитора Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1.» участвующими в деле лицами не заявлено.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 14.06.2018, сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса, составляет

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение по первому вопросу повестки дня об определении кандидатуры конкурсного управляющего является недействительным в силу ничтожности.

Так, решение по первому вопросу повестки дня о выборе в качестве конкурсного управляющего ФИО5 в нарушение положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве принято не большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Решение по вопросу о выборе в качестве конкурсного управляющего ФИО5 принято кредиторами, сумма требований которых составляет

Таким образом, решение по указанному вопросу принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, решение в указанной части является ничтожным на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вопросу № 3 повестки дня принято решение о расторжении договоров с ООО «Победа» в связи с ненадлежащим исполнением договоров. За принятие решения проголосовали кредиторы с общей суммой требований 87 924 933 руб. 07 коп., что составляет 79,91 % от числа требований кредиторов, участвующих в собрании кредиторов.

Согласно подпункту 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, является ничтожным.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что в случае, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом.

Исследовав обстоятельства дела (в том числе доказательства, представленные в рамках основного дела № А33-9119/2016), арбитражный суд признаёт решение собрание кредиторов от 14.06.2018 по вопросу № 3 ничтожным на основании следующего.

Закон о банкротстве предусматривает контроль со стороны собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего в форме согласования ряда своих действий (статьи 130, 139 - 141 Закона о банкротстве). Таким образом, кредиторы вправе выражать свою волю путём принятия решений по вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем содержащийся в данной норме права перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Например, в период конкурсного производства собрание кредиторов может принять решение о заключении конкурсным управляющим сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), обращаться с заявлением об оспаривании сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве) и т.д.

Таким образом, компетенция собрания кредиторов ограничена лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве (как исключительными, так и неисключительными). Тем не менее, такие полномочия должны быть прямо предусмотрены Законом о банкротстве (пусть и в специальной норме).

То есть, если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу. Вывод подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 № 18АП- 4822/2015 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А07-19633/2012.

Законодатель, закрепляя в отдельных статьях Закона о банкротстве положения о возможности возложения собранием кредиторов на конкурсного управляющего обязанности по совершению тех либо иных действий, связывает возможность принятия таких решений с установлением действующим законодательством ограничения круга лиц, уполномоченных на обращение с тем либо иным заявлением. То есть собрание кредиторов принимает решение, обязывающее арбитражного управляющего совершить определенные действия, поскольку само собрание неправомочно на осуществление подобных действий.

При этом, из положений статей 12, 20, 126, 139, 140 и 143 Закона о банкротстве очевидно, что законодателем разделены полномочия и, соответственно, ответственность конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о

банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11 по делу А68-4638/2009 разъяснено следующее.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложение о заключении договора, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу. Само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены решением собрания кредиторов, не исключает возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности.

Указанное правило применимо и в данном случае: арбитражный управляющий обязан самостоятельно оценивать необходимость принятия управленческих решений, в том числе своевременность совершения процессуальных действий.

Арбитражный управляющий является профессиональным менеджером, привлекаемым сообществом кредиторов для осуществления антикризисного управления. Таким образом, арбитражный управляющий самостоятельно принимает решения, связанные с осуществлением процедуры банкротства, за исключением тех вопросов, которые Законом о банкротстве отнесены к компетенции кредиторов.

В отличие от участников собрания кредиторов, арбитражный управляющий несёт имущественную ответственность за последствия принятия им тех или иных организационно-

распорядительных решений в отношении вверенного ему имущества должника (действующим законодательством предусмотрено взыскание с арбитражного управляющего убытков, признание действий арбитражного управляющего незаконными, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, вплоть до применения меры административного наказания в виде дисквалификации). Поскольку управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и несет за последствия своих решений имущественную ответственность, по общему правилу именно он определяет необходимость осуществления тех или иных мероприятий в процедурах банкротства. При этом управляющий обязан согласовывать свои действия с кредиторами лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, через процедуру утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника). Контроль за текущими действиями управляющего кредиторы осуществляют посредством рассмотрения предоставляемых управляющим отчетов о своей деятельности, за достоверность которых управляющий несет ответственность. В случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим (статьи 60 Закона о банкротстве). Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия (заключить договор с конкретным лицом, списать задолженность и пр.) не допускается.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, например, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 № 17АП- 1847/2010-ГК по делу № А60-41290/2009, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 № 18АП-4822/2015 по делу № А07-19633/2012.

Таким образом, в силу своего статуса арбитражный управляющий обязан принимать решения по текущим вопросам деятельности на свой страх и риск, за исключением вопросов, прямо отнесенных к компетенции собрания кредиторов. При этом, одобрение тех либо иных действий арбитражного управляющего собранием кредиторов не освобождает последнего от ответственности за принятые решения в силу особого процессуального статуса в деле о банкротстве.

С учётом изложенного, принятие решений относительно текущих хозяйственных операций, в том числе о расторжении договора с ООО «Победа», разрешается арбитражным управляющим как лицом, осуществляющим управление должником.

Принятие указанного решения не отнесено нормами действующего Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов должника, в связи с чем арбитражный суд признаёт решения собрания кредиторов НАО «Мокрушенское» от 14.06.2018 в части третьего вопроса недействительным в силу ничтожности на основании пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Оснований для признания решения ничтожным по вопросу № 7 повестки дня не установлено, поскольку решение принято по вопросу, включённому в повестку дня (что подтверждается уведомлением); при наличии необходимого кворума (52,396 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей). Обстоятельств, указывающих на противоречие решения собрания кредиторов основам правопорядка и нравственности, также не установлено.

Вместе с тем, в подпунктах 1, 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 по обособленному спору № А33-9119-7/2016 в третью очередь реестр требований кредиторов должника включено требование КФХ «ФИО1.» в лице главы ФИО6 в размере 91 526 267,60 руб. основного долга.

Из протокола собрания кредиторов от 14.06.2018 следует, что собрание кредиторов состоялось при участии кредиторов ООО Агентство «ПИК», Федеральной налоговой службы и ООО «Совхоз “Енисей”». Конкурсный кредитор Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1.» в собрании кредиторов не участвовал, при этом уведомление о проведении собрания кредиторов, датированное 06.06.2018, направлено ему по почте 08.06.2018.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве, уведомление направлено кредитору менее, чем за 14 дней до даты проведения собрания (6 календарных дней, 3 рабочих дня с учётом праздничных выходных дней).

Доказательств извещения указанного кредитора иным способом (обеспечивающим возможность достоверно установить получение извещения), не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, не представлено.

Следовательно, нарушение прав и законных интересов кредитора Крестьянского (фермерскго) хозяйства «ФИО1.» при проведении собрания кредиторов 14.06.2018, подтверждается.

Поскольку конкурсным кредитором ООО Агентство «ПИК» допущено нарушение установленного статьёй 13 Закона о банкротстве порядка уведомления кредиторов, что свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва собрания кредиторов, арбитражный суд признаёт решение собрания кредиторов НАО «Мокрушенское» от 14.06.2018 (по всем рассмотренным вопросам) недействительным.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 12, 13, 14, 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1.» о признании недействительным решения собрания кредиторов НАО «Мокрушенское» от 14.06.2018 удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов НАО «Мокрушенское» от 14.06.2018.

Разъяснить, что настоящее определение в части оспаривания собрания кредиторов может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Мухлыгина