Определение № А33-9138/13 от 07.11.2013 АС Красноярского края

1343/2013-187961(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «АТОЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ФИО3,

о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

– Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск)

– ФИО3,

– ФИО4,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 18.05.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «АТОЛЛ»: ФИО6, представителя по доверенности от 18.11.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО7, представителя по доверенности №70- 55/311 от 28.12.2012,

от ФИО3: ФИО8, представителя по доверенности от 03.07.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Атолл», к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к ФИО3 о признании за ним права общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение № 39 площадью 101 кв.м., имеющее кадастровый номер 24:50:0000000:0:10554/1, на комнаты № 14 общей площадью 12,4 в.м., № 15 общей площадью 65,8 кв.м., на поэтажном плане нежилого помещения № 24 с кадастровым номером 24:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:20024, на комнаты №10 общей площадью 12,4 кв.м., № 11 общей площадью 121 кв.м., № 30 общей площадью 12,4 кв.м., на поэтажном плане нежилого помещения № 33 с кадастровым номером 24:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:20033 по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2013 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 22.07.2013 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 29.07.2013 вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований к ФИО3, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков,

Определением от 22.07.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил суд: признать за ним право общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение № 39 площадью 101 кв.м., имеющее кадастровый номер 24:50:0000000:0:10554/1, на комнаты № 14 общей площадью 12,4 в.м.; нежилое помещение № 15 общей площадью 65,8 кв.м., на поэтажном плане нежилого помещения №24 с кадастровым номером 24:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:20024; комнаты № 10 общей площадью 12,4 кв.м., № 11 общей площадью 121 кв.м., № 30 общей площадью 12,4 кв.м., на поэтажном плане нежилого помещения № 33 по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:20033 в размере 1652/27119 долей.

Определением от 19.08.2013 судебное разбирательство отложено до 17.09.2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена ФИО4.

Определением от 17.09.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 1652/24879 на общее имущество:

- комнаты № 14 общей площадью 12,4 в.м., № 15 общей площадью 65,8 кв.м. на поэтажном плане нежилого помещения № 24 с кадастровым номером 24:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:20024, по адресу: <...>;

- на комнаты №10 общей площадью 12,4 кв.м., № 11 общей площадью 121 кв.м., № 30 общей площадью 12,4 кв.м. на поэтажном плане нежилого помещения № 33 с кадастровым номером 24:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:20033 по адресу: <...>.

В судебное заседание 07.11.2013 индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителей индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «АТОЛЛ» ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств и отзыва. В отзыве общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «АТОЛЛ» указывает, что объектов недвижимости, обладающих уникальными характеристиками, тождественными с перечисленными в иске помещениями нет не только в собственности ответчиков, но и не существует физически; помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «АТОЛЛ» не являются общим имуществом в здании, право общей долевой собственности у собственников других помещений на него не

возникает. Возражений относительно приобщения дополнительных доказательств не поступило. Суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнительные доказательства и отзыв к материалам дела.

Представитель ФИО3 ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. Возражений относительно приобщения дополнительных доказательств не поступило. Суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. Возражений относительно приобщения дополнительных доказательств не поступило. Суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель истца ходатайствует о назначении экспертизы. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «АТОЛЛ» возражал относительно уведомления ходатайства истца. Представитель ФИО3 возражал относительно уведомления ходатайства истца. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю оставил ходатайство о назначении экспертизы на усмотрение суда. Суд отказывает в ходатайстве истца о назначении экспертизы, так как суду не представлено кандидатур экспертов, сроков проведения экспертизы, доказательств оплаты экспертизы. Суд разъяснил истцу право повторно обращаться с ходатайством о проведении экспертизы при предоставлении всех необходимых документов.

Представитель ФИО3 пояснил, что ФИО3 была выкуплена доля ФИО2 в долевой собственности.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях уточнения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 05.12.2013 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 313.

2. Предложить истцу представить в материалы дела до 02.12.2013: - уточнить исковые требования с учетом преобразования помещений.

3. Предложить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 02.02.2013 уточненный отзыв на исковое заявление с документами представленными ответчиками на государственную регистрацию помещений, возникших после преобразования помещений №33 и №24;

Предложить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

- технические паспорта на помещения №33 и №24, расположенные по адресу: <...>.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Хапкова Мария Леонидовна тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Кобелькова Дарья Сергеевна тел. <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.