Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Плато» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 06.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением от 08.07.2016 ФИО2 (<...>) признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.07.2016.

05.09.2016 в арбитражный суд поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 14 687 416 рублей 78 копеек, как обеспеченной залогом следующего имущества должника:

- объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 24:11:0000000:0:1834, общей площадью 419,1 кв.м. по адресу <...>;

- гараж общей площадью 186,9 кв.м. по адресу <...>;

- земельный участок общей площадью 1680 кв.м. по адресу <...>.

Определением от 07.09.2016 требование принято к производству суда, указано на рассмотрение требования в порядке статьей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.

04.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего имуществом должника поступили документы, содержащие доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требования и отзыв об отсутствии возражений в отношении требования кредитора.

Определением от 11.10.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 10.11.2016.

Определением от 10.11.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования откладывалось на 14.12.2016

В судебном заседании 14.12.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.12.2016 в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 16.12.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования откладывалось на 22.12.2016

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 22.12.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.12.2016 в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Решением от 08.07.2016 ФИО2 (<...>) признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Финансовый управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 02.09.2016, что подтверждается уведомлением №1278918, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Срок на предъявление возражений истек, в материалы дела поступили указанные выше возражения финансового управляющего должника.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Как следует из заявленного требования кредитора и представленных в материалы дела доказательств, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ССПоК «Уярский» (заемщик) заключен кредитный договор от 28.10.2010 №104900/0049, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 1.2 договора установлено, что размер кредита 15 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ССПоК «Уярский» по указанному кредитному договору 28.10.2010 между кредитором - ОАО «Россельхозбанк» - и ФИО4 были заключены договоры об ипотеке №104900/0049-7.2п и №104900/0049-7.12п.

В обеспечение исполнения обязательств ССПоК «Уярский» по указанному кредитному договору 28.10.2010г. между кредитором - ОАО «Россельхозбанк» - и ФИО2, ФИО5 были заключены договоры поручительства.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.06.2012 с ССПоК «Уярский» (заемщик), ООО «Поиск» (поручитель), ФИО2 (поручитель), ФИО5 (поручитель) солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.10.2010 №104900/0049 в сумме 15 212 945 рублей, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 28.10.2010г. №104900/0049-7.2п, договору об ипотеке от 28.10.2010г. №104900/0049-7.12п ФИО4:

- объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 24:11:0000000:0:1834, назначение жилое, общая площадь 419,1 кв.м. по адресу: Красноярск, <...>;

- гараж общей площадью 186,9 кв.м. по адресу: Красноярск, <...>;

- земельный участок площадью 1680 кв.м. по адресу: Красноярск, <...>;

- земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: Красноярск, <...>.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.02.2013 прекращен брак между супругами ФИО2 и ФИО4, в собственность ФИО6 выделены все четыре заложенных объекта недвижимости (ИЖС, гараж, оба земельных участка).

Таким образом, в залоговом правоотношении произошла смена залогодателя - с ФИО4 на ФИО2 Земельный участок площадью 1200 кв. м. по адресу: Красноярск, <...> реализован с торгов 20.02.2014 по цене 525 528 рублей 22 копейки.

01.07.2015г. между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования. В соответствии с п. 1.1 договора, ФИО5 принял на себя обязательство уступить права требования, которые будут ему принадлежать после погашения как поручителем задолженности по кредитному договору от 28.10.2010г. №104900/0049 и обеспечивающие указанное обязательство права из договоров залога и поручительства. В соответствии с п. 2.3 договора, уступка является возмездной, оплачивается путем предварительной оплаты в сумме 14 687 416 рублей 78 копеек в адрес ОАО «Россельхозбанк» за ФИО5 Перечисление денежных средств осуществлено платежным поручением №6 в адрес ОАО «Россельхозбанк» в погашение задолженности по решению Центрального районного суда от 08.06.2012г. в сумме 14 687 416 рублей 78 копеек (из расчета 15 212 945 - 525 528,22).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.10.2015 произведена процессуальная замена - замена взыскателя в отношении указанных требований с ОАО «Россельхозбанк» на ФИО1

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Задолженность в размере 14 687 416 рублей 78 копеек подтверждена представленными в материалы дела документами, поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела конкурсным управляющим не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 14 687 416 рублей 78 копеек.

Кроме того, кредитором заявлено о признании заявленного к включению в реестр требований кредиторов требования, как обеспеченного залогом имущества должника.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом разъяснено, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как указывалось выше, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.06.2012 с ССПоК «Уярский» (заемщик), ООО «Поиск» (поручитель), ФИО2 (поручитель), ФИО5 (поручитель) солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.10.2010 №104900/0049 в сумме 15 212 945 рублей, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 28.10.2010г. №104900/0049-7.2п, договору об ипотеке от 28.10.2010г. №104900/0049-7.12п ФИО4:

- гараж общей площадью 186,9 кв.м. по адресу: Красноярск, <...>;

- земельный участок площадью 1680 кв.м. по адресу: Красноярск, <...>;

- земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: Красноярск, <...>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.

В материалы дела кредитором представлены выписки из ЕГРП в отношении предмета залога соответственно от 19.12.2016, свидетельствующие о принадлежности имущества на праве собственности должнику на дату рассмотрения настоящего требования.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении статуса залогового кредитора в отношении требования ФИО1 в размере 14 687 416 рублей 78 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- гараж общей площадью 186,9 кв.м. по адресу <...>;

- земельный участок общей площадью 1680 кв.м. по адресу <...>.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остается обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона о банкротстве не следует.

Судом установлено, что залоговые правоотношения не прекратились, перечисленное в заявлении кредитора заложенное имущество имеется в натуре, сохраняется возможность обращения взыскания на него.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование ФИО1 (г. Красноярск) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 (<...>) в размере 14 687 416 рублей 78 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника,.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование ФИО1 (г. Красноярск) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 (<...>) в размере 14 687 416 рублей 78 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- гараж общей площадью 186,9 кв.м. по адресу <...>;

- земельный участок общей площадью 1680 кв.м. по адресу <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная