Определение № А33-9280/10 от 17.08.2010 АС Красноярского края

232/2010-129919(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю

о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица

об отмене незаконного решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И. Севрюковой,

установил: гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, об отмене незаконного решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.07.2010 назначено судебное разбирательство на 17.08.2010.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 27403, № 27404), в заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Заявленные требования основаны на следующих обстоятельствах:

- решением Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 17.05.2010 г. (далее - Решение) в лице Заместителя начальника инспекции ФИО2 постановлено: «В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон) принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 12 Закона необходимых для государственной регистрации документов». В обоснование своего Решения налоговым органом указано: Среди представленных для регистрации документов отсутствуют:

- заявление, установленной формы Р11001 (в представленном на государственную регистрацию заявлении формы Р11001 не проставлено количество листов «Б», а в заявлении присутствуют лист «Б» (страницы 04 и 05);

- устав общества (в представленном на государственную регистрацию уставе отсутствуют сведения о сроке действия полномочий директора. В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участником общества на

срок, определенный уставом общества);

- заявитель ФИО1 считает данное обжалуемое Решение незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам;

- согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая

форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате

которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника

общества с ограниченной ответственностью из общества.

- заявителем в Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Красноярскому краю были предоставлены документы на государственную регистрацию юридического лица в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- необоснованно сделан вывод о том, что в представленном на государственную регистрацию заявлении формы Р11001 не проставлено количество листов «Б», а в заявлении присутствуют лист «Б» (страницы 04 и 05);

- согласно абзацу 3 раздела I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 г. № САЭ-3- 09/16@, каждый документ (включая заявление), содержащий более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа на месте его прошивки;

- в представленном на государственную регистрацию заявлении формы Р11001 количество листов подтверждено подписью нотариуса на обороте последнего листа документа на месте его прошивки. Указанные Методические разъяснения не содержат в себе указания, как именно должно проставляться количество листов заявления - общим количеством листов или количеством листов «А», «Б», и т.д. Таким образом, вывод о том, что в представленном на государственную регистрацию заявлении формы Р11001 не проставлено количество листов «Б», а в заявлении присутствуют лист «Б» (страницы 04 и 05) является необоснованным;

- вывод о том, что в представленном на государственную регистрацию Уставе общества отсутствуют сведения о сроке действия полномочий директора, не соответствует

фактическим обстоятельствам дела. В представленном на государственную регистрацию Уставе общества в п. 14.1 указано, что Директор является единоличным исполнительным органом Общества и избирается общим собранием участников Общества сроком на 3 (три) года;

- решение налогового органа незаконно, поскольку заявление о государственной регистрации ООО «ЭДИАЛ» заявитель оформил согласно действующему законодательству и представил в Инспекцию полный пакет документов, необходимых для регистрации названной организации.

Ответчик представил отзыв на иск, требования истца оспорил по следующим основаниям:

- в соответствии с подпунктом а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 « О государственной регистрации юридических лиц» принято решение об отказе в государственной регистрации на основании представленных статьей 12 Закона необходимых для государственной регистрации документов;

- в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 « О государственной регистрации юридических лиц» предусмотрено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

- Правительством Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 установлены требования к оформлению документов;

- на заявителя возложена обязанность по предоставлению в налоговый орган достоверной информации, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 « О государственной регистрации юридических лиц» указание достоверных сведений в заявление о государственной регистрации является обязательным;

- в нарушении статьи 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уставе ООО «Эдиал», представленном на государственную регистрацию отсутствуют сведения о сроке действия директора общества.

17.08.2010 от заявителя - ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Отказ от иска является процессуальным правом истца. Отказ может быть принят арбитражным судом, если это не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает права других лиц. ФИО1 отказался от своих исковых требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При указанных обстоятельствах отказ от иска принят арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. по чеку-ордеру от 19.06.2010.

В соответствии со статьей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с иском, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А33-9280/2010 по заявлению гражданина ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, об отмене незаконного решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица прекратить.

2. Возвратить гражданину ФИО1 из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.06.2010.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение месяца после вступления определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Севрюкова Н.И.