Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (в лице ИФНС России по Центральному району города Красноярска) на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ»

в деле по заявлению открытого акционерного общества «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности №41 от 03.09.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО3, представителя по доверенности № 70-55/95 от 14.12.2015,

от конкурсного управляющего: ФИО4, представителя по доверенности от 26.06.2015, ФИО5, представителя по доверенности от 28.08.2015,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В. до перерыва, и помощником судьи Вишневской Е.А. после перерыва,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края обратилось открытое акционерное общество «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (далее по тексту – должник, ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ») с заявлением о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 02.07.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 14.02.2011 в отношении ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 14.08.2012, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО6

Определением от 26.05.2011 внешним управляющим должника утвержден ФИО7.

Решением от 22.11.2011 открытое акционерное общество «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО7

Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника – ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» утвержден ФИО8.

Определением от 04.09.2013 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу № А33-9383/2010к142 отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО9, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 19.03.2014 по делу № А33-9383/2010 к 142 конкурсным управляющим должника – ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» утвержден ФИО1.

Определением от 21.04.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» до 20.08.2015.

Определением арбитражного суда от 21.08.2015 производство по делу № А33-9383/2010 о банкротстве ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Красавтодорстрой» о взыскании убытков с арбитражных управляющих ФИО8, ФИО7, ФИО9 (дело А33-9383-172/2010).

07.10.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» ФИО10, выразившегося:

- в осуществлении расчетов с нарушением требований ст. 133, 134 Закона о банкротстве, без использования расчетного счета должника;

- в отражении недостоверных сведений о текущих обязательствах должника по состоянию на 25.11.2014, 20.02.2015, 15.08.2015, частичного отсутствия первичных документов в обоснование размера расходов на процедуру конкурсного производства;

- в осуществлении расчетов по текущим обязательствам с нарушением требований ст. 134 Закона о банкротстве;

- в необоснованном привлечении специалистов для осуществления своей деятельности, выплате им вознаграждения.

Определением от 02.11.2015 жалоба уполномоченного органа принята к производству, назначено судебное заседание по проверке ее обоснованности.

Определением от 12.01.2016 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено.

Для участия в рассмотрении обоснованности жалобы Федеральной налоговой службы (в лице ИФНС России по Центральному району города Красноярска), в судебное заседание явился представитель налогового органа, конкурсного управляющего и представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю. Иные лица, участвующие в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда: http: //kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

К судебному заседанию от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении предмета жалобы, согласно которого заявитель просит резолютивную часть жалобы читать следующим образом:

- пункт 2 просительной части жалобы - в отражении недостоверных сведений о текущих обязательствах должника в отчетах конкурсного управляющего и сведениях о внеочередных обязательствах должника за период конкурсного производства, по состоянию на 25.11.2014, 20.02.2015, 15.08.2015, частичное отсутствие первичных документов в обоснование размера расходов на процедуру конкурсного производства;

- пункт 4 просительной части жалобы - в необоснованном заключении договора от 24.03.2014 с ФИО11, ФИО12, ФИО13, договора от 01.09.2014 года с ФИО5, для осуществления своей деятельности, выплате им вознаграждения.

Представитель уполномоченного органа поддержал, направленное в арбитражный суд уточнение предмета требований.

Лица, участвующие в деле, возражения относительно заявленного ходатайства об уточнении предмета требований, не заявили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета требований принято судом, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

С учетом принятого судом уточнения, предметом рассматриваемой жалобы, являются требования о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» ФИО10, выразившиеся:

- в отражении недостоверных сведений о текущих обязательствах должника в отчетах конкурсного управляющего и сведениях о внеочередных обязательствах должника за период конкурсного производства, по состоянию на 25.11.2014, 20.02.2015, 15.08.2015, частичное отсутствие первичных документов в обоснование размера расходов на процедуру конкурсного производства;

- в осуществлении расчетов по текущим обязательствам с нарушением требований ст. 134 Закона о банкротстве;

- в необоснованном заключении договора от 24.03.2014 с ФИО11, ФИО12, ФИО13, договора от 01.09.2014 года с ФИО5, для осуществления своей деятельности, выплате им вознаграждения.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что на ранее представленных возражениях настаивает, дополнительные документы отсутствуют.

Представитель уполномоченного органа огласила доводы жалобы с учетом уточнения, дала пояснения по дополнительно представленным документам. Представила для приобщения к материалам дела сводную таблицу расходов конкурсного управляющего по второму доводу жалобы. Ответила на вопросы представителей конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, огласил письменные возражения, полагает, что права и законные интересы кредитора не нарушены.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 24 февраля 2016 года. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии от уполномоченного органа ФИО2, от конкурсного управляющего ФИО4

Представитель уполномоченного органа поддержала доводы жалобы.

На соответствующий вопрос суда, представитель уполномоченного органа пояснил, что в отчетах конкурсного управляющего, составленных на соответствующую дату выявлены недостоверные сведения о текущих обязательствах должника и недостоверные сведения о внеочередных обязательствах должника.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что все сведения отражены в отчетах конкурсного управляющего на ту дату, на которую они составлены, полагает, что права кредитора – ФНС России по текущим обязательствам не нарушены, факт привлечения конкурсным управляющим специалистов полагает обоснованным.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы по поводу привлеченных специалистов, полагает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств необоснованности заявленных доводов уполномоченного органа.

При рассмотрении жалобы, доводов, пояснений и возражений лиц, участвующих в деле и материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства и сделаныследующие выводы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов:

- несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству;

- нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается требование уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в осуществлении расчетов с нарушением требований статей 133, 134 Закона о банкротстве, без использования расчетного счета.

Решением от 22.11.2011 открытое акционерное общество «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО7

Определением от 19.03.2014 по делу № А33-9383-142/2010 конкурсным управляющим должника – ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» утвержден ФИО1.

Пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности (пункт 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что все операции, в том числе по зачислению и расходованию денежных средств, в период конкурсного производства, должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» от 18.11.2015, в качестве основного расчетного счета должника используется счет, открытый в ОАО КБ «Кедр» №<***>.

Согласно сведениям о внеочередных обязательствах должника, составленным конкурным управляющим ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», за период конкурсного производства по состоянию на 20.02.2015, на 15.08.2015, конкурсным управляющим произведены расходы:

- опубликование сведений о банкротстве в период с 19.03.2014 по 11.12.2014 в сумме 109 584 руб.;

- почтовые расходы за период с 19.03.2014 по 11.12.2014 в сумме 18 692,59 руб.;

- вознаграждение конкурсного управляющего, начисленное за период с 19.03.2014 по 19.02.2015 в сумме 330 000 руб.;

- вознаграждение привлеченному специалисту ФИО5 в сумме 125 000 руб.;

- транспортные расходы за период с 19.03.2014 по 11.12.2014 в сумме 63 428,9 руб.;

- проживание в гостинице за период с 19.03.2014 по 20.02.2015 в сумме 19 435,51 руб.;

- аренда помещения для проведения собраний кредиторов 9 840 руб.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.08.2015, представленном в материалы дела о банкротстве ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», отражен приход в кассу денежных средств в сумме 493 281 руб. 02.02.2015, внесенных в качестве оплаты по договору купли - продажи №1, и в сумме 182 700 руб. 02.02.2015 - в качестве оплаты по договору купли - продажи №2. Поступившие в кассу денежные средства согласно информации, отраженной в отчете, распределены конкурсным управляющим путем выплаты вознаграждения привлеченному специалисту 02.02.2015 в сумме 125 000 руб., возмещения расходов на публикации, почтовые, транспортные расходы, аренду помещения 19.02.2015 в суммах 109 584 руб., 18 692,59 руб., 63 428,9 руб., 19 671,51 руб., 9 840 руб., 330 000 руб., соответственно.

Согласно выписке по счету №<***>, открытому в ОАО КБ «Кедр», сведения об указанных операциях не отражены по счету ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ». В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств указанные операции отражены только по кассе без зачисления и расходования по расчетному счету.

Таким образом, указанные поступления в кассу ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» 02.02.2015 и выдача из кассы денежных средств на оплату расходов процедуры конкурсного производства, осуществлены конкурсным управляющим должника, минуя расчетный счет №<***>, открытый в ОАО КБ «Кедр» и используемый в качестве основного счета должника.

В обоснование действий по принятию денежных средств в кассу должника и выдаче денежных средств из кассы минуя расчетный счет, конкурсным управляющим приведен довод об отсутствии у покупателя имущества физического лица - ФИО14 расчетного счета, обращении последнего с просьбой о принятии в кассу денежных средств по договору купли - продажи, для цели сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленный довод, пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, расчеты между юридическими и физическими лицами могут осуществляться как в безналичном порядке, так и наличными денежными средствами.

В процедуре банкротстве установление ограничений, связанных с использованием основного счета, обусловлено, во-первых, необходимостью контроля за деятельностью конкурсного управляющего и проводимых им расчетов, упрощения порядка контроля лицами, участвующим в деле за совершением соответствующих операций, а во-вторых, обеспечением прозрачности движения конкурсной массы должника.

Проведение расчетов с использованием кассы действующим законодательством не запрещено. Напротив, такой способ расчетов предусмотрен, как положениями статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Указаниями Центрального Банка Российской Федерации, в частности от 07.10.2013 №3073-У, от 11.03.2014 №3210-У.

Между тем, в рамках дела о банкротстве хозяйствующим субъектом должны учитываться особенности Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость отражения всех приходных и расходных операций с денежными средствами по расчетному счету должника. Таким образом, при поступлении денежных средств в кассу предприятия в счет оплаты, такие денежные средства должны быть зачислены на основной счет с последующим распределением путем соответствующих распорядительных действий уполномоченного лица (с использованием способов и видов безналичных расчетов). Такое понимание положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве обеспечит открытость, достоверность отраженной информации и позволит лицам, участвующим в деле осуществлять беспрепятственный и своевременный контроль за движением денежных средств и деятельностью арбитражного управляющего. В свою очередь, отражение прихода и расходования денежных средств только с использованием кассы, не будет отвечать принципу открытости. В таком случае, отследить достоверность, своевременность и полноту операций с денежными средствами, представляется крайне затруднительно.

Отсутствие у физического лица счета для зачисления денежных средств, а равно обращение покупателя с просьбой обеспечения участия в государственной регистрации перехода права собственности, не является препятствием для исполнения конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку внесение в кассу наличных денежных средств подразумевает их дальнейшее зачисление на расчетный счет. Кроме того, отсутствие открытого счета у покупателя, не лишает его возможности осуществления перевода посредством кредитной организации на расчетный счет должника.

Более того, как следует из материалов дела ФИО14 для цели участия в торгах по продаже имущества должника на расчетный счет ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» №40702810900000001882 по чеку - ордеру от 20.01.2015 перечислено 36 540 руб. с указанием в качестве основания платежа: «задаток за участие в торгах 59-ОТПП за лот №2», и по чеку - ордеру от 20.01.2015 перечислено 98 656,20 руб. с указанием назначения платежа: задаток для участия в торгах 59-ОТПП за лот 1. Денежные средства зачислены на расчетный счет ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», что не отрицается конкурсным управляющим.

Из положений статьи 110 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок организации и проведения торгов по продаже имущества должника, следует что участнику торгов для цели участия в торгах необходимо в числе прочего, подать заявку, заключить договор о задатке с организатором торгов, сумму задатка, определенную в сообщении о проведении торгов перечислить на расчетный счет должника. При этом, в силу пункта 12 статьи110 Закона о банкротстве, в случае неподтверждения поступления суммы задатка на счет должника, данное обстоятельство является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах.

Учитывая приведенное императивное требование Закона о банкротстве относительно необходимости перечисления задатка на расчетный счет продавца, как условие допуска к торгам, «претендентом» на участие в торгах перечислен задаток на расчетный счет ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» 20.01.2015 по чек-ордерам, путем внесения денежных средств в кассу кредитной организации Восточно-Сибирский банк Сбербанка России для зачисления на корреспондентский счет банка, в котором открыт счет должника.

Затем, ФИО14 допущена к участию в торгах, по результатам которых признана победителем, с ней заключено два договора купли - продажи имущества. Цена имущества, определенная в ходе торгов за минусом задатка, внесенного ранее, принята в кассу ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», что подтверждается конкурсным управляющим.

Из изложенного следует, что фактически ФИО14, имея возможность исполнить обязательства по оплате приобретенного имущества путем зачисления денег на расчетный счет посредством кредитной организации, выбрала иной способ оплаты. Выбор покупателем в данном случае, указанного способа оплаты не нарушает условий заключенного с ним договора купли - продажи. Между тем, конкурсный управляющий, оприходовав поступление в кассу, руководствуясь императивными требованиями статьи 133 Закона о банкротстве, обязан был зачислить поступившие денежные средства на расчетный счет ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», что не было сделано.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного уполномоченным органом требования о признании действий конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» ФИО1, выразившихся в осуществлении расчетов с нарушением требований статей 133, 134 Закона о банкротстве, без использования расчетного счета, ненадлежащим исполнением обязанностей.

На основании изложенного, жалоба уполномоченного органа в части осуществления расчетов без использования расчетного счета должника, подлежит удовлетворению.

Довод конкурсного управляющего, о том что права кредиторов не нарушены, суд считает ошибочным, поскольку кредиторы лишены возможности осуществления контроля за исполнением и расходованием конкурсной массы на основании сведений, которые не вызывают сомнений (движение средств по расчетному счету). При ином понимании, предложенном конкурсным управляющим, действия статьи 133 Закона о банкротстве может быть нивелировано действиями конкурсного управляющего, который будет игнорировать необходимость использования расчетного счета должником. Кроме того, к расчетному счету сформирована картотека, которая направлена на расчет с кредиторами в строгом соблюдении с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из доводов жалобы, заявитель также просит признать действия конкурсного управляющего по отражению недостоверных сведений о текущих обязательствах должника в отчетах конкурсного управляющего и сведениях о внеочередных обязательствах должника за период конкурсного производства, по состоянию на 25.11.2014, на 20.02.2015, на 15.08.2015, частичное отсутствие первичных документов в обоснование размера расходов на процедуру конкурсного производства, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ».

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Так, в отчете конкурсного управляющего в числе прочей информации подлежат отражению сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Порядок формирования отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства для цели их преставления суду и собранию кредиторов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее по тексту - Правила).

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2015 отражены невозмещенные расходы на проведение конкурсного производства в общей сумме 1 107 523,79 руб., в том числе опубликование сведений о банкротстве, торгах в сумме 109 584 руб., услуги банка 236 руб., аренда помещения для проведения собраний кредиторов 9 840 руб., проживание в гостинице 35 409 руб., транспортные расходы 63 428,9 руб., почтовые расходы 2000 руб., оценка имущества должника 70 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего 330 000 руб., вознаграждение привлеченных специалистов 468 333,3 руб. Приведенные сведения отражены в разделе отчета конкурсного управляющего: «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», где дополнительно указано, что финансирование расходов осуществляется конкурсным управляющим за счет собственных средств с последующим возмещением их из конкурсной массы должника. Информация о частичном погашении требований в указанном отчете не приведена конкурсным управляющим.

Между тем, согласно сведениям, подготовленным конкурсным управляющим о внеочередных платежах за период конкурсного производства по состоянию на 20.02.2015, сумма расходов на проведение конкурсного производства, оплаченная за счет средств , поступивших от реализации конкурсной массы, составила 675 981 руб., в том числе:

1. расходы первой очереди 458 276,59 руб.:

- 109 584 руб. публикации, 18692,59 руб. почтовые расходы, 330 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего,

2.расходы второй очереди 125 236 руб., в том числе:

- услуги банка 236 руб., вознаграждение привлеченного специалиста 125 000 руб.

3. расходы четвертой очереди 92 704,41 руб., в том числе:

- транспортные расходы 63 428,9 руб., проживание в гостинице 19435,51 руб., аренда помещения 9840 руб.

Первичные документы в обоснование проведенных расходов к указанному отчету конкурсным управляющим не приложены.

Таким образом, сведения отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2015 не соответствуют информации, зафиксированной конкурсным управляющим о размере оплаченных за счет конкурсной массы расходов конкурсного производства, отраженных в сведениях о внеочередных обязательствах за период конкурсного производства по состоянию на 20.02.2015.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2015 отражены неоплаченные расходы на проведение конкурсного производства в общей сумме 1 531 788,63 руб., в том числе опубликование сведений о банкротстве, торгах в сумме 114 924,56 руб., услуги банка 236 руб., аренда помещения для проведения собраний кредиторов 9 840 руб., проживание в гостинице 38 877 руб., транспортные расходы 71 058,8 руб., почтовые расходы 21 518,97 руб., услуги связи 2000 руб., оценка имущества должника 70 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего 510 000 руб., вознаграждение привлеченных специалистов 693 333,3 руб. Приведенные сведения отражены в разделе отчета конкурсного управляющего: «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», где дополнительно также указано, что финансирование расходов осуществляется конкурсным управляющим за счет собственных средств с последующим возмещением их из конкурсной массы должника. Информация о частичном погашении требований в указанном отчете не приведена конкурсным управляющим.

Между тем, согласно сведениям, подготовленным конкурсным управляющим о внеочередных платежах за период конкурсного производства по состоянию на 15.08.2015, сумма расходов на проведение конкурсного производства, оплаченная за счет средств , поступивших от реализации конкурсной массы, составила 675 981 руб. (данная сумма оплаченных расходов по основаниям возмещения расходов идентична сумме расходов и основаниям возникновения, указанным в соответствующих сведениях конкурсного управляющего по состоянию на 20.02.2015).

Первичные документы в обоснование проведенных расходов к указанному отчету конкурсным управляющим также не приложены.

Приведенные обстоятельства, также свидетельствуют о том, что сведения отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2015 не соответствуют информации, зафиксированной конкурсным управляющим о размере оплаченных за счет конкурсной массы расходов конкурсного производства, отраженных в сведениях о внеочередных обязательствах за период конкурсного производства по состоянию на 15.08.2015.

Согласно сформированным сведениям о внеочередных платежах, по состоянию на 25.11.2014, размер их составил 856 399,31 руб., из которых оплачены расходы первой очереди в сумме 147 537,21 руб., в том числе 60 344,22 руб. публикации, 17 192,99 руб. почтовые расходы, 70 000 руб. оценка; расходы второй очереди оплачены в сумме 236 руб. в части услуг банка, четвертой очереди в сумме 88 792,8 руб., в том числе 55 103,8 руб. транспортные расходы, 24309 руб. проживание в гостинице, 2000 руб. услуги связи, 7380 руб. аренда помещения.

Таким образом, в сведениях о текущих платежах по состоянию на 25.11.2014, указана информация об оплате расходов на услуги оценки в сумме 70 000 руб. В последующих сведениях о текущих обязательствах по состоянию на 20.02.2015, на 15.08.2015 информация об оплате расходов на проведение оценки имущества должника отсутствует.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о противоречивости сведений, представленных конкурсным управляющим, и отсутствии возможности кредиторов отследить достоверно информацию о проведенных расчетах по текущим обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При этом, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (статья 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Конкурсным управляющим обязанность по приложению к отчетам конкурсного управляющего от 20.02.2015, от 15.08.2015 первичных документов, а также подтверждающих информацию, отраженную в сведениях о внеочередных платежах конкурсного производства ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» не исполнена, в материалы дела отчеты с приложением сброшурованных документов не представлены. Факт не представления в материалы дела документов о проведении конкурсного производства, в том числе, подтверждающих расходы на проведение конкурсного производства следует из определений от 22.10.2014, от 18.12.2014 по делу №А33-9383/2010 о наложении штрафа на арбитражного управляющего ФИО1 за неисполнение требований суда, изложенных в определениях от 21.05.2014, 16.09.2014.

Конкурсным управляющим приведен довод об отсутствии нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа допущенными нарушениями по недостоверному отражению информации в отчетах и сведениях о текущей задолженности. Заявленный довод судом отклоняется, в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам, а также картотеке, сформированной к расчетному счету должника, открытому в ОАО КБ «Кедр», ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть является кредитором по текущим обязательствам.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан принимать меры по установлению реального объема задолженности. Отражение недостоверных сведений о текущих обязательствах, существенным образом нарушает права кредиторов, поскольку, во-первых, приводит к получению кредиторами недостоверной информации о текущих обязательствах должника, во-вторых, может привести к неправомерным выплатам текущим кредиторам, требования которых полностью или частично погашены. При этом взыскание неосновательного обращения с указанных лиц может привести к затягиванию сроков конкурсного производства, увеличению расходов на процедуру банкротства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ в рассмотрении заявленных текущим кредитором доводов о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, выразившихся в отражении недостоверной информации, по причине отсутствия интереса и нарушения прав кредитора, может в дальнейшем повлечь нарушение прав лиц, подавших жалобу на аналогичные действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Оплата расходов конкурсного производства за счет собственных средств конкурсного управляющего, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. Поскольку, сам по себе факт несения расходов арбитражным управляющим за счет собственных средств, не влияет на обязанность отражения достоверной информации о возмещении такой задолженности и представлению первичных документов в обоснование, отраженной в соответствующих отчетах конкурсного управляющего информации. Иное толкование положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, возможно в случае если понесенные конкурсным управляющим расходы, произведены за счет собственных средств без последующего возмещения за счет поступивших в конкурсную массу должника денег. В рассматриваемых отчетах конкурсного управляющего указано, что расходы осуществляются конкурсным управляющим за счет собственных средств с последующим возмещением расходов за счет имущества должника. Факт возмещения расходов на проведение конкурсного производства конкурсному управляющему ФИО1 за счет средств должника, последним не оспаривается. При таких обстоятельствах не представление первичной документации о понесенных расходах на цели конкурсного производства будет свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов кредиторов и должника.

Конкурсным управляющим заявлен довод в подтверждение невозможности представления первичных документов о непередаче ему таких документов предшествующим конкурсным управляющим ФИО8

Заявленный довод судом отклоняется в силу следующего.

Права и обязанности конкурсного управляющего возникают у арбитражного управляющего со дня его утверждения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Датой утверждения конкурсного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 №35 является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 13.03.2014.

В течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, предшествующий (отстраненный, освобожденный) арбитражный управляющий обязан передать документацию обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Аналогичные положения содержатся в резолютивной части определения от 13.03.2014 по делу №А33-9383-142/2010 об утверждении конкурсным управляющим должником ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» ФИО1

Неисполнение арбитражным управляющим по передаче документации должника вновь утвержденному конкурсном управляющему влечет за собой возникновение у последнего права на понуждение такого лица принудительно исполнитель установленную Законом о банкротстве, и определенную в судебном акте обязанность по передаче документации путем получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению в службу судебных приставов. Как следует из представленных в материалы дела копий отчетов об оказанных привлеченными специалистами услугах, ФИО13 в отчетном периоде апрель 2014 подготовлено ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу №А33-9383/2010, при этом в марте - апреле 2014 привлеченными специалистами осуществлялся анализ переданных конкурному управляющему документов.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что утверждение в деле о банкротстве арбитражного управляющего имуществом должника, преследует цель оперативного проведения мероприятий, предусмотренных для каждой из процедур банкротства. В рамках конкурсного производства, имеющей в качестве основной цели наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, это совершение действий по формированию конкурсной массы и последующего распределения ее в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве. В связи с чем, предполагается, что действующий разумно и добросовестно арбитражный управляющий при требуемой от него необходимой степени заботливости и осмотрительности должен предпринять все зависящие от него меры (действия), направленные на отражение сведений о задолженности для наиболее полного и своевременного удовлетворения требований кредиторов, как по текущим обязательствам, так и по обязательным платежам.

Факт не передачи конкурсному управляющему документов бывшим конкурсным управляющим должником, не может быть принят в качестве оправдания бездействия при занятии ФИО1 позиции формального выжидания совершения обязанным лицом действий по передаче документации. Такое поведение конкурсного управляющего ФИО1 не может быть признано разумным и добросовестным для цели проведения конкурсного производства.

При этом судом учитывается, что конкурсный управляющий ФИО1 имея возможность отразить сведения о текущей задолженности перед арбитражным управляющим ФИО9 в сумме 194 463 руб., взысканных определением от 21.07.2014, то есть после утверждения ответчика в качестве конкурсного управляющего должником, соответствующую информацию в отчетах конкурсного управляющего от 18.11.2014, от 20.02.2015, от 15.08.2015 и сведения о текущих платежах от 25.11.2014, от 20.02.2015, 15.08.2015, не отразил. Факт осведомленности дополнительно следует из текста определения от 21.07.2014, в котором указано на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о взыскании вознаграждения и суммы расходов с должника.

Как было указано, представление кредиторам необъективных данных о составе и размере текущей задолженности существенным образом нарушает права кредиторов, поскольку исходя из указанных сведений кредиторами, в том числе, оценивается возможность удовлетворения их собственных требований (как текущих, так и реестровых) и, соответственно, на основе указанных сведений кредиторами оценивается ликвидность, стоимость требования, может приниматься решение о реализации прав требования к должнику, а также о стоимости уступки прав. Таким образом, информация о составе и размере текущих обязательств может повлиять на принятие кредиторами хозяйственных решений, следовательно, влияет на их имущественные права.

В указанных отчетах конкурсного управляющего не отражена также информация о текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонда. Между тем, отражение такой информации в отчете и сведениях о текущих обязательствах, возможно путем проведения сверки взаимных расчетов с налоговым органом или получения информации от налогового органа путем направления соответствующего запроса.

В обоснование отсутствия сведений, о текущих обязательствах по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, конкурсным управляющим приведен аргумент о направлении запроса в адрес налогового органа, неполучение ответа и отсутствие документов у последнего, подтверждающих наличие задолженности.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО1 запрос в адрес Управления ФНС по Красноярскому краю направлен 25.02.2015, то есть спустя 11 месяцев после его утверждения. В качестве адреса для направления запрашиваемой информации указан: <...>. Адресованное конкурсному управляющему должником письмо (исх. №2.18-23/04117 от 18.03.2015) вернулось адресату (уполномоченному органу) без вручения.

В силу положений стать 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо несет риск ответственности, связанный с неполучением юридически значимых сообщений по указанному им адресу (юридическому адресу).

Информация о наличии у должника текущей задолженности отражена только в сведениях о внеочередных обязательствах должника за период конкурсного производства, по состоянию на 20.02.2015, на 15.08.2015 в сумме 70 309 207,85 руб. В отчетах конкурсного управляющего, по состоянию на 18.11.2015, на 20.02.2015, на 15.08.2015 такая информация отсутствует.

Согласно картотеке, сформированной к расчетному счету должника, сводные сведения по которой имеются в материалах основного дела о банкротстве ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (приложение №1) (том №35), общая сумма текущих обязательств должника составила 71 705 927,36 руб. В письменных пояснениях налоговый орган указал, что если из данной суммы текущих обязательств вычесть документы по заработной плате ФИО4 в сумме 106372 руб., ФИО15 в сумме 111 360 руб., ФИО11 в сумме 111 360 руб., ФИО15 в сумме 279 575,63 руб., ФИО16 в сумме 121 003,89 руб., сведения о заработной плате по судебным приказам в сумме 280 447,81 руб., ФИО4 в сумме 221 262,81 руб., вознаграждение арбитражного управляющего 61 901,64 руб., текущие платежи по лизинговым платежам 838 355 руб., то сумма иных платежей, составит 69 574 288,57 руб.

В сведениях о текущей задолженности (на 20.02.2015, на 15.08.2015) указана информация о размере текущий задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 70 309 207,85 руб. со ссылкой на приложение №1.

При этом, согласно сведениям налогового органа, задолженность ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» по состоянию на 15.03.2015 по текущим платежам составила 25 220 600,34 руб., из них налог 17 267 378,3 руб., пени 7 932 119,46 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим отражены противоречивые сведения о текущих обязательствах должника.

Между тем, начисление обязательных платежей имеет систематический характер, следовательно, размер начисленных к уплате обязательных платежей будет с каждыми отчетным, налоговым периодом изменяться. Такая информация подлежит корректировке в сведениях о текущих платежах. При этом, для достоверного отражения таких сведений достаточно проведения сверки расчетов с уполномоченным органом по месту нахождения должника. Такая информация представляется по запросу налоговым органов в незначительные сроки. Объективные доказательства невозможности отражения достоверных сведений, не представлены.

Отражение недостоверных сведений о текущих обязательствах по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, нарушает права уполномоченного органа, как текущего кредитора.

Кроме того, в материалах дела имеется две копии документа «Сведения сведениях о внеочередных обязательствах должника за период конкурсного производства», сформированных на 20.02.2015, подписанных конкурсным управляющим, имеющих разные суммы текущих обязательств, так согласно одной по состоянию на 20.02.2015 начислено текущих платежей 71 416 731,64 руб., согласно второй на 20.02.2015 - 1 107 523,79 руб.

Пояснения, опровергающие указанные обстоятельства, конкурсным управляющим не представлены.

Отражение недостоверных сведений, а также в ряде случаев их противоречивость и (или) отсутствие на соответствующие даты формирования конкурсным управляющим сведений о текущих обязательствах в отчетах и сведениях, вводит в заблуждение кредиторов о действительном составе и размере задолженности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего по отражению недостоверных сведений о текущих обязательствах должника в отчетах конкурсного управляющего и сведениях о внеочередных обязательствах должника за период конкурсного производства, по состоянию на 25.11.2014, на 20.02.2015, на 15.08.2015, частичное отсутствие первичных документов в обоснование размера расходов на процедуру конкурсного производства, признаются ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ».

В связи с чем, в данной части, жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит признать действия конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» ФИО1 по осуществлению расчетов по текущим обязательствам, совершенными с нарушением требований ст. 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.02.2015, на 15.08.2015 сумма расходов на проведение конкурсного производства, оплаченная за счет средств, поступивших от реализации конкурсной массы, составила 675 981 руб., в том числе расходы первой очереди 458 276,59 руб., расходы второй очереди 125 236 руб., расходы четвертой очереди 92 704,41 руб.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений в период проведения процедуры банкротства должника) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 указанной статьи (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 №186-ФЗ) установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Конкурсным управляющим произведен расчет по требованиям, в составе первой очереди на сумму 458 276,59 руб., в том числе 109 584 руб. публикации (период возникновения 19.03.2014 по 11.12.2014), 18692,59 руб. почтовые расходы (период возникновения 19.03.2014 по 11.12.2014), 330 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 (период возникновения 19.03.2014 по 19.02.2015). Сроки возникновения обязательств указаны согласно информации, отраженной конкурсным управляющим в сведениях о внеочередных обязательствах за период конкурного производства по состоянию на 20.02.2015.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Указанные расходы относятся к первой очереди текущих обязательств.

Согласно определению от 21.07.2014 по делу №А33-9383-164/2010 за счет имущества должника с ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» в пользу арбитражного управляющего ФИО9 взыскано 194 463 руб., в том числе 186 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 8 463 руб. расходы, понесенные на проведение процедуры банкротства.

При этом в приведенном судебном акте указано, что ФИО9 являлся конкурсным управляющим ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» с 04.09.2013 (дата вынесения определения об утверждении конкурсного управляющего) по 13.03.2014 (дата объявления резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего ФИО1). За указанный период начислена сумма вознаграждения. Обязательство должника перед арбитражным управляющим по выплате вознаграждения в сумме 186 000 руб. относится к первой очереди текущих платежей. Учитывая календарную очередность возникновения обязательств, погашение требований перед ФИО9 должно осуществляться преимущественно перед расходами конкурсного управляющего ФИО1, возникших с 19.03.2014 и начисленному вознаграждению за период с 19.03.2014 по 19.02.2015. Аналогичным образом, должно производиться погашение обязательств в части понесенных ФИО9 расходов на проведение конкурсного производства в сумме 8 463 руб., включающих в себя расходы на публикацию 2934 руб., почтовые расходы 3 880 руб., расходы на изготовление печати 986 руб., услуги банка 663 руб.

Довод конкурсного управляющего ФИО1 об отсутствии у него информации о вынесенном судебном акте и ненаправлении в его адрес исполнительного листа, судом отклоняется в силу следующего.

Конкурсный управляющий в силу положений статьи 34 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, а также, являясь в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве лицом, исполняющим обязанности органов управления ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» - относится к непосредственным участникам обособленного спора о взыскании за счет имущества должника вознаграждения и сумм понесенных расходов на проведение процедуры банкротства. В адрес основных и непосредственных участников обособленного спора суд направляет судебные извещения (определения) о принятии к производству заявления, промежуточные определения об отложении и итоговый судебный акт, по адресу, имеющемуся в материалах основного дела. Неполучение заказной судебной корреспонденции, а равно не осуществление действий по отслеживанию результатов рассмотрения обособленного спора, при наличии привлеченных специалистов с 23.03.2014 ФИО13, ФИО11, ФИО12, в том числе для участия в судебных заседаниях, свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ». При этом, арбитражный суд, отмечает, что в указанном определении судом установлен факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении обособленного спора.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для отражения информации в составе текущих обязательств должника. В связи с чем, заявленный довод, признается судом не обоснованным.

Кроме того, в составе первой очереди текущих обязательств подлежат погашению обязательства по оплате услуг оценки.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.11.2014, от 20.02.2015, от 15.08.2015, в ходе конкурсного производства, проведена оценка имущества должника независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО17, оставлен отчет об определении рыночной стоимости объектов оценки №600-ОБД по состоянию на 01.05.2014. По результатам проведенной оценки рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу составила 15 021 800 руб.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у него достоверной информации о сумме долга и сведений о местонахождении оценщика судом отклоняется, в силу того, что информация об оценщике могла быть уточнена как у предшествующего арбитражного управляющего, так и путем направления в существующие саморегулируемые организации оценщиков соответствующего запроса. Кроме того, в отсутствие достоверных сведений о местонахождении кредитора, исполнение обязательств возможно путем зачисления денежных средств в депозит нотариуса.

Указанные действия, конкурсным управляющим не осуществлялись, объективные препятствия для их совершения конкурсным управляющим не приведены, доказательства соответствующие в материалы дела не представлены.

При этом, арбитражный суд обращает внимание, что в сведениях о расходах, отраженных в составе внеочередных платежах по состоянию на 25.11.2014, сумма обязательств перед оценщиком 70 000 руб. указана в составе погашенных. В последующих сведениях о текущих платежах сведения об оплате такого расхода исключены, обязательство указано как неисполненное. Пояснения по приведенному обстоятельству, конкурсным управляющим не приведены.

Кроме того, дополнительно суд отмечает, что в составе второй очереди произведена выплата привлеченному специалисту ФИО5 денежных средств в сумме 125 000 руб. с периодом образования задолженности 01.09.2014 по 15.08.2015. Согласно представленным в материалы дела документам, на дату выплаты, в составе второй очереди имелись неисполненные требования по текущим обязательствам, имеющим более ранние сроки возникновения (ФИО13 с 24.03.2014 по 11.12.204, ФИО11 с 24.03.2014 по 31.08.2014).

В обоснование совершенных действий по оплате услуг привлеченного специалиста ФИО5, конкурсный управляющий сослался на отсутствие требований ФИО13, ФИО11 о выплате им причитающегося вознаграждения.

Заключенные между сторонами договоры от 24.03.2014 по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3.1. договоров оказания услуг от 24.03.2014, расчет ежемесячный производится в течение пяти календарных дней, с даты окончания расчетного периода.

Следовательно, учитывая позицию конкурсного управляющего о целесообразности и необходимости привлечения указанных специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», а также положение пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", расчет по текущим обязательствам должника должен производиться с учетом календарной очередности возникновения таких требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что расчеты по текущим обязательства должника произведены конкурсным управляющим ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» ФИО1 с нарушением требований ст. 134 Закона о банкротстве. В связи с чем, требование заявителя о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении очередности погашения текущих платежей, подлежит удовлетворению.

Установленные судом нарушения по отражению недостоверной информации, нарушении очередности расчетов по текущим платежам, по существу вызвано ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим такой обязанности, как надлежащее ведение реестра текущих обязательств, которая вытекает из положений статей 143, 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений. При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию,не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Исполнение указанной обязанности по ведению реестра текущих обязательств конкурсным управляющим должника и представлению актуальной информации в банк, где открыт основной счет должника используемый в ходе конкурсного производства, для исполнения требований кредитной организации в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, позволило бы арбитражному управляющему избежать возникших несоответствий информации и нарушения очередности оплаты текущих обязательств.

По существу, указанная обязанность конкурсным управляющим надлежащим образом не исполнялась, что повлекло нарушение прав кредиторов.

Кроме того, заявитель просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для осуществления своей деятельности и выплате им вознаграждения.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» ФИО1 для обеспечения своей деятельности 24.03.2014 заключены договоры с тремя специалистами:

- ФИО11 на оказание помощи конкурсному управляющему при проведении процедуры банкротства (пункт 1.1. договора на оказание услуг от 24.03.2014);

- ФИО12 на оказание помощи конкурсному управляющему при проведении процедуры банкротства (пункт 1.1. договора на оказание услуг от 24.03.2014);

- ФИО13 на оказание помощи конкурсному управляющему при проведении процедуры банкротства (пункт 1.1. договора на оказание услуг от 24.03.2014).

Предметом каждого из перечисленных договоров является оказание следующих услуг:

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика;

- осуществление подготовки необходимых заявлений, жалоб, запросов, иных документов;

- оказание помощи в организации собраний кредиторов должника;

- оказание помощи в организации торгов по продаже имущества должника;

- оказание помощи в составлении отчетов конкурсного управляющего;

- оказание иной помощи заказчику.

Расчетным периодом согласно пункту 3.1 договоров оказания услуг, является календарный месяц. Вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги по договорам составляет 25 000 руб. в месяц.

Пунктом 5.1 договоров оказания услуг, предусмотрено, что договор действует с даты его подписания до завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:

- наличие объективной необходимости привлечения данного лица;

- соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору);

- соразмерность размера оплаты объему выполненных работ;

- соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

По мнению суда, указанное разъяснение должно толковаться и в том смысле, что конкурсный управляющий должен привлекать необходимое для нормального осуществления конкурсного производства количество специалистов. Конкурсный управляющий должен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия.

Нехватка специалистов для выполнения необходимых мероприятий не должна приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В обоснование привлечения указанных специалистов конкурсным управляющим указано на необходимость и обоснованность таких действий, достаточность имущества должника для покрытия расходов, наличия информации у налогового органа о привлечении специалистов. Кроме того, в пояснения, представленных в адрес налогового органа указано, на представление интересов должника в суде представителями ФИО5, ФИО18, составлении отзывов, заявлений, ведение реестра требований кредиторов, организация и проведение торгов, поиск покупателей имущества должника, осуществление контроля за процедурой конкурсного производства в отношении ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», подготовка ответов н запросы, выполнение иной работы.

Согласно представленным отчетам и расшифровке работ, выполненных привлеченным специалистом ФИО12:

1. в период с 24.03.2014 по 30.03.2014 выполнялись мероприятия: участие в передаче конкурсному управляющему документации, проведение анализа переданных документов; учет поступающей корреспонденции, ведение журнала судебных заседаний; выполнение иных поручений конкурсного управляющего;

2. в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 оказаны услуги: проведен анализ документации, подготовлены и оправлены сообщения в ЕФРСБ, в печатное здание; подготовлена доверенность; подготовлен и представлен запрос (ходатайство) в арбитражный суд о завершении копий, участие в ведении реестра требований кредиторов; участие в составлении отчетов конкурсного управляющего, получена выписка по счету; участие в комиссии по инвентаризации, учет поступающей корреспонденции, ведение журнала судебных заседаний, выполнение иных поручений конкурсного управляющего;

3. в период с 01.05.2014 по 31.05.2014, участие комиссии по проведению инвентаризации, получена выписка банка, участие в ведении реестра требований кредиторов, участие в составлении отчетов конкурсного управляющего, учет поступающей корреспонденции, ведение журнала судебных заседаний, выполнение иных поручений.

4. в период с 01.06.2014 по 30.06.2014, а также с 01.07.2014 по 31.07.2014: проведение работы с банком, участие в ведение реестра требований кредиторов, участие в составлении отчетов конкурсного управляющего, регистрация почтовой корреспонденции, ведение журнала судебных заседаний, выполнение иных поручений.

5. в период с 01.08.2014 по 31.08.2014 проведение работы с банком, подготовка и направление уведомлений о проведении собрания кредиторов, подготовка материалов собраний кредиторов, участие в ведение реестра требований кредиторов, участие в составлении отчетов конкурсного управляющего, регистрация почтовой корреспонденции, ведение журнала судебных заседаний, выполнение иных поручений.

Привлеченным специалистом ФИО13 выполнялись следующие мероприятия:

1. в период с 24.03.2014 по 30.03.2014 выполнялись мероприятия: участие в передаче конкурсному управляющему документации, проведение анализа переданных документов, подготовлен договор на оказание услуг с ФИО13 по оказанию услуг, доверенности на него, выполнены иные поручения конкурсного управляющего:

2. в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 оказаны услуги: проведен анализ документации, принято участие в комиссии по инвентаризации имущества должника, подготовлены запросы в ГИБДД, службу Гостехнадзора, обеспечивалась сохранность ТМЦ, подготовлены ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу №А33-9383-163/2010, обеспечении сохранности имущества по делу №А33-9383/2010, направлено ходатайство о выдаче копий судебных актов, подготовлено ходатайство о выдаче исполнительного листа, об ознакомлении с материалами дела, подготовлено и направлено требований в адрес ООО «Дорпромстрой» о передаче автотранспорта, подготовлено заявление в рамках дела №А33-9383-155/2010, участие в ведение реестра требований кредиторов, участие в составлении отчетов конкурсного управляющего, ведении журнала судебных заседаний, выполнении иных поручений.

3. в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 оказаны услуги: проведен анализ документации, участие в комиссии по проведению инвентаризации, обеспечение сохранности имущества, ознакомление с материалами дела №А33-9383/2010, участие в ведение реестра требований кредиторов, участие в составлении отчетов конкурсного управляющего, ведение журнала судебных заседаний, выполнение иных поручений.

4. в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 оказаны услуги: участие в комиссии по проведению инвентаризации, обеспечение сохранности имущества, участие в ведении реестра требований кредиторов, участие в составлении отчетов конкурсного управляющего, ведении журнала судебных заседаний, выполнение иных поручений.

5. в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 оказаны услуги: по обеспечению сохранности имущества, принято участие в заседаниях по делам №А33-8176/2014, №А33-9383-163/2014, №А33-8131/2014, осуществлено ознакомление с материалами дела №А33-8176/2014, №А33-8131/2014, участие в ведении реестра требований кредиторов, участие в составлении отчетов конкурсного управляющего, ведении журнала судебных заседаний, выполнении иных поручений.

6. в период с 01.08.2014 по 24.08.2014 оказаны услуги: по обеспечению сохранности имущества, участию в ведение реестра требований кредиторов, участию в составлении отчетов конкурсного управляющего, ведению журнала судебных заседаний, выполнению иных поручений.

Привлеченным специалистом ФИО11 выполнялись следующие мероприятия:

1. в период с марта 2014 по апрель 2014: организация и проведение собраний кредиторов, помощь в составлении реестра требований кредиторов, подготовка и направление в суд ходатайства о выдаче копий судебных актов, продлении конкурсного производства, и утверждении конкурсного управляющего, помощь в проведении собрания кредиторов, изготовление протокола собрания кредиторов от 25.03.2014, сдача документов в суд, подготовка и направление для публикации сообщений, подготовка сообщения об отмене доверенности, подготовка ходатайства об истребовании документов, подготовлено ходатайства о выдаче копий судебных актов;

2. в акте за май 2014 указано выполнение мероприятий: 05.05.2014, 06.05.2014, 08.05.214, 12.05.2014, 13.05.2014, 15.05.2015, 21.05.2014, 29.04.2014, принято участие в судебных заседаниях в арбитражном суде, оказана помощь в подготовке отчета конкурсного управляющего, помощь в организации проведения собраний кредиторов (направлении уведомления) помощь в подготовке отчетов, подготовке проекта положения о продаже имущества, в составлении реестра.

3. в акте от 30.06.2014 указано выполнение мероприятий: подготовлено и направлено в Россреестр заявление о разъяснениях по вопросу ареста недвижимого имущества, оказана помощь в подготовке и проведении собрания кредиторов от 03.06.2014, подготовке документов к собранию кредиторов, помощь в организации проведения торгов, подготовке заявлений о возбуждении исполнительного производства в отношении предшествующего арбитражного управляющего;

4. в акте от 31.07.2014 указано проведение мероприятий: помощь в проведении торгов, подготовке запросов о представлении документов в прокуратуру Красноярского края, арбитражным управляющим, помощь в подготовке отчета конкурсного управляющего;

5. в акте от 29.08.2014 указано выполнение мероприятий: составление отзыва на иск по делу №А33-8131/2014, подготовке заявления в МИ ФНС №23 по Красноярскому краю о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, подготовка решения о назначении ликвидатора ОАО «АчинскДорСтрой», об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, оказана помощь в проведении торгов, осуществлено ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов помощь в составлении реестра требований кредиторов, отчета конкурсного управляющего, подготовке собрания кредиторов от 29.08.2014, подготовке документов к собранию кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первичные документы в подтверждение оказанных услуг, поименованных в отчетах привлеченных специалистов, в материалы дела конкурсным управляющим не представлены.

Как следует из материалов дела о банкротстве ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» инвентаризация имущества должника проведена 11.04.2014 в конкурсную массу включено 7 объектов недвижимости в том числе земельный участок и акции ОАО «АчинскДорСтрой». Имущество включенное в конкурсную массу для цели реализации выставлялась на первые, повторные торги. Торги признаны несостоявшимися. В связи с чем, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества посредством публичного предложения. 02.02.2015 в торги признаны состоявшимися, с победителем заключен договор купли - продажи.

Таким образом, работа по реализации имущества включала в себя подготовку двух идентичных объявлений о реализации имущества, с отличием по сроку приема заявок и цене предложения (с учетом снижения цен на повторных торгах), размещение сообщений о несостоявшихся торгах, подведении итогов торгов, и опубликование сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, прием заявок на участие в торгах, принятия задатка, подведение итогов торгов, заключение по их результатам с одним покупателем ФИО14 двух договоров купли - продажи. Доказательства наличия иного имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства и включенного в состав конкурсной массы, не установлено, доказательства обратного не приведены.

Согласно представленным актам, привлеченным специалистом ФИО13 осуществлялись мероприятия по обеспечению сохранности товарно - материальных ценностей. Между тем, в отчете конкурсного управляющего в качестве имущества, выявленного и подлежащего включению в конкурсную массу товарно-материальные ценности не отражены. В представленной копии инвентаризационной описи также отсутствуют сведения о товарно - материальных ценностях. Кроме того, в отчетах о проделанной работе специалистами ФИО12, ФИО13 указано на участие в комиссии по проведению инвентаризации. Между тем, согласно копии инвентаризационной ведомости от 11.04.2014, члены комиссии участия составлении инвентаризации не принимали, сведения о них отсутствуют.

Проведение такой работы привлеченными специалистами, как участие в передаче документации, проведении анализа документов должника, участие в ведении реестра требований кредиторов, составлении отчетов конкурсного управляющего журнала судебных заседаний, указано в качестве выполненной работы у всех трех специалистов, при этом в части отчетных периодов, выполнение такой работы дублируется.

Согласно отчету конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» закрыт 03.02.2012 года, в реестр включены требования 39 кредиторов. В качестве работы проведенной привлеченными специалистами, указано на помощь в составлении реестра требований кредиторов. Между тем, на дату заключения договоров оказания услуг от 24.03.2014 реестр требований кредиторов ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» закрыт. В связи с чем, учитывая положения 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве о начислении процентов на суммы, включенные в реестр требований кредиторов должника, а также факт учета за реестром требований кредиторов пяти требований, работа привлеченных специалистов могла сводиться в данной части только к начислению процентов, включению соответствующей информации в реестр и анализу поступивших требований, учтенных за реестром.

Работа по составлению отчетов конкурсного управляющего по подготовке материалов для проведения собраний кредиторов, с учетом установленной периодичности (1 раз в три месяца) также не представляет собой значительного объема, препятствующего конкурсному управляющему своевременно исполнять возложенные на него обязанности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, об отсутствии необходимости в привлечении для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства трех специалистов с идентичным кругом обязанностей, установленным пунктами 1.1. рассматриваемых договоров от 24.03.2014 года.

Между тем, учитывая необходимость принятия участия в судебных заседаниях, подготовку к ним, оказание помощи в обеспечении текущей деятельности конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» арбитражный суд полагает, целесообразным привлечение одного специалиста - помощника арбитражного управляющего с функциональными обязанностями, указанными в договорах от 24.03.2014.

Конкурсным управляющим доказательства действительной необходимости в рассматриваемом случае привлеченных специалистов в количестве 3 не представлены.

При этом, арбитражный суд обращает внимание, что привлечение одновременного трех специалистов с одинаковым функционалом осуществлено 24.03.2014, то есть сразу после утверждения его конкурсным управляющим ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ». Представляется, что такое привлечение в отсутствие информации об объемах работы (привлечение осуществлено до передачи документации должника), на дату заключения таковых договоров преждевременно и неразумно.

Кроме того, в дальнейшем 01.09.2014 конкурсным управляющим для обеспечения деятельности в ходе проведения конкурсного производства в отношении ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» на договорной основе привлечен специалист - помощник ФИО5. Условия договора также идентичны предыдущим договорам от 24.03.2014. Так, предметом согласно пункту 1.1. договора является оказание помощи при проведении процедур банкротства должника с выполнением обязанностей:

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика;

- осуществление подготовки необходимых заявлений, жалоб, запросов, иных документов;

- оказание помощи в организации собраний кредиторов должника;

- оказание помощи в организации торгов по продаже имущества должника;

- оказание помощи в составлении отчетов конкурсного управляющего;

- оказание иной помощи заказчику.

Расчетным периодом по договору согласно пункту 3.1 договоров оказания услуг, является календарный месяц. Вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги по договорам составляет 25 000 руб. в месяц.

Доказательства увеличения объема работ, необходимости в специальных знаниях привлеченного специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего не приведены, соответствующие доказательства не представлены. Само по себе расторжение договоров с привлеченными специалистами ФИО11, ФИО12, не свидетельствуют об увеличении объема работ и целесообразности дополнительного специалиста. При этом, судом принимается во внимание, что на дату заключения договора от 01.09.2014 у должника был нерасторгнутый договор с привлеченным специалистом ФИО13, а также задолженность перед привлеченными специалистами.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности и объективной необходимости в привлечении дополнительного специалиста в сентябре 2014 года.

Таким образом, в рассматриваемой части жалобы, арбитражный суд приходит к выводу о целесообразности привлечения только одного специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего для выполнения функциональных обязанностей, определенных в пункте 1.1. рассматриваемых договоров от 24.03.2014, от 01.09.2014.

Уполномоченный органа также просит признать необоснованной выплату вознаграждения привлеченным специалистам.

Из материалов дела следует, что привлечение специалистов ФИО12, ФИО19, ФИО11, ФИО5 для обеспечения своей деятельности осуществлено конкурсным управляющим. Договоры заключены от имени должника в лице конкурсного управляющего, услуги в рамках договоров, согласно представленным отчетам о выполненной работе, оказывались. Между тем, целесообразность и необходимость привлечения специалистов для выполнения аналогичных услуг, с их оплатой за счет конкурсной массы должника в количестве, превышающем одного специалиста, конкурсным управляющим с учетом объема работы при проведении процедуры банкротства ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» не доказаны, и судом не усмотрены.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, обязанность оплаты услуг возникает с момента фактического их оказания исполнителем, согласно заключенному между ним и заказчиком договору.

Нецелесообразность привлечения в ходе конкурсного производства специалистов в количестве более одного с одинаковыми функциями, не освобождает заказчика в лице арбитражного управляющего от исполнения обязанности по оплате услуг, оказанных ему привлеченными специалистами. Между тем, оплата таких услуг должна производиться за счет личных средств арбитражного управляющего ФИО12

При этом, в случае, если кредиторы полагают, что выплатой привлеченным специалистам денежных средств по договорам оказания услуг причинены убытки конкурсной массе, они вправе обратиться в суд к арбитражному управляющему с требованием о взыскании убытков в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части жалобы по рассматриваемому основанию следует отказать.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФНС России удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Красавтодорстрой» ФИО1, выразившиеся:

- в осуществлении расчетов без использования расчетного счета должника;

- в отражении недостоверных сведений о текущих обязательствах должника в отчетах конкурсного управляющего и сведениях о внеочередных обязательствах должника за период конкурсного производства по состоянию на 25.11.2014, 20.02.2015, 15.08.2015, а также непредставление первичных документов в обоснование размера части текущих расходов на процедуру конкурсного производства;

- в осуществлении расчетов по текущим обязательствам с нарушением очередности, установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве);

- в необоснованном заключении договоров от 24.03.2014 с двумя привлеченными специалистами, а также договора от 01.09.2014 с ФИО5 для осуществления совей деятельности.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Жирных