Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод», к акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» и к обществу с ограниченной ответственностью «Соло-Рент», с учётом уточнения, принятого в предварительном судебном заседании 10.05.2023, в соответствии с которым истцы просят признать недействительными решения, принятые на Общем собрании акционеров АО «КрЭВРЗ», проведенном 17.03.2023, в том числе:

- по первому вопросу повестки, дня: «Об избрании Председательствующего на общем собрании акционеров Общества и Секретаря собрания акционеров»;

- по второму вопросу повестки дня: «Об утверждении Устава Общества в новой редакции»;

- по третьему вопросу повестки дня: «О досрочном прекращении полномочий всех членов Совета директоров»;

- по четвертому вопросу повестки дня: «О досрочном прекращении полномочий действующего Генерального директора и управляющей организации Общества»;

- по пятому вопросу повестки дня: «О назначении Генерального директора Общества»;

- по шестому вопросу повестки дня: «О досрочном прекращении полномочий Ревизионной комиссии Общества»;

- по седьмому вопросу повестки дня: «О возложении обязанности по государственной регистрации соответствующих изменений на основании принятых на внеочередном общем собрании акционеров решений на избранного Генерального директора»;

к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, с учётом уточнения, принятого в предварительном судебном заседании 10.05.2023, согласно которой истцы просят:

- признать недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России

№ 23 по Красноярскому краю от 24.03.2023, на основании которого была внесена запись в ЕРПОЛ о государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2232400152125 от 24.03.2023;

- признать недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 29.03.2023, на основании которого была внесена запись в ЕРГЮЛ о государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2232400163532 от 29.03.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2023, с учётом определения об изменении зала для проведения предварительного судебного заседания от 11.04.2023, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены ФИО3 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Определением от 10.05.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№ 23 по Красноярскому краю исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика; к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены нотариус города Москвы ФИО4 и акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.».

Определением от 17.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об объединении дела № А33-9433/2023 и дела № А33-12578/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 17.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о вступлении в дело № А33- 9433/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.07.2023 отказано в удовлетворении Магакеляна Гайка Гвардиковича о вступлении в дело № А33-9433/2023 в качестве соистца,.

Последнее из указанных определений обжаловано в суд апелляционной инстанции, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.09.2023, при этом 14.08.2023 представлены документы с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 10.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2023 в 14 час. 00 мин.

В судебном заседании (в том числе дистанционно, с использованием средств веб- конференции при проведении онлайн-заседания) участвуют представители истцов

ФИО2 и ФИО1, представители ответчиков АО СК «Афина Паллада», АО «КрЭВРЗ», представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание заявление не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания 11.08.2023 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» представлен отзыв на исковое заявление, в котором даны пояснения касательно обязательности выдачи списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, по форме С 3.2.1., пояснения касательно документа, которым утверждена форма (С 3.2.1), в качестве формы, предоставляемой для проведения собрания акционеров.

По каждому из семи пунктов представлены развернутые пояснения.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объёме, представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Представитель истца Волкова Н.В. Стыврин М.В. дал пояснения относительно представленных АО «НРК-Р.О.С.Т.», указывал на то, что исходя из представленных документов для удостоверения нотариусу, нотариус не имел права на их удостоверение. В связи с эти, представителем истца Волкова Н.В. Стывриным М.В. заявлялся довод о ничтожности протокола общего собрания в соответствии со статьей 181.3 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 ФИО6 пояснил, что фактически акции были переданы после выступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области 06.12.2022 № А45-5702/2016, при составлении акта инвентаризации. Таким образом, представителем истца ФИО2 ФИО6 заявлялся довод, о том, что голосование акциями ООО «Соло-Рент» производилось не уполномоченным на то лицом.

В материалы дела через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу на более поздний срок, с учетом рассмотрения апелляционной жалобы ФИО10

Представитель ФИО1 также пояснил, что отложение необходимо и ввиду того, что необходимо ознакомление с письменными пояснениями АО «КрЭВРЗ», поступившими ко дню судебного заседания, а также, поскольку ответчиками (в том числе АО «Афина-Паллада» не представлены документы, которые арбитражный суд предлагал представить в материалы дела в своём определении.

Представители истца ФИО2 поддержали указанное ходатайство.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю пояснил, что оставляет вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО СК «Афина Паллада» против удовлетворения ходатайства возражала, полагает, что не смотря на апелляционное обжалование промежуточного определения, спор может быть рассмотрен по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика АО «КрЭВРЗ» пояснил, что не поддерживает указанное ходатайство об отложении, но оставляет вопрос об его разрешении на усмотрение суда.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Так, выводы суда относительно необоснованности вступления ФИО10 в дело в качестве соистца судом вышестоящей инстанции не проверены, а отмена судебного акта, при вынесении решения по существу спора в настоящем судебного заседании, повлечёт отмену и судебного акта по существу спора, что не соответствует законным интересом ни одного из лиц, участвующих в деле, заинтересованных во внесении правовой определённости в отношении спорной ситуации. Кроме того, проверка обоснованности выводов суда первой инстанции будет иметь значение и для разрешения настоящего спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, а также заявленной ходатайство об отложении судебного заседания, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической

специальности (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копии указанных документов.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей. Кроме того, данное требование не распространяется на учредителей (участников) или работников, не имеющих высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающих, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П). В выданной доверенности, в таком случае, необходимо указать занимаемую представителем должность.

- дополнительные письменные пояснения, по результатам ознакомления с консолидированной позицией АО «КрЭВРЗ», доказательства направления пояснений в адрес иных лиц, участвующих в деле;

- подробные письменные пояснения с консолидированной позицией, в которой отражены все доводы и возражения, со ссылками на представленные в материалы дела доказательства, доказательства направления пояснений в адрес иных лиц, участвующих в деле;

- дополнительные письменные пояснения с учётом результатов рассмотрения Третьим арбитражным апелляционном судом апелляционной жалобы ФИО10, доказательства направления пояснений в адрес иных лиц, участвующих в деле.

- дополнительные письменные пояснения с учётом дополнительно поступивших от истцом и третьих лиц пояснений и документов (при поступлении).

- сведения о том, являлись и являются ли истцы кредиторами ответчиков АО СК «Афина Паллада» и ООО «Соло-Рент» на дату проведения оспариваемого собрания и на текущий момент;

- реестр требований кредиторов, реестр текущих платежей, зареестровую тетрадь, реестр требований, учитываемых в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) АО СК «Афина Паллада» и ООО «Соло-Рент» на дату проведения оспариваемого собрания и на текущий момент;

- надлежащим образом заверенные копии судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на действия конкурсных управляющих и иных заявлений в рамках дел о банкротстве, связанных с предметом спора по настоящему делу.

3.1.1. Предложить ответчикам АО СК «Афина Паллада» и ООО «Соло-Рент» представить в материалы дела письменные пояснения с ответами на вопросы, поставленные истцом:

- письменный отзыв на исковое заявление, документальное обоснование доводов, изложенных в отзыве;

- доказательства заблаговременного раскрытия пояснений и документов перед иными лицами, участвующими в деле.

Помощник судьи: Кучеров Антон Вячеславович, т.р. (391)226-58-39.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

- лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения признания иска ответчиком суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении. При признании иска, немотивированном отказе истца от иска – 70% оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета;

- лица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) независимо от места нахождения представителей путем заполнения электронной формы заявления в сервисе «Мой Арбитр» (Документы по делам/Заявления и ходатайства) Картотеки арбитражных дел (инструкция по доступу: https://my.arbitr.ru/#help/4/55). К заявлению прикладываются документы, подтверждающие полномочия и образование представителя.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.

Судья И.В. Степаненко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 21.10.2022 3:53:00
Кому выдана Степаненко Илья Витальевич