Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д. , рассмотрев в судебном заседании дело по искумуниципального унитарного предприятия "Жилищный комплекс" (ИНН 2443045149, ОГРН 1152443000148),

к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым М.В.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищный комплекс"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска(далее – ответчик) о взыскании задолженности по жилищным услугам в размере 267282,52 руб.

Определением от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

По результатам рассмотрения представленных доказательств, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец в судебные заседания, состоявшиеся 13.11.2017, 06.12.2017 не явился. Доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте их проведения имеются в материалах дела.

Со стороны истца заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие или ходатайство об отложении судебного заседания на момент рассмотрения дела не поступили. Сведений о причинах неявки в судебные заседания представителя истца не имеется.

В материалы дела от ответчика не поступило заявление о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является в том числе повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае если истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, не представил в материалы дела заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а также то, что от ответчика не поступило заявление о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 267282,52 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 8350 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №454 от 12.04.2017.

Платежное поручение № 454 от 12.04.2017прилагается к настоящему определению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.Д. Блинова