Гражданский кодекс часть 1

от истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): Костина А.В., представителя по доверенности от 04.06.2018, личность установлена паспортом, Смольяновой Т.И., представителя по доверенности от 03.04.2019, личность установлена паспортом, Алымовой А.А., представителя по доверенности от 23.01.2018, личность установлена водительским удостоверением, Литвина В.И., представителя по доверенности от 19.12.2017, личность установлена паспортом (до перерыва), Бакань О.В., представителя по доверенности от 23.01.2018, личность установлена паспортом (после перерыва), Желобова В.Л., представителя по доверенности от 01.02.2019, личность установлена паспортом (после перерыва),

от ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречным искам:

- общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1»: ФИО7, представителя по доверенности от 10.11.2018, личность установлена паспортом,

- общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»: ФИО8, представителя по доверенности от 01.10.2014, личность установлена паспортом, ФИО9, представителя по доверенности от 23.07.2019, личность установлена паспортом, ФИО10, представителя по доверенности от 11.02.2019, личность установлена паспортом (после перерыва),

в отсутствие представителей третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» (далее – ответчик) о признании отсутствующим право собственности ООО ТЦ «ЗЭМИ-1» на комплект оборудования трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27,5, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 164,9 кв.м., инв. № 04:205:001:006814450:0001, лит. В1, № 1- № 74, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 11.05.2017 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО ««Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Красноярское отделение.

Определением от 13.06.2017, учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МД», необходимость представления доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 09.08.2017.

В предварительном судебном заседании 09.08.2017 судом принято встречное исковое заявление ООО ТЦ «ЗЭМИ-1» к ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на сооружение: тяговая подстанция 10 Зыково по адресу <...>, сооружение 5, кадастровый номер 24:04:6501003:1695; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания».

Определением от 09.08.2017, учитывая принятие встречного иска, привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное заседание отложено на 06.09.2017.

В предварительном судебном заседании 06.09.2017 суд, руководствуясь статьями 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения.

Определением от 06.09.2017, учитывая привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 17.10.2017.

Протокольным определением от 17.10.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 17.11.2017.

В предварительном судебном заседании 17.11.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением 19.10.2017 заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Протокольным определением от 17.11.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, уточнения сторонами позиции по делу, судебное заседание отложено на 18.01.2018.

В материалы дела 05.12.2017 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, на должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – государственного регистратора ФИО11.

Определением от 12.12.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и на должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – государственного регистратора ФИО11 назначено на 18.01.2018.

В судебном заседании 18.01.2018 суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца по первоначальному иску: привлек в качестве второго ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», изменив его процессуальный статус

с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика по первоначальному иску.

Определением от 18.01.2018, в целях извещения вновь привлеченного к участию в дело третьего лица - областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации - области БТИ» о времени и месте слушания, а также учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, уточнения сторонам позиции по делу, судебное заседание отложено на 14.03.2018.

Определением от 14.03.2018 судом назначено на 23.04.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации - области БТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Определением от 28.04.2018 (резолютивная часть вынесена в судебном заседании 23.04.2018) суд определил: судебный штраф на областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации - области БТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) не налагать.

Определением от 30.03.2018 судом принят встречный иск ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества «РЖД» на

- сооружение с кадастровым номером 24:40:000000:6247, условный номер 24:40:000000:04:257:001:003774800, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, Манский район, Уярский район, Рыбинский район, Канский район, Уярский район 1-26км 3пк, Рыбинский район 26км3пк-30км направления Уяр-Саянская, Сооружение – комплекс Уярская дистанция электроснабжения;

- сооружение: тяговая подстанция 10 Зыково с кадастровым номером 24:04:6501003:1695, находящееся по адресу <...>, сооружение 5.

Протокольным определением от 14.03.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, уточнения сторонам позиции по делу, а также в связи с нахождением основного дела № А33-9656/2017 в апелляционной инстанции, судебное заседание отложено на 23.04.2018.

Определением от 28.04.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 23.04.2018) суд определил: судебный штраф на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не налагать

Определением от 23.04.2018, учитывая необходимость получения информации от экспертных организаций в целях назначения экспертизы по делу, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 24.05.2018.

В судебном заседании 24.05.2018 суд рассматривал вопрос о назначении в рамках дела судебной экспертизы.

В материалы дела 14.05.2018, 15.05.2018, 17.05.2018, 18.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018 в ответ на определение суда от 23.04.2018 от экспертных организаций поступили информация и документы о возможности (невозможности) проведения экспертизы по указанным судом вопросам.

Определением от 07.06.2018 по делу назначена комплексная комиссионная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза; срок проведения экспертизы установлен до 15.08.2018, судебное заседание по делу отложено на 30.08.2018.

материалов, с целью проведения работ по определению координат спорных объектов, камеральной обработке материалов полевых измерений и составления схемы их расположения, а именно:

- расширенные выписки из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:04:6501003:1695, 24:04:6501003:1571, 24:04:6501003:1692, 24:04:6501003:1697, а также на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6501003:168, содержащие раздел о координатах местоположения объектов.

Кроме того, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт вычислительных технологий Сибирского отделения Российской Академии наук Красноярский филиал – специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» просит суд продлить сроки проведения землеустроительной комиссионной экспертизы по делу № А33-9656/2017 на срок 30 рабочих дней со дня получения выписок из ЕГРН.

Определением от 09.07.2018 судебное заседание по рассмотрению ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт вычислительных технологий Сибирского отделения Российской Академии наук Красноярский филиал – специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» о представлении дополнительных материалов назначено на 18.07.2018.

В судебном заседании 18.07.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 00 мин. 25.07.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 25.07.2018 ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт вычислительных технологий Сибирского отделения Российской Академии наук Красноярский филиал – специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» удовлетворено: в распоряжение экспертов Красноярского филиала ФГБУН Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Институт вычислительных технологий Сибирского отделения Российской академии наук (СКТБ «Наука» ИВТ СО РАН) переданы следующие документы:

- выписки из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:04:6501003:1695, 24:04:6501003:1571, 24:04:6501003:1692, 24:04:6501003:1697, а также на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6501003:168 на 157 л.

Срок проведения комплексной комиссионной землеустроительной и строительно- технической экспертизы продлен:

После проведения землеустроительной комиссионной экспертизы экспертам Красноярского филиала ФГБУН Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Институт вычислительных технологий Сибирского отделения Российской академии наук (СКТБ «Наука» ИВТ СО РАН) ФИО12, ФИО13, ФИО14 необходимо передать до 10 сентября 2018 года экспертам Политехнического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО15 и ФИО16 подписанную всеми экспертами часть заключения, содержащего исследование и выводы по поставленным 1-3 вопросам, и предоставленные в распоряжение экспертов документы, с целью проведения экспертами строительно- технической комиссионной экспертизы по вопросам 4-6.

Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до «15» октября 2018 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

Определением от 26.07.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 25.07.2018) производство по делу № А33-9656/2017 приостановлено до проведения комплексной комиссионной землеустроительной и строительно-технической экспертизы,

судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 25.10.2018.

В материалы дела 15.10.2018 от экспертной организации поступило экспертное заключение, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением от 25.10.2018 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 25.10.2018, учитывая ходатайство ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску (общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1») об отложении судебного заседания, мнение сторон, а также необходимость предоставления дополнительных документов, судебное заседание отложено на 10.12.2018.

Определением от 10.12.2018 в целях обеспечения явки экспертов Политехнического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО15 и ФИО16, для дачи пояснений по экспертному заключению, а также необходимость предоставления дополнительных документов, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу, судебное заседание отложено на 31.01.2019.

В судебном заседании 31.01.2019 суд заслушал эксперта Политехнического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО16 по вопросам суда и представителей сторон, эксперт в судебном заседании дал необходимые пояснения по экспертному заключению.

В судебном заседании 31.01.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час. 00 мин. 07.02.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 07.02.2019 по делу назначена дополнительная строительно- техническая комиссионная экспертиза, срок проведения экспертизы установлен до 01.04.2019, судебное заседание по делу отложено на 04.04.2019.

В материалы дела 29.03.2019 от экспертов Политехнического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО15 и ФИО16 поступило экспертное заключение по результатам проведенной дополнительной строительно-технической комиссионной экспертизы.

Протокольным определением от 04.04.2019, учитывая ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об отложении судебного заседания, необходимость предоставления дополнительных документов и пояснений с учетом проведенной дополнительной строительно-технической комиссионной экспертизы, судебное заседание отложено на 23.05.2019.

Определением от 23.05.2019, учитывая привлечение третьего лица, не заявляющего своих требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», необходимость предоставления дополнительных документов и пояснений, судебное заседание отложено на 17.07.2019.

Протокольным определением от 17.07.2019, поскольку исследование материалов дела в судебном заседании не окончено, судебное заседание отложено на 01.08.2019.

В судебном заседании 01.08.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час. 00 мин. 08.08.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 08.08.2019, поскольку исследование материалов дела в судебном заседании не окончено, судебное заседание отложено на 12.09.2019.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В материалы дела 11.09.2019 от ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения с ходатайством о назначении повторной экспертизы, а также дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

От ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» 12.09.2019 в материалы дела поступили дополнительные пояснения и документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Позиция сторон по делу не изменилась.

Суд заслушал устные пояснения и доводы представителей сторон.

Представители истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») поддержали ходатайство о повторной экспертизе, представили в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» представил ходатайство с вопросами о назначении дополнительной экспертизы, производство которой поручить экспертам Политехнического института ФГАУОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

Представители ООО «Региональная сетевая компания» возражали против повторной экспертизы, поддерживает ходатайство ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» о назначении дополнительной экспертизы.

Учитывая необходимость ознакомления судом с представленными в судебном заседании документами, суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 18.09.019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В материалы дела 17.09.2019 от ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» поступили письменные пояснения и флэш-носитель с видеозаписью, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Позиция сторон по делу не изменилась.

Суд заслушал устные пояснения и доводы представителей сторон.

Представители истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») поддержали ходатайство о повторной экспертизы, проведение которой предлагают поручить экспертам одной из экспертных учреждений: ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения», ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения», ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет», представили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» возражали против повторной экспертизы, поддержали заявленное до перерыва ходатайство о назначении

дополнительной экспертизы, производство которой предлагают поручить экспертам Политехнического института ФГАУОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

Представители - ООО «Региональная сетевая компания» возражали против повторной экспертизы, поддерживает ходатайство - ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» о назначении дополнительной экспертизы.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, задал им дополнительные вопросы.

Судом установлено, что открытое акционерное общество «РЖД» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства за проведение экспертизы в общем размере 227 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2018 № 902258 на сумму 50 000 руб., от 06.03.2018 № 903225 на сумму 50 000 руб., от 22.03.2018 № 924120 на сумму 127 000 руб., а также общество с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства за проведение экспертизы в размере 76 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018 № 35.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Нормы статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируют действия суда в том случае, если представленное экспертное заключение недостаточно ясно, неполно, по нему возникают вопросы либо сомнения в его обоснованности, а также если в выводах эксперта содержатся противоречия.

По смыслу вышеназванных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение, в том числе, повторной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время

судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Исходя из указанной нормы, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд полагает, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Для необходимости проведения повторной экспертизы, суд должен установить наличие сомнений в обоснованности заключения или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также экспертные заключения, подготовленные экспертами Политехнического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» по результатам проведенных первоначальной (на основании определения суда от 25.07.2018) и дополнительной (на основании определения суда от 07.02.2019) строительно- технической комиссионной экспертизы, судом установлено противоречие выводов в указанных экспертных заключениях, в том числе фактическим обстоятельствам дела, отсутствие содержаний и результатов исследований с указанием примененных методов, а также оценки результатов исследования, принимая во внимание то обстоятельство, что эксперты Политехнического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО15 и ФИО16 при проведении дополнительной строительно-технической комиссионной экспертизы к объектам исследования, расположенным по адресу: <...>, сооружение 5 и <...>, не выезжали (что подтверждено сторонами), в целях полного анализа обстоятельств по делу, учитывая избранный способ защиты, круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному иску, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной оценочной экспертизы, в связи с чем, суд определил: отклонить ходатайство ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» о назначении дополнительной экспертизы.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.

Учитывая изложенное, в целях полного анализа обстоятельств по делу, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной строительно- технической комиссионной экспертизы, проведение которой поручить, с учетом мнения и возражений сторон, экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» (630073, <...>) ФИО17 – к.т.н., доценту, профессору кафедры электротехнических комплексов (диплом М № 240591 Томского электромеханического института инженеров жел дор транспорта от 19.06.1958, диплом МТН № 038613 от 04.12.1968 кандидата технических

наук, аттестат доцента МДЦ № 060638 от 10.03.1971), Сопову Валентину Ивановичу – к.т.н., доценту, доценту кафедры электротехнических комплексов (диплом с отличием И № 536338 Томского электромеханического института инженеров жел дор транспорта от 23.06.1958, диплом МТН № 070568 от 05.01.1972 кандидата технических наук, аттестат доцента МДЦ № 091354 от 07.05.1975), Штанг Александру Александровичу – к.т.н., доценту, доценту кафедры электротехнических комплексов (диплом ДВС № 0907000 Новосибирского государственного технического университета от 20.06.2001, диплом ДКН № 023966 от 13.04.2007 кандидата технических наук, аттестат доцента ЗДЦ № 009200 от 20.09.2017).

Представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано.

Судом, по согласования между сторонами, определен перечень документов, предоставляемых экспертам для проведения экспертизы.

Перед экспертами суд, руководствуясь частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил поставить следующие вопросы:

В качестве исходных в отношении объектов исследования использовать данные, полученные по результатам проведения экспертами Красноярского филиала ФГБУН Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Институт вычислительных технологий Сибирского отделения Российской академии наук (СКТБ «Наука» ИВТ СО РАН) ФИО12, ФИО13, ФИО14 землеустроительной комиссионной экспертизы, изложенные в экспертном заключении СКТБ «Наука» ИВТ СО РАН.

Установить срок проведения судебной экспертизы, с учетом мнения экспертной организации, до 15 ноября 2019 года.

Учитывая срок проведения судебной строительно-технической экспертизы, необходимость дальнейшего исследования доказательств, суд полагает возможным судебное заседание по настоящему делу отложить без приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 87, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

наук (СКТБ «Наука» ИВТ СО РАН) Булдаковым Вячеславом Николаевичем, Высоцкой Евгенией Александровной, Барадулиным Ильей Михайловичем землеустроительной комиссионной экспертизы, изложенные в экспертном заключении СКТБ «Наука» ИВТ СО РАН.

экспертное заключение по делу № А33-9656/2017, составленное по результатами проведенной землеустроительной комиссионной экспертизы экспертам Красноярского филиала ФГБУН Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Институт вычислительных технологий Сибирского отделения Российской академии наук (СКТБ «Наука» ИВТ СО РАН) ФИО12, ФИО13, ФИО14, содержащее исследование и выводы по поставленным в определении Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2018 по делу № А33-9656/2017 1-3 вопросам на 69 л., и предоставленные в распоряжение экспертов следующие документы:

- копии материалов регистрационного дела в отношении объекта - сооружение - тяговая подстанция 10 Зыково по адресу <...>, сооружение 5, кадастровый номер 24:04:6501003:1695, на 49 л.;

- копию свидетельства от 24.04.2015 о государственной регистрации права в отношении сооружения - тяговая подстанция 10 Зыково по адресу <...>, сооружение 5, кадастровый номер 24:04:6501003:1695, на 1 л.;

- копии материалов инвентаризационного дела (документы технической инвентаризации и технического учета) в отношении сооружения - тяговая подстанция 10 Зыково по адресу <...>, сооружение 5, кадастровый номер 24:04:6501003:1695 на 151 л.;

- копию технического паспорта, составленного по состоянию на 05.11.2016, в отношении сооружения - тяговая подстанция 10 Зыково по адресу <...>, сооружение 5, на 178 л.;

- копию свидетельства от 24.04.2015 о государственной регистрации права в отношении нежилого помещения № 2 (Лит. В) площадью 48,3 кв. м. по адресу <...>, на 1 л.;

- копию технического паспорта, составленного по состоянию на 28.09.2015, в отношении нежилого помещения № 2 (Лит. В) площадью 48,3 кв. м. по адресу <...>, на 8 л.;

- копию свидетельства от 24.04.2015 о государственной регистрации права в отношении нежилого помещения № 3 (Лит. В2) площадью 47,6 кв.м. по адресу <...>, на 1 л.;

- копию технического паспорта, составленного по состоянию на 28.09.2015, в отношении нежилого помещения № 3 (Лит. В2) площадью 47,6 кв.м. по адресу <...>, на 8 л.;

- копии материалов регистрационного дела в отношении объекта - комплект оборудования трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27,5, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 164,9 кв.м., инвентаризационный номер 04:205:001:006814450:0001, лит. В1, № 1- № 74, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:04:6501003:1571, на 228 л.;

- копию технического паспорта, составленного по состоянию на 14.06.2012, в отношении объекта - комплект оборудования трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27,5, на 80 л.;

- выписку из ЕГРН от 30.01.2018 № КУВИ-001/2018-348980 в отношении объекта - комплект оборудования трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27,5, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 164,9 кв.м., инвентаризационный номер 04:205:001:006814450:0001, лит. В1, № 1- № 74, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:04:6501003:1571, на 3 л.

CD-RW-диск с копиями следующих документов в отношении сооружения - тяговая подстанция 10 Зыково по адресу <...>, сооружение 5, кадастровый номер 24:04:6501003:1695:

- паспорта на электрическое оборудование: технические условия на аккумуляторы стационарные свинцовые на 46 л.; техническое описание и инструкцию по эксплуатации выключателя МКП-35-1000-25 на 20 л.; паспорт на выключатель вакуумный ВВС-27,5, 511-20/1600 УХЛ1 на 6 л.; паспорт на выключатель переменного тока ВМКЭ-27,5 на 13 л.; паспорт на выключатель переменного тока ВМКЭ-35 на 15 л.; паспорт на выключатель ВМО на 11 л.; паспорт двигателя на 8 л.; паспорт заземляющего устройства на 11 л.; паспорт на преобразователь напряжения на 58 л.; паспорт на разъединитель РДЗ-35 на 10 л.; паспорт на трансформатор Т1 на 1 л.; паспорта на трансформатор Т-2 3 шт. всего на 41 л.; паспорт вентиляционной установки на 1 л.; паспорт на ОПН на 2 л., техническое описание на трансформаторы масляные на 6 л.; паспорт на трансформаторы тока на 12 л.; руководство по эксплуатации на выключатели вакуумные ВБЭТ на 20 л., техническое описание и инструкция по эксплуатации выключателя ВВС на 16 л.;

- схемы электрических соединений элементов электрооборудования подстанции с техническим паспортом подстанции на 67 л.;

На бумажном носителе - однолинейная схема ЭЧЭ-10 на 1 л.;

- документы о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства к сетям смежных организаций - технические условия на 4 л.;

На бумажном носителе - акт приемки в постоянную эксплуатацию от 31.12.1959 на 30 л., акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 19.09.1983 на 7 л, технические условия на присоединение от 15/4-70г. и письмо от 15.03.1970 на 3 л.

- сведения об оборудовании подстанции, находящемся на балансе предприятия и акты сдачи/приемки (акты ввода, протоколы испытаний, акты ввода в работу после ремонта) на 241 л.;

На бумажном носителе – технологический процесс производства работ по разгрузке и установке трансформатора от 28.09.2010 с протоколами испытаний на 20 л., технологический процесс производства по выгрузке трансформатора от 03.11.2011 с протоколами проверки трансформаторов тока и актами приемки нового оборудования в работу на 40 л., протокол № 19 испытания ограничителей перенапряжения с актами приемки нового оборудования в работу и протоколами исыптания ограничителей перенапряжения на 19 л., приказы о вводе в работу и техническом обслуживании трансформаторов от 06.10.2010 и от 29.12.2011 на 2 л., акт монтажа, наладки и испытаний трансформатора от 28.12.2011 на 13 л.

- договоры энергоснабжения и договоры на передачу электроэнергии с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на 66 л.;

На бумажном носителе - акт от 28.03.1988 утверждения границ ответственности обслуживания сетей на 1 л., договор от 04.08.2000г. № 827-47юр на электроснабжение с приложением акта от 25.04.2000 на 11 л., проектно-сметная (исполнительная) документация на строительство (реконструкцию) подстанции: техно-рабочий проект на реконструкцию Тяговой подстанции МПС ст.Зыково на 86 л., решение от 08.09.1958 на 1 л., выписка из проектного задания электрификации железнодорожной линии Мариинск- Тайшет на 10 л.; чертежи на 3 л., копия технического описания и инструкции по эксплуатации «Выключатель МКП-35-1000-25» на 21 л.;

копии следующих документов в отношении комплекта оборудования трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27,5, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 164,9 кв.м., инвентаризационный номер 04:205:001:006814450:0001, лит. В1, № 1- № 74, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:04:6501003:1571:

- копия технического описания и инструкции по эксплуатации «Разрядники вентильные серии РВС на напряжение от 15 до 220 кВ» на 21 л.;

- копия паспорта трансформатора заводской № 118767 на 19 л.;
- копия паспорта трансформатора заводской № 118766 на 22 л.;
- копия свидетельства об аттестации № 38 от 19.09.2016 с приложением на 2 л.;

- копия протокола № 32-22 трансформаторного масла от 05.01.2018 на 1 л.; - копия протокола № 32-21 трансформаторного масла от 05.01.2018 на 1 л.; - копия протокола № 32-20 трансформаторного масла от 05.01.2018 на 1 л.; - -копия протокола № 32-19 трансформаторного масла от 05.01.2018 на 1 л.;

- копия свидетельства о регистрации электролаборатории № 427 от 18.09.2015 с приложением № 1 на 9 л.;

- копия протокола № 19-18 испытания силовых трансформаторов от 01.02.2018 на 3 л.; - копия протокола № 20-18 испытания вводов ПО кВ от 01.02.2018 на 1 л.;

- копия протокола № 17-18 испытания силовых трансформаторов от 01.02.2018 на 3 л.; - копия протокола № 18-18 испытания вводов ПО кВ от 01.02.2018 на 1 л.;

- однолинейная схема ПС-175 «Зыково-тяговая» 110/35/27,5 на 1 л.;
- однолинейная схема ТП МПС 110/35/27,5 на 1 л.;

- документы о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства к сетям смежных организаций: дополнительное соглашение от 23.03.2018 на 6 л., протокол разногласий от 04.04.2018 на 9 л., протокол согласования разногласий от 13.04.2018 на 2 л., акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 19.3-32-208 от 09.11.2010 на 5 л., технические условия № Б-12526 от 21.08.2012 на 1 л.;

- акты приемки-сдачи оборудования: перечень оборудования, входящего в комплект трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27,5 на 3 л., дополнительное соглашение к договору № А-178 предоставления права на участие в торгах от 22.05.2003 на 2 л., акт приема- передачи к контракту № 107 от 12.07.2004 на 1 л., акт приемки-передачи объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2004 на 2 л.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

Федерации от 04.04.2014 № 23 предоставить возможность присутствия при проведении экспертизы представителям открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1», общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания».

Разъяснить сторонам о недопустимости вмешательства в проведение экспертизы и препятствования работе экспертов.

О доступе к объектам с указанием конкретной даты и времени экспертам необходимо уведомить представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (контактная информация: 660021, <...>, тел. <***>, факс <***>), общества с ограниченной ответственностью «Техно- Торговый Центр «ЗЭМИ-1» (контактная информация: 660062, <...>, тел. <***>), общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (контактная информация: 660028, <...>, тел. <***>, факс <***>).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 8 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить экспертов о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на экспертов будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Секретарь судебного заседания, Бердыева Екатерина Евгеньевна тел. <***>.

Судья О.С. Тимергалеева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.03.2019 7:16:55

Кому выдана Тимергалеева Олия Сабитовна