Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Региональ» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Региональ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности №30 от 16.09.2014;

ответчик: ФИО3, на основании паспорта,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой Ю.П.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональ» банкротом. Определением от 18.07.2013 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Региональ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника до 25.06.2014. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

17 сентября 2014 года в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Региональ» ФИО1 поступило заявление о привлечении директора должника – ООО «Региональ» ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Региональ» в размере 3 894 196, 17 руб.

Определением от 09.10.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явились представители уполномоченного органа и ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа поддержала заявление конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (бухгалтерского баланса и иной бух. отчетности за последние два года).

Посовещавшись на месте арбитражный суд определил отклонить ходатайство заявителя об отложении судебного заседания на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Заявитель не обосновал документально невозможность представления доказательств к дате судебного заседания. Кроме того, арбитражный суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, считает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей заинтересованных лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В реестр требований кредиторов должника включены 3 кредитора с размером требования 3 894 196,17 руб. Отдельно учтены штрафы и пени в размере 271 181,79 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2013 ФИО3 являлся директором ООО «Региональ».

04.04.2014 конкурсным управляющим ФИО1 направлены запросы о необходимости предоставления бухгалтерских и иных документов согласно приведенному перечню по юридическому адресу должника и адресу регистрации ФИО3

Заказное письмо, направленное ФИО3 по адресу регистрации, вручено адресату 18.04.2014, что подтверждается уведомлением о вручении.

Документы конкурсному управляющему ООО «Региональ» ФИО1 не переданы.

На основании заявления конкурсного управляющего арбитражным судом вынесено определение от 20.05.2014 об истребовании документов у директора должника в рамках дела № А33-9683/2013, выдан исполнительный лист серии АС № 006106121. Исполнительный лист принят к исполнению МОСП ИИДНХ. На текущую дату сведения о об исполнении судебного акта отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено.

ФИО3 против удовлетворения заявления возражал, указав, что 28.09.2011 уволился по собственному желанию из указанной организации, документы при увольнении были переданы учредителю должника.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности заявитель по настоящему делу связывает с непредставлением первичной документации, бухгалтерской отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.

Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), в редакции от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

При рассмотрении настоящего спора подлежит применению нормы Закона о банкротстве в редакции действующего в спорный период Закона № 134-ФЗ, поскольку обязанность по предоставлению и передаче документации заявитель связывает с датой вынесения решения о признании должника банкротом – 04.03.2014.

В редакции Федерального закона N 134-ФЗ если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии в том числе следующего обстоятельства:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса.

Дефиницией правовой нормы в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, возложившей ответственность на руководителя за отсутствие документов бухгалтерского учета и/или бухгалтерской отчетности, закреплена обязанность руководителя:

- по сбору,

- составлению,

- ведению,

- хранению соответствующих документов;

- отражению в документах достоверной информации.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Решением от 04.03.2014 установлена обязанность руководителя должника в течение трёх дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В обоснование привлечения к ответственности ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий ФИО1 ссылается на выписку из ЕГРЮЛ от 25.06.2013, согласно которой ФИО3 является директором ООО «Региональ».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО3, возражая против доводов конкурсного управляющего, указал, что 28.09.2011 уволился по собственному желанию из указанной организации, документы при увольнении были переданы учредителю должника. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены следующие документы: копия трудовой книжки, содержащую запись об увольнении по собственному желанию с ООО «Региональ» с 28.09.2011 на основании приказа № 8 от 28.09.2011 (с 04.10.2011 принят на должность директора ЗАО «Тракт-Красноярск»); протокол № 11 внеочередного собрания учредителей ООО «Региональ» от 28.09.2011, на котором принято решение об освобождении от занимаемой должности директора ФИО3; приказ № 8 от 28.09.2011 прекращении (расторжении) трудового договора; акт приема-передачи документов должника от 28.09.2011 учредителю ФИО4

Таким образом, увольнение ФИО3 с 28.09.2011 подтверждается материалами дела.

При этом не имеет правового значения, что запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении руководителя должника не была своевременно внесена: согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Исходя из статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), ЕГРЮЛ является информационным ресурсом. Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Следовательно, факт увольнения подлежит подтверждению приказом об увольнении (и, как следствие, записью в трудовой книжке), а не выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по внесению соответствующих изменений в реестр возложена на юридическое лицо в лице его действующего руководителя и его учредителей, и данные из ЕГРЮЛ не могут достоверно свидетельствовать о дате увольнения руководителя должника при наличии иных доказательств (приказа об увольнении и данных из трудовой книжки). На основании изложенного, суд полагает установленным, что датой увольнения ФИО3 является 28.09.2011.

Учитывая, что ФИО3 обязанности руководителя должника с 28.09.2011 не исполнялись, на него не может быть возложена ответственность за непередачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему после вынесения решения арбитражного суда о признании должника банкротом от 04.03.2014. В связи с изложенным, оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 894 196,17 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 10, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Региональ» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.А. Григорьева